基于素养导向的命题创新及教学启示*
——以北京市学业水平合格性考试试题为例

刘 媛（北京教育科学研究院，北京 100036）

思想政治新高考为落实立德树人根本任务，要求坚持育人为本，把促进学生健康成长成才作为改革的出发点和落脚点。着眼测量学生学科素养发展水平，北京市思想政治学业水平考试命题不断探索，以期促进素养评价落地，更好发挥考试评价对教学的引导作用。

一、优化情境创设，凸显试题育人价值

情境指的是真实的问题背景，是以问题或任务为中心构成的活动场域，是检测学生调动知识、技能与方法、分析问题和解决问题的载体。素养导向的考试命题，将学科内容的考查置于真实具体的问题情境之中，通过设置科学合理的学科任务，借助学生外显的行为表现测量其核心素养的发展水平。

情境不是中立的。试题情境应向学生传递积极价值取向，引导学生培育积极情感和坚持正确价值观。思想政治学科的试题情境应来源于社会生活，反映新时代中国特色社会主义经济、政治、文化、社会、生态文明建设以及科技发展成就，引导学生将自身的发展与国家和民族的前途命运紧密联系起来，培育和践行社会主义核心价值观，弘扬中华优秀传统文化、革命文化和社会主义先进文化，树立正确的历史观、民族观、国家观、文化观，坚定中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信、文化自信。[1]

【题例1】（2020年北京市第一次学业水平合格性考试第32题）

2019 年8 月的一天，市人大代表走进社区，就《北京市生活垃圾管理条例》修订工作发放宣传材料、开展问卷调查，并与社区居民、居委会工作人员、物业管理者、环卫工作者等进行座谈。

对此，大家纷纷表示，人大代表来到我们身边，就立法工作面对面听取意见，这在北京市地方立法工作中还是第一次。通过活动，我们对垃圾如何分类以及条例修订的必要性了解得更清楚了。

人大代表也深有感触，开门立法、发动群众、凝聚共识，为条例修订后的有效实施奠定了更好的民意基础，有利于让垃圾分类成为北京市民的新风尚。同时，下基层也是对我们履职能力的一次很好锤炼。

结合材料，运用《政治生活》相关知识，以“人大代表下基层、全民参与修条例”为题，写一篇150 字左右的短评。要求：观点明确，逻辑清晰。

小切口反映大主题。垃圾分类是社会关注的热点话题。实行垃圾分类，关系广大人民群众生活环境，关系节约使用资源，也是社会文明水平的一个重要体现。垃圾分类是极其考验精细化程度的社会治理工作。试题以《北京市生活垃圾管理条例》修订为线索，要求学生以“人大代表下基层、全民参与修条例”为题写一篇短评，意在引导学生以微观视角认识国家（城市）治理大主题。

小角度诠释大治理。中共十八届三中全会提出要推进国家治理体系和治理能力现代化，十九大进一步提出建立共建共治共享的社会治理模式与新格局。试题以城市生活垃圾分类为背景，引导学生认识到垃圾分类不是一个简单的技术问题或环保意识问题，其核心是城市公共治理问题。北京市将推进垃圾分类作为社会治理、城市治理以及生态治理的“试验田”，修订并施行《北京市生活垃圾管理条例》为城市治理提供“法治”环境；人大代表密切联系群众下基层调研宣讲，全民参与修条例实现“共治”，充分调动各方积极性，让城市治理成为大家的共同责任，打造共建共治共享新格局。

小故事讲活大道理。试题讲述了人大代表与百姓共谋治理的故事，鲜活的生活情境拉近了试题、学生、城市治理的距离，学生阅读情境信息、撰写短评的过程，既是一个被评价的显性过程，又是一个学习理解、树立认同、落实行动的隐性教育过程。该题设问侧重于“辨析与评价”这一学科任务，考查学生根据某个维度对理论、事物、现象的价值与功能进行分析和评价的能力。学生综合运用人大性质与职权、人大代表义务、科学立法和民主立法、良法善治等内容阐释对城市治理“精治法治共治”的理解，展示政治认同、法治意识、公共参与素养水平。

这给我们的教学启示是：要善于拓展教学资源，坚持理论联系实际的教学基本原则，将小课堂与大社会有机结合起来，把社会热点以及学生生活引入到课堂中，通过创设问题情境和设计学科任务，促进学生基于情境开展探究学习和合作学习；要利用好教材中“探究与分享”“综合探究”活动，引导学生主动建构知识，增强能力，通过认知、情感、道德活动的有机结合，变单一的知识传授为全面的课堂生活。

二、优化问题设计，聚焦思维品质考查

素养导向的试题注重考查思维能力和思维品质。试题将学生放在开放的空间中，优化设问方式，通过开放性、探究性问题，拓展学生思维空间，引导学生从已有的认知结构出发，发现新问题、得出新结论，提升学生灵活地分析和解决问题的能力。它关注学生独立思考、创新性探究问题能力的考查，而非单纯书本知识的记忆。

【题例2】（2020年北京市第一次学业水平合格性考试第33题）

剪纸是中国古老的民间艺术之一，已被列入联合国教科文组织“人类非物质文化遗产代表作名录”，是世界文化之瑰宝。然而，中国民间剪纸长期以来远不如国画、中国书法等为世界所知晓。某班同学以“如何让中国民间剪纸艺术走出国门”为议题展开讨论，两位同学分别提出各自的观点。

从以上两种观点中选取一种你支持的观点，用《文化生活》相关知识阐述理由。要求：观点明确，阐述充分，分析具体。

议题引导问题探究。试题以中华传统民间艺术——剪纸为话题，探究“如何让中国民间剪纸艺术走出国门”。题中呈现的课堂讨论场景，内容与活动相互嵌入、有机融合，体现活动型学科课程特点。作为试题载体的情境设置形式丰富：一张喜鹊登枝图、两种观点。情境一方面可帮助学生具体理解中国剪纸文化意蕴，体悟中华优秀传统文化的魅力；另一方面为学生深入探究问题提供了开放的空间。该题以议题探究推动学生的思维活动，明晰思维过程：依据议题，明确提出自己支持的观点—筛选有用信息支撑观点—运用所学文化生活知识阐释论证观点。这样，透过学生的观点和分析，可推断其“政治认同、科学精神”素养水平。

辨析彰显思维考查。命题者在设计试题时，没有提出封闭性问题，如“中国民间剪纸应如何走出国门”等，而是采用开放性情境和设问，瞄准“辨析与评价”学科任务，引导学生步入辨析式的思考路径，通过文化价值辨析，在比较、鉴别中确认自己的观点，深化对中华优秀传统文化价值的理解，正确认识文化的民族性与世界性、文化传承与文化创新，坚定文化认同与文化自信。这样的设计有利于克服教学中长期存在的“重视结论、轻视分析”“简单记忆、机械套用”等弊端，凸现了思维过程的考查。

开放激发深度思考。试题为学生提供了一个开放的思考空间，是“用中国民间剪纸来表现外国文化元素”，还是“民间剪纸艺术走出国门要保持原汁原味”，两种观点角度不同，但并非是截然对立的正误观点，可仁者见仁、智者见智。如此设计，可激发学生结合生活经验与灵活运用学科知识深度思考，表达自己的见解并进行论证，而不是根据试题文字信息提示“翻译”式作答，或照搬教材有关传统文化知识机械应答。

这给我们的教学启示是：要引导教学注重过程，从封闭走向开放，从接受走向发现。课堂中开展探究活动，提出的问题要有利于激发学生多角度、多维度的思考，要尽可能少用“对不对”“是不是”等判断性的提问，少用“是什么”的叙述性提问，多问“为什么”“怎么办”这样的说理性提问，教会学生理清思路，有条理、有逻辑地表达。[2]要鼓励学生创新，敢于运用学科知识和技能，采用不同视角、利用不同素材、表达不同见解，提出不同问题解决方案。[3]42

三、优化评分标准，引领学习方式转变

开放性题目的特征之一就是结论开放，试题答案不必唯一，有多种可能的解答，也有多种正确的结果。试题允许学生发表不同的看法，考查学生的论证过程，只要言之有理，自圆其说，符合科学逻辑即可给分，鼓励学生打破常规进行独立思考和判断，摆脱固定答案的束缚，勇于创新。

【题例3】（2020年北京市第一次学业水平合格性考试第33题评分标准）

评分观察视角：明确表达自己的见解，能运用文化多样性、坚定文化自信、文化交流传播等知识阐述理由。

等级水平水平四水平描述理论运用准确，阐述合理，逻辑严密，条理清晰水平赋分5—6分

续表

观点一示例：

文化具有多样性。一方水土，一方文化。中国民间剪纸艺术走出国门，需要尊重不同文化的差异、不同国家和民族的审美习惯。

观点二示例：

世界上每个民族、每个国家都有自己独特的文化。民族文化是一个民族区别于其他民族的独特标识。越是民族的，越是世界的，要坚定文化自信。

兼顾共同性与差异性。制定开放性试题的评分标准，秉持“有共同评价标准，无标准答案”的原则，共同评价标准体现为有共同的基本立场、观点和价值观，有共同的评价尺度。在共同评价尺度的框架中体现差异性。透过这种有差异的解题过程与思维过程，划分评价等级，判断学生在特定情境中学科任务完成的不同质量，推断其学科核心素养发展水平。[3]51

采点与采意相结合。传统试题参考答案通常陈述明确的知识点，采用采点给分的评分方式，这种评分方式更多指向知识，不能为整体评价学生素养发展水平提供标准和信息。等级分制评价作为一种质性的评价手段，是采点与采意相结合，定量和定性相统一，以采点为基础，以采意为归宿。在评分中，可以根据学生的答案来识别认识水平，更加客观地评价学生的学习质量，以增强评价效度。

整体性评价。开放性试题可以制定出逻辑清晰的评分标准，实现对学生综合能力和思维水平的整体性评价，更好地反映学生思维品质的差异，克服评卷采点给分对学生整体能力评价不足的缺陷。基于SOLO 分类理论编制的开放性试题评分标准含两个核心要素：评分指南与答案样本（答案示例）。评分指南是针对试题制订的评分规则，对学生作答情况进行评分。评分指南包含评价等级、表现描述（水平描述）、分数解释等要素。评价标准中“表现描述”明确了知识要求和能力表现指标，便于阅卷人采集大量样卷，分析学生答题情况后，据此制订评阅标准，以确保阅卷的公平公正。答案样本为学生可能出现的多种答案提供参考示例，以使评分者更容易把握多种答案的评价尺度。

这给我们的教学启示是：教师要转变评价理念。一是坚持鼓励性评价，学生可就问题全面展开论述，或就某点深入分析，展示其个性学习长板；二是关注学生的认知过程、思想方法和思考的深度，培养学生独立思考和创新精神；三是坚持整体性原则，从知识、能力、思维多维度评价学生素养发展水平，不是以罗列核心知识的多少作为评价依据，让每个学生体会学业成就和获得感。