爱德华·苏贾的空间本体论思想

韩幸

摘 要：爱德华·苏贾是后现代马克思主义的重要代表，他通过空间本体论对马克思思想进行了重构。他重新思考了空间问题，认为空间具有本体论的特征，空间生产更是资本主义的秘密所在。他通过空间本体论试图建立一种社会、空间、历史三位一体的本体论，以此来解读马克思的哲学思想，超越历史决定论。他的努力对于我们研究后现代哲学和马克思哲学具有启迪意义。

关键词：行动;异化;社会主义;实践;共产主义

《后现代地理学》是爱德华·苏贾的著名著作，其中，他用地理学为基础将社会批判转向了空间化的维度。他还研究了存在主义、结构主义等的空间辩证法，他在此基础上，提出了空间、社会与历史的三位一体理论，进而构造了他的三元辩证法。正是这样一种辩证法对马克思思想进行了重构，而这种重构是建立在后现代主义的视野下的，它对于我们理解马克思的空间理论及哲学思想有着重要的意义。

一、空间本体论研究的思想背景

马克思主义思想无疑是苏贾空间理论的直接根源，他认为社会空间是历史中的地理环境概念，由此，我们的社会关系的生产也就是空间的生产。苏贾也认真考察了马克思的经典文本、西方马克思主义的主要思想以及传统的空间理论，他在此基础上，认为马克思排斥地理空间，建立起了一个无空间的封闭体系，甚至具有一定的“反空间主义”传统，忽视了地理学的重要性。而西方马克思主义忽视了空间理论，传统的地理学又具有反空间的特征，只是认为空间是“一个被动和可以丈量的世界，而不是具有行动和意义的世界”[1]。这种对于空间的理解并没有揭示出真正的空间概念，苏贾正是看到了这种局限，才致力于空间本体论的建构，以此来取代历史决定论式的先验性。

二、空间本体论思想的主要内容

马克思的唯物主义是苏贾空间本体论基础，他的空间本体论也是对唯物主义的一种重构，他指出“正在崛起的是一种辩证的唯物主义，同时又是一种历史的唯物主义与空间的唯物主义”[1]。但是马克思本人并没有直接的关于空间本体论的论述，因此，苏贾的空间本体论实则是深受他人思想影响的。苏贾的空间本体论主要受到福柯、詹姆逊、特别是列斐伏尔的影响，通过对空间理论的阐释，他试图结构马克思的历史理论，他将马克思的历史理论视为一种历史决定论。他强调要使传统的历史叙事空间化，而这种“空间化转向”是本体论意义上的，他的空间性与存在论密切相关，是一种存在与空间的追问。

苏贾很大程度上受到了列斐伏尔思想的影响，列斐伏尔的思想是苏贾空间本体论的思想基础，他认为资本主义将走进空间生产时代，资本主义的存活秘诀是不断地生产出自己的空间。另一方面，他认为抽象的生产关系具体化后的结果就是空间，生产关系作为一种社会存在正是由于具有空间性，才会呈现出存在的特质而不再是纯粹的抽象。

另外一个对苏贾产生了重要影响的是淮兰查斯，他作为一个结构主义者，将社会生产关系的共时性结构本体论化。他认为我们可以将空间看作是社会的物质框架，这也就是说，空间也是一种经济基础，社会生产的真正来源正是空间，他在这里将空间理解为一种实体化的社会产物，也可以说空间是“第二自然”的一部分。他将空间看作是商品物化下的社会关系的一种神秘抽象，它既是社会行为和社会关系的手段，又是其结果。

苏贾的空间本体论不仅仅是对空间理论的发展，也是对马克思主义哲学思想的重构，它将其空间化或都市化，将马克思的历史本体论转向空间化的本体论，试图超越历史决定论的局限。他称马克思的哲学本体论应当是一种社会、空间、历史的三位一体本体论。但他对于空间的过分强调往往造成了对历史性的遗忘，他用空间生产来代替物质生产，没有意识到物质生产的根本性和基础地位。

苏贾又提出了“第三空间”的思想，他指出物质、精神的二元分立也直接影响了人们对空间的理解，一直以来人们或者将空间视为一种物质形态，或者将它看作是精神的产物，与此相应的产生了“第一空间认识论”和“第二空间认识论”。“第一空间认识论”强调物质性和客观性，试图将空间变成科学，作为科学的空间是可以被精确描述和说明的。而“第二空间认识论”则注重对精神建构的关注，忽视了空间的直观性。列斐伏尔认为我们不仅需要两个对立的概念，同样，也始终存在着第三项，这一第三项的打破瓦解了传统的二元对立，确立了他者的意义，列斐伏尔的这一思想被苏贾所继承，苏贾重视列斐伏尔将空间性、历史性和社会性完美地统一在一起的尝试，并且提出了一种“三元辩证法”。苏贾在两种空间认识论的基础上提出了“第三空间”，第三空间“源于对第一空间—第二空间二元论的肯定性解构和启发性重构”[1]，它也实现了对二者的超越。这样一个空间既是物质的，又是想象的，为空间理论提供了新的基点。他进一步提出了他者化的思想，他者化也就是对此和彼的拆解与重构，并通过这一过程产生一个新的、开放的选项，这一方法也就是所谓的三元辩证法。苏贾空间理论的核心可以说正是第三空间这一概念，第三空间从本质上说是一种思维方式，这种思维方式充满了想象力和开放性，它是从开放的角度来思考和建构事物，它试图研究时间、空间和社会问题，探讨历史、空间与社会的辩证关系。

三、对苏贾空间本体论的评价

（一）对马克思空间思想的误读

马克思所处的时代是一个急需对资本主义物质生产方式进行批判的时代，这也就决定了马克思并未过多地涉及空间生产理论。物质资料生产在马克思哲学中的地位是特殊的、基础的，是社会发展的决定性力量，而空间则是人类活动的基本要素之一，这样的空间对于资本生产有着一定的重要作用，也就是说，资本的发展必将带来空间的资本化。也就是说，马克思既肯定了空间在资本主义发展中的重要意义，也看到资本主义只有通过不断地扩张，才能满足其市场需求，才能融入世界历史，建立普遍的联系。但苏贾并不认为马克思有空间生产的思想。

（二）空间理论本身的局限性

苏贾通过空间本体论是想改变马克思的哲学本体论，在他看来马克思的本体论是自然、社会以及空间的三位一体，这样的三位一体忽視了空间的存在。而苏贾提出，恰恰是空间应该在人类活动中始终处于优先地位，因为人类总是要在一定的空间中活动的，人的活动离不开一定的空间。也可以将空间看成是人类社会经济发展的重要因素，在苏贾的理论中，空间甚至可以取代时间。苏贾的辩证法试图揭示时间、空间与历史的辩证关系，他在三者的关系中，依然强调空间的特别重要性。但他的空间不是立足于地理学基础上的，他的空间是具有社会性质的。苏贾将空间的生产与社会的生成发展统一化，这样，人们创造的历史也就是空间的历史，人们的社会生产也就是空间的生产“这样一来……生产成了唯一根本目的，空间重构被单纯当作资本生产剩余价值的中介和手段”[2]。苏贾在空间理论中对马克思思想进行了新的阐释，他强调我们创造历史和地理是要受到直接被给予的以及直接遇到的历史地理条件的制约，我们所面临的境况并不是我们自己能够进行选择的，而现代化和资本主义的发展都是空间与时间的重构过程。

（三）忽视了生产的基础作用

我们在研究社会的过程中，的确需要注意空间的视角，但是我们不能把空间夸大为唯一的研究社会的维度。他解除了空间的遮蔽，却让空间遮蔽了时间，他试图解决历史决定论的问题，但自己最后却走向了一种空间决定论。

苏贾的空间是社会发展的革命力量，用村镇联合来表述城市空间，我们应该重视这一概念的作用，它是人类社会历史发展的动力，它有利于社会的高效率发展和社会分工的进一步深入，也能够增强人作为社会动物的相互作用。物质生产在马克思的唯物史观中具有决定性作用，马克思思想的出发点永远是他现实的人，现实的人也是历史的基本前提和根本出发点，在这一思想下，马克思进一步说明了生产力和生产关系的辩证关系。马克思认为村镇联合不能够完全地解释历史的演变与发展，社会生活一定首先是基于一定的物质生产方式，历史是物质联系的表现形式。

苏贾的空间本体论是对西方马克思主义后期思想的发展，也是对其的深刻反思，他将西方马克思主义的社会批判理论进行了都市化、空间化的范畴解释。西方马克思主义与现代地理学进行了结合，批判了当代资本主义空间化统治的本质。但是他为了反对历史决定论和经济决定论所提出的“第三种空间”是没有具体的历史性的。黑格尔称现代辩证法的精髓是“使固定的思想取得流动性”，但这很容易导致许多学者只是抓住了思想的流动却忽视了固定的现实。

苏贾的空间本体论为我们理解马克思开启了新的视角，但其空间本体论基础上的三元辩证法也有着自身的缺陷，并不能真正地实现对二元论的弥合。另外，他也过分夸大了空间理论的作用，我们对于社会历史的分析，还是要立足于物质生产方式的。空间本体论可以说还是在形而上学的视野下来思考人和世界，因此，我们要认真对待苏贾的空间本体论，以此来进一步了解后现代哲学的根本问题以及马克思哲学的内在本质。

参考文献：

[1]爱德华·苏贾.后现代地理学——重申批判社会理论中的空间[M].北京：商务印书馆，2004：57，120，81.

[2]庄友刚.空间生产与资本逻辑[J].学习与探索，2010（1）.