经腹和腹腔镜全子宫切除的临床效果比较

秦晓怡，冯忠民，黄小兰

（灌云县人民医院，江苏 连云港）

0 引言

腹腔镜全子宫切除术是治疗子宫良性疾病的微创方法，随着新材料、新技术、新方法的改进及医生越来越娴熟的操作，使得过去许多的开放性手术被腔内手术取代，大大增加了患者手术选择机会，是未来手术方法发展的一个必然趋势。本研究对2018年1月至2020年1月本院收治的205例全子宫切除患者进行回顾性分析，并用于CINⅡ、Ⅲ级患者的治疗，探讨腹腔镜全子宫切除的临床应用效果及安全性，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 病例选择

对2018年1月至2020年1月本院收治的205例全子宫切除患者进行回顾性分析，分为腹腔镜组144例，开腹组61例。所有患者均经多普勒彩超及病理确诊，符合手术指征；无严重心脏疾病、肝肾功能不全及内科并发症；经本院医学伦理委员会批准，患者签署知情同意书。两组患者一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，详见表1。

表1 两组患者临床资料

1.2 手术方法

两组患者均全身麻醉，按分组行全子宫切除术，由同一组医护人员完成手术。

1.3 观察指标

（1）手术相关情况：手术时间、术中出血量。

（2）术后恢复情况：①排气时间；②采用视觉模拟评分法（visual analogue scale, VAS）用于疼痛的评估，0分表示无痛，10分表示难以忍受的最剧烈的疼痛；③不良反应发生率：记录不良反应，如术后切口异常出血、感染、尿潴留等，不良反应发生率=不良反应发生例数/总例数×100%；④采用欧洲癌症研究与治疗组织研制的生活质量核心调查问卷（QLQ-C30）评估患者生活质量，评分越高提示患者生活质量改善越明显；⑤住院时间。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者的手术情况比较

子宫12-16孕周者，腹腔镜组的手术时间低于开腹组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；16-20孕周者，腹腔镜组的手术时间高于开腹组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。腹腔镜组的术中出血量均低于开腹组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表 2。

表2 两组患者的手术情况比较（±s）

表2 两组患者的手术情况比较（±s）

观察指标 开腹组（n=61） 腹腔镜组（n=144） t P手术时间（min）12-16孕周 109.69±5.52 90.09±7.06 26.418 0.000 16-20孕周 119.82±7.06 135.42±7.47 -13.891 0.000术中出血量（ml）12-16孕周 154.05±8.02 80.80±5.75 73.737 0.000 16-20孕周 190.82±5.60 134.68±7.55 52.294 0.000

2.2 术后恢复情况比较

腹腔镜组术后排气时间、疼痛评分、住院时间、生活质量评分均优于开腹组，不良反应发生率低于开腹组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表 3。

表3 两组术后恢复情况比较

3 讨论

随着新技术、新材料、新方法的发展，腹腔镜全子宫切除术已广泛应用于临床，对于大子宫的患者不再是手术禁忌，并取得良好的临床效果，具有手术时间短、术中出血量少、患者术后恢复快、不良反应少的优点，逐渐取代了传统的开腹术，但腹腔镜的费用多于开腹术，仍有部分患者因经济原因而选择开腹术[1-3]。本研究显示：子宫12-16孕周者，腹腔镜组的手术时间低于开腹组，16-20孕周者，腹腔镜组的手术时间高于开腹组。腹腔镜组的术中出血量、排气时间、疼痛评分、住院时间、生活质量评分均优于开腹组，不良反应发生率低于开腹组。

腹腔镜全子宫切除术依然存在并发症的风险[4,5]，在本研究中，仍然出现盆腔感染。王旖旎等[6]的研究显示：腹腔镜全子宫切除术患者近期症状除伤口感染外，其余与开腹全子宫切除术患者无显著差别，但远期症状则显著低于开腹全子宫切除术患者，表明腹腔镜切除术是临床上一种效果较好的全子宫切除术，临床医生术前指征的充分评估、扎实的理论知识、娴熟的手术技巧、密切的团队配合是减少患者出现并发症的关键[7,8]。

本研究为单中心临床研究，样本量较少，在今后的研究工作中需要增大样本量，进行多中心共同合作。

综上所述，腹腔镜子宫切除术创伤小、恢复快、安全可行，能够显著提高患者生活质量，但要求临床医生应充分掌握患者手术指征，具有娴熟的技术，从而有效地降低不良反应发生率。