观察体外冲击波治疗联合核心肌群训练在非特异性腰痛康复中的应用效果

卢培东

（中国中铁阜阳中心医院，安徽 阜阳）

0 引言

非特异性腰痛疾病发生率较高，其导致的疼痛增加患者的痛苦，极大降低患者的生活质量，如何提升此类患者的康复效果一直是临床研究的重点问题，也使得多种康复疗法应用于临床实践，以帮助患者减轻继发损伤和疼痛，促进局部生理功能的恢复[1]。本研究将本院收治的非特异性腰痛患者共80例作为研究对象，通过对比研究的方式，观察体外冲击波治疗联合核心肌群训练方案对患者康复效果的影响，结果收到了良好的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

入选患者均为非特异性腰痛患者，共计80例，均于2018年8月至2019年12月在本院接受治疗，分成两组：（1）研究组共有患者40例，男女患者人数分别为22例、18例，年龄最大的为69岁，最小的为33岁，均值为（55.1±3.5）岁；病程最长的为7年，最短的为半年，均值为（3.4±0.6）年。（2）对照组共有患者40例，男女患者人数分别为23例、17例，年龄最大的为68岁，最小的为31岁，均值为（54.6±3.8）岁；病程最长的为6年，最短的为0.5年，均值为（3.5±0.7）年。两组患者的一般资料均衡可比，患者均能够配合完成治疗以及研究。

1.2 方法

1.2.1 仪器和试剂

HB101型体外冲击波治疗机（生产厂商：苏州好博医疗器械有限公司）、雷杜RT-6000型酶标仪（生产厂商：深圳雷杜生命科技有限公司）、β-EP的ELISA试剂盒（生产厂商：上海赛默生物科技发展有限公司）。

1.2.2 治疗方案

1.2.2.1 对照组

该组采取常规磁热理疗联合核心肌群训练的治疗措施，在进行训练之前，先开展弱链测试，观察患者腰椎深层稳定肌的薄弱环节，结合实际情况制定个性化训练方案[2,3]。在仰卧位状态下，对患者进行双侧和单侧强化的基本动作训练，在俯卧位行相应的基本动作训练，并进行低负荷等长收缩的动态/静态闭链等，每组动作重复10次，对患者进行呼吸指导，保证患者无痛觉，对相关肌群，如臀中肌、多裂肌、腹横肌、腹内外斜肌等进行强化训练，每天2次，每次半小时，每周5d，4周1疗程。共训练2个疗程。

1.2.2.2 研究组

该组患者采取体外冲击波联合核心肌群训练方案，其中核心肌群训练方法同上。体外冲击波治疗方法如下：协助患者俯卧在治疗床上，医生用手指进行痛点的按压，并询问患者，让其确认压痛点，然后做好标记，之后对患者使用体外冲击波治疗机在标记区域开展治疗。手柄压力强度中等，压力值1.0-2.5 bar（1 bar=100 kPa），设定的频率为8.0-15.0 Hz，冲击剂量设定为2000次。该治疗隔3d进行1次，2次/周，共治疗2个月。

1.3 观察指标

（1）对比两组患者治疗前后疼痛程度，评价工具为视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS），0-10分，分数越低疼痛感越轻[4]。（2）统计两组的脊髓功能障碍情况，使用Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index，ODI)进行评价，分数越低，功能障碍越轻。（3）比较两组生活质量改善效果，使用健康调查简表SF-36进行评价，分数与生活质量呈正相关[5]。（4）对比两组的β-内啡肽 (β-endorphin，β-EP)水平。（5）对比两组并发症。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组治疗前后疼痛程度对比

两组随着治疗时间延长，VAS评分均下降，且研究组下降幅度更大，P＜0.05。见表1。

表1 两组治疗前后疼痛程度对比[（±s）/分 ]

表1 两组治疗前后疼痛程度对比[（±s）/分 ]

组别 例数 治疗前 治疗1个疗程 治疗2个疗程研究组 40 5.23±1.02 3.48±0.73 1.67±0.53对照组 40 5.20±1.11 4.50±0.84 2.46±0.62

2.2 两组治疗前后ODI指数对比

治疗后，两组ODI水平逐渐下降，研究组优于对照组（P＜0.05）。见表 2。

表2 两组治疗前后ODI指数对比[（±s）/分]

表2 两组治疗前后ODI指数对比[（±s）/分]

组别 例数 治疗前 治疗1个疗程 治疗2个疗程研究组 40 42.78±5.24 30.27±3.97 21.19±2.18对照组 40 43.01±4.33 36.95±4.26 25.32±2.57

2.3 两组治疗前后β-EP水平对比

随着治疗时间延长，β-EP水平逐渐上升，且研究组比对照组升高幅度更大（P＜0.05）。见表3。

表3 两组治疗前后β-EP水平对比[（±s）/（ng/L）]

表3 两组治疗前后β-EP水平对比[（±s）/（ng/L）]

组别 例数 治疗前 治疗1个疗程 治疗2个疗程研究组 40 169.2±10.8 223.3±18.2 263.7±20.3对照组 40 170.3±11.2 190.2±15.1 219.5±18.4

2.4 两组治疗后生活质量对比

研究组SF-36各维度评分均比对照组更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表 4。

表4 两组治疗后生活质量对比[（±s）/分]

表4 两组治疗后生活质量对比[（±s）/分]

组别 例数（n） 生理功能 躯体疼痛 活力 精神健康 总体健康研究组 40 65.7±5.8 57.4±10.1 64.5±7.3 70.3±5.6 61.4±6.6对照组 40 56.9±4.6 48.2±9.6 55.9±7.4 62.2±4.7 48.9±4.6

2.5 两组并发症发生情况

两组治疗过程中均无明显并发症发生。

3 讨论

非特异性腰痛给患者造成较大的身心痛苦，严重影响患者的生活质量[6]。而通过给予此类患者体外冲击波联合核心肌群训练的治疗方案，使得患者的机体痛苦和功能障碍得到明显改善，患者生活质量显著提升，并且治疗安全性较好[7-10]。说明该治疗方案具有较高的应用价值，本研究中患者对获得的康复效果也有较高的认可度。