不同血液净化方式对维持性血液透析病人生活质量的影响

赵丹

（四川绵阳江油九〇三医院，四川 绵阳）

0 引言

维持性血液透析（Maintenance Hemodialysis）是一种重要的肾脏替代疗法，能够明显延长终末期肾衰竭（End Stage Renal failure）病人的存活时间[1]，但其生存质量问题仍较突出。如何在有效延长维持性血透病人生存时间的同时，改善其生存质量及预后，成为了现代医学研究的一个重点课题。多项报道称，血液净化方式的不同，对病人生存质量的影响各有差异[2-3]，具体如下。

1 资料与方法

1.1 资料

我院2018年10月至2019年10月共接收150例维持性血液透析病人，纳入标准：①经临床诊断明确为尿毒症；②维持血透＞2个月；③病人及家属均知情同意。排除标准：①伴严重心、脑、肝、肺疾病或多器官功能衰竭；②合并重症感染；③近期有糖皮质激素或免疫抑制剂使用史等。其中男性78例，女性72例，年龄29～75岁，平均（48.73±5.64）岁。按照血液净化的方式不同分组，A组70例，B组30例，C组30例，D组20例，将各组的基线资料输入统计学软件（SPSS 20.0）处理，P＞0.05，有可研究性。

1.2 方法

此次设备主要选择威高日机装（威海）透析机器有限公司生产的血液透析器（型号：DBB-27C型）以及产自健帆生物科技集团股份有限公司的一次性血液灌流器（型号JF-800A型）。四组病人均选用透析液钠137～140 mmoL/L做透析治疗，每分钟流量500 mL，每分钟血流量200～250 mL。

A组予以HD治疗，每次使用4 h，每周3次，持续透析治疗半年。

B组予以血液灌流（HP），将灌流器与透析器相互串联，每周给予1次血液灌流+透析治疗，每次开始时，给予持续2 h的HP，再继续给予2 h的HD治疗，每周同时增加2次常规HD处理，每次治疗4 h，持续半年。

C组予以HFHD治疗，每次使用4 h，每周3次，持续治疗半年。

D组予以HDF治疗，每周给予1次常规血透以及2次透析滤过处理，每次使用4 h，持续透析治疗半年。

1.3 评估项目

检测并记录各组透析前后的肌酐（Creatinine, Cr）、β2-微球蛋白（β2-microglobulin, β2-MG）及胱抑素 C（Cystatin C, Cysc）水平。同时参照健康状况调查简表（Short Form 36 Health Survey Questionnaire, SF-36）[4]评估两组的生活质量改善情况，量表包括总体健康、社会功能、精力等维度，分值越高，说明病人的生活质量改善越显著。

1.4 数据分析方法

采用统计学软件程序20.0（Statistical Products and Solutions 20.0, SPSS 20.0）处理此次研究数据，计数资料由卡方检测，输出显示为率（%）；计量资料使用t检测以及（±s）的形式描述，P＜0.05，说明计数/计量数据间差异大，有统计学意义。

2 结果

2.1 四组血液净化病人的血清毒素检测结果

各组透析前后的Cr测定值、透析前的β2-MG与Cysc测定值比较差异较小，P＞0.05，无统计学意义；但D组透析后的 β2-MG、Cysc水平 ＜C组 ＜B组 ＜A组，P＜0.05，有统计学意义，见表1。

表1 四组血液净化病人的血清毒素检测结果（±s）

表1 四组血液净化病人的血清毒素检测结果（±s）

组别 Cr（μmol/L） β2-MG（mg/L） Cysc（mg/L）透析前 透析后 透析前 透析后 透析前 透析后A 组（n=70） 1028.52±186.45 336.54±58.97 14.58±0.64 15.39±0.68 2.86±0.38 3.12±0.49 B 组（n=30） 1054.69±201.64 339.45±62.13 14.65±0.53 12.28±0.45 2.88±0.41 2.08±0.30 C 组（n=30） 1052.78±203.47 341.08±61.71 14.68±0.49 10.06±0.48 2.89±0.43 1.85±0.26 D 组（n=20） 1042.33±211.09 332.95±52.86 14.52±0.57 8.52±0.39 2.87±0.40 1.69±0.15

2.2 四组血液净化病人的生活质量评估结果

C、D组生活质量各维度分值显著高于A、B组，B组各维度分值显著高于A组，P＜0.05，有统计学意义；C、D组间各维度分值比较差异较小，P＞0.05，无统计学意义，见表2。

表2 四组血液净化病人的生活质量评估结果（±s, 分）

表2 四组血液净化病人的生活质量评估结果（±s, 分）

组别 躯体角色 社会功能 精力 心理健康 总体健康A 组（n=70） 61.46±8.52 62.49±5.97 61.96±5.89 59.65±5.82 43.81±6.95 B 组（n=30） 68.95±7.48 68.43±6.26 66.87±5.71 65.39±6.95 49.04±7.38 C 组（n=30） 78.24±7.63 74.24±6.81 73.95±5.82 69.19±5.87 54.05±7.16 D 组（n=20） 79.02±7.55 75.12±7.03 74.21±6.11 69.32±4.65 54.21±6.99

3 讨论

终末期肾衰竭病人的肾脏功能已基本或完全丧失，此时利用血液净化替代肾脏功能运作，能够有效延长病人的生存期。但近些年资料显示，维持性血透病人体内中大分子毒素未彻底清除，容易增加各种并发症的产生，进而严重影响病人的预后以及生活质量[5-6]。因此对维持性血透病人，除延长其生存期外，积极改善其生活质量及预后也是现代临床关注的重点[7-8]。

维持性血透病人的体内通常蓄积有多种毒素，按照分子质量划分，其中Cr属于小分子毒物（分子量＜500 D），而β2-MG、Cysc属于大分子毒物（分子量＞1000 D）。HD、HP、HFHD以及HDF等血液净化技术对小分子毒素均有较好的清除能力，其中HD是以扩散的方式对小分子毒素进行清除；HP主要是借助灌流器中的吸附剂实现对中、小分子毒物的清除；HFHD能够利用高通量透析器清除更多的毒素，对大、中、小分子毒物均有较高的清除能力；而HDF可根据综合扩散、对流以及吸附3种原理，有效清除大、中、小分子毒物。本研究显示，四组病人在接受上述不同血液净化方式处理后的血清Cr值较透析前均有明显降低，但组间差异不显著，说明该4种血液净化方式对小分子毒素均有较强的清除能力，且清除效果基本相当，但对于β2-MG、Cysc的清除，则以D组（HDF）的清除效果最好，其次为C组（HFHD）与B组（HP）。透析后生活质量评估显示，C、D组各生活质量维度评分均优于A、B组，说明HFHD、HDF该两种血液净化方式在改善病人生活质量方面也较有帮助，相对HD或HP更具有适用性。

综上所述，对维持性血液透析病人实施不同方式血液净化均可有效清除小分子毒素，但对于大分子毒素的清除则以HDF最佳，且HDF与HFHD均可有效改善病人的生活质量。考虑到HDF操作复杂、设备要求较高以及费用较高等问题，建议病人根据实际情况选择更合适的血液净化方式。