miRNA-200家族对卵巢癌预后评估价值的Meta分析

冯硕 张伟 李会俭 季静

卵巢癌是常见的妇科肿瘤之一。国内流行病学调查显示卵巢癌占同期女性恶性肿瘤发病的2.51%～3.76%，占同期女性恶性肿瘤死亡的1.98%～3.05%[1-2]。在卵巢癌诊断学方面，一些已知的生物标志物存在争议，其中微小RNA（microRNA，miRNA）是争议的热点。miRNA是一类由17～25个核苷酸组成的非编码RNA，广泛参与人体生理和病理代谢过程，在转录后水平调节靶点基因的表达[3]。大量研究证实miRNA在卵巢癌的发生、发展中扮演重要角色，研究最多、争议最大的是miR-200家族。miR-200家族是一组肿瘤抑制相关miRNA家族，目前已知有miR-141、miR-200a、miR-200b、miR-200c和miR-429共5种miRNA组成，研究发现miR-200家族在卵巢癌患者中异常高表达[4]。而miR-200家族的不同miRNA对卵巢癌患者临床预后评估价值研究结果不一。2015年朱晓南等[5]作了miR-200家族对卵巢癌的预后评估价值荟萃分析，结果显示miR-200家族对卵巢癌具有一定的预后评估价值，但纳入文献较少，结果数据差异性较大，且文献纳入存在缺陷。近年来，陆续有关于miR-200家族在卵巢癌临床预后评估方面的临床研究发布，因此本研究进一步收集miR-200家族与卵巢癌相关临床研究结果，扩大系统荟萃分析数据，拟进一步探讨miR-200家族对卵巢癌预后评估的价值，现报道如下。

1 资料和方法

1.1 资料收集 全面检索 PubMed、Embase、Web of science数据库，检索时限为建库至2019年7月。检索词包括：miR/miRNA-200 family、miR/miRNA-141、miR/miRNA-200a、miR/miRNA-200b、miR/miRNA-200c、miR/miRNA-429、ovarian cancer、prognosis、prognostic、mortality、outcome、survival。语种限定为英语。辅以文献溯源、手工检索等方法搜索相关文献。

1.2 文献筛选 阅读文献题目和摘要进行初筛，阅读全文进行复筛，并手动搜索相关文献的参考文献进行筛查，排除不符合要求的文献。纳入标准：（1）针对正在接受卵巢癌治疗的患者；（2）检测血清或组织miR-200家族水平，且有明确的界定数值和检测方法；（3）有明确的卵巢癌总生存期（overall survival，OS）/无进展生存期（progression-free survival，PFS）与 miR-200 家族相关性方面的数据；（4）有明确的随访时间；（5）明确的肿瘤标本大小体积。排除标准：（1）动物实验、综述、讲座、会议摘要和个案报告类文献；（2）重复报道、质量较差的研究；（3）样本量过小，＜30 例；（4）被英文数据库收录的中文文献译稿；（5）无法获得或计算得到HR和95%CI数据；（6）OS/PFS等数据基于癌症基因组图谱(the cancer genome atlas，TCGA）等网络数据库获得。

1.3 文献质量评价 文献质量评价参照《系统综述与荟萃分析优先报告条目：PRISMA声明》[6]。提取符合纳入标准的文献信息，包括：（1）基本信息（第一作者、出版年份等）；（2）研究基线特征（样本量、研究类型、研究国家、miRNA种类、miRNA检测方法、截断值、检测样本类型等）；（3）结局指标（OS和 PFS）。参考 Hayden等[7]的研究质量评价工具，评价纳入研究的偏倚风险。

1.4 统计学处理 采用Stata 15.0统计软件。采用OR和HR为效应分析统计量，并提供95%CI。利用Cochrane Q及I2检验评价各研究间的统计学异质性。I2＜50%或P＞0.05表示具有同质性，采用固定效应模型进行合并分析。I2≥50%或P≤0.05表示具有明显异质性，选择随机效应模型。若P＜0.05且无法判断异质性来源，则不进行Meta分析，采用描述分析。采用Begg’s法和 Egger’s法检测发表偏倚。

2 结果

2.1 文献筛选流程和结果 初检出相关文献908篇，剔除重复发表和明显不符合纳入标准的文献42篇，经过阅读全文，最终纳入11篇文献，见图1。

图1 文献筛选流程图

2.2 纳入文献的基本特征和偏倚风险评估结果 纳入文献的基本特征见表1，偏倚风险评估结果见表2。

2.3 Meta分析结果

2.3.1 miR-200家族对卵巢癌患者OS的评估价值有10篇文献[8，10-18]涉及miR-200家族对卵巢癌患者OS的关系，其中 miR-200a 相关 4 篇[8，12，15，18]，miR-200b 相关 5 篇[10，12，14-15，18]，miR-200c 相关 8 篇[9-13，15，17-18]，miR-141相关 3 篇[13，17-18]，miR-429 相关 3 篇[9，15，18]。10 项研究间存在异质性（I2=87.1%，P＜0.05），采用随机模型进行合并分析孕期 HR=0.66（95%CI：0.51～0.81），差异有统计学意义（Z=8.57，P＜0.05）。分层研究分析提示miR-200a与 OS 的 HR 合并为 0.50（95%CI：0.02～0.98），差异有统计学意义（Z=2.04，P＜0.05）。miR-200b与 OS的HR 合并为 0.78（95%CI：0.09～1.46），差异无统计学意义（Z=1.53，P＞0.05）。miR-200c与 OS的 HR 合并为0.67（95%CI:0.33～1.01），差异无统计学意义（Z=1.87，P＞0.05）。miR-141与OS的HR合并为0.74（95%CI：0.27～1.22），差异无统计学意义（Z=1.05，P ＞0.05）。miR-429与 OS的 HR 合并为 1.16（95%CI：0.49～1.83），差异无统计学意义（Z=1.38，P＞0.05）。见图2。

2.3.2 miR-200家族对卵巢癌患者PFS的评估价值有7篇文献[8-11，15-17]涉及miR-200家族对卵巢癌患者PFS 的关系，其中 miR-200a 相关 3 篇[8-9，15]，miR-200b相关 3 篇[9-10，15]，miR-200c 相关 5 篇[9-11，15，17]，miR-141 相关 3 篇[9，17-18]，miR-429 相关 3 篇[9，15，18]。7 项研究间存在异质性（I2=75%，P＜0.05），采用随机模型进行合并分析孕期 HR=0.62（95%CI：0.53～0.71），差异有统计学意义（Z=8.74，P＜0.05）。分层研究分析提示miR-200a与 PFS 的 HR 合并为 0.71（95%CI：0.55～0.87），差异有统计学意义（Z=18.37，P＜0.05）。miR-200b与 PFS的 HR 合并为 1.70（95%CI：1.00～2.41），差异有统计学意义（Z=4.73，P＜0.05）。miR-200c与PFS的HR合并为 0.32（95%CI：0.15～0.49），差异有统计学意义（Z=2.58，P＜0.05）。miR-141与 PFS的 HR 合并为 0.61（95%CI：0.41～0.81），差异有统计学意义（Z=3.08，P＜0.05）。miR-429 与 PFS的 HR 合并为 0.87（95%CI：0.65～1.10），差异无统计学意义（Z=0.52，P＞0.05）。见图3。

表1 纳入文献的基本特征

表2 纳入文献的偏倚风险评估结果

图2 miR-200家族对卵巢癌患者总生存期（OS）的评估价值Meta分析森林图

图3 miR-200家族对卵巢癌患者无进展生存期（PFS）的评估价值Meta分析森林图

2.3.3 亚组分析 通过样本量、国家、数据来源和病理类型进行亚组分析，结果显示各亚组在OS和PFS方面均存在统计学差异（均P＜0.05），见表3。

2.3.4 敏感性分析 敏感性分析提示各文献研究对OS和PFS合并的HR均无明显影响，见图4、5。

2.4 发表偏倚分析 发表偏倚的定量分析显示，除Begg’s法检验 miR-200家族与 OS的关系（Z=2.09，P＜0.05）存在发表差异。其他如Begg’s法检测miR-200与PFS的关系（Z=0.12，P＞0.05），无明显发表偏倚。Egger’s法检验 miR-200 家族与 OS（t=-0.34，P ＞0.05）和PFS（t=0.27，P ＞0.05）关系时，均无明显发表偏倚。

表3 亚组分析

图4 本研究纳入文献对卵巢癌总生存期（OS）报道的敏感性分析

图5 本研究纳入文献对卵巢癌无进展生存期（PFS）报道的敏感性分析

3 讨论

miRNA作为近十年来的研究热点，在卵巢癌方面已累积了大量的相关研究，其中miR-200家族与卵巢癌之间的关系研究最为深入。但是，其研究结果存在差异性。本研究在前人研究基础上，进一步收录了最新研究，扩大了分析数据，重新进行更新的Meta分析。

本研究共纳入了11篇文献，相比于朱晓南等[5]的研究（7篇），剔除了4篇文献，新纳入了8项文献。Nam 等[19]的研究由于样本量过小（n=20），Chao等[20]报道内容主要为miR-187，另两篇为非英文文献[21-22]，因此剔除。新纳入的7项研究均为2014年以后发表。本Meta分析提示miR-200家族的异常高表达与卵巢癌患者的高OS/PFS相关。该结果与朱晓南等[5]研究结果相符，需要注意的是经过补充数据更新分析后本研究中的合并HR略高于朱晓南等[5]的结果。在分层研究分析方面，本研究结果提示仅有miR-200a与高OS/PFS相关，而高PFS与低水平的miR-200b有关，高水平的miR-200c和miR-141有关。该部分内容与朱晓南等[5]的结果存在一定差异。后者的结果中提示仅有低水平的miR-141与高PFS有关，其他miR-200家族成员则无明显统计学意义。这种差异可能与纳入文献数量较少（7篇），研究年限较早（2013年以前）以及部分研究病历质量不高（Nam等[19]研究样本为20）等因素有关。

在卵巢癌发生的机制方面，miR-200家族被认为通过靶点作用于锌指E结合体1和锌指E结合体2两个受体，调控上皮间质转化导致细胞间连接功能发生异常，介导肿瘤细胞的生长、侵袭和迁移[23]。其中，miR-200c研究较为深入，细胞实验发现miR-200c可以调节黏钙素E，调控间质细胞和上皮细胞之间转换[24]。不同FIGO分期的卵巢癌患者miR-200家族表达水平存在差异，但有争议。如有学者发现FIGOⅢ～Ⅳ期患者循环外泌体中miR-200b浓度明显高于FIGOⅠ～Ⅱ期患者[16]。而也有研究发现随着FIGO分期的增高，卵巢癌组织中miR-200c的表达成下降趋势[13]。Cao等[12]的研究结果提示不同病理类型的卵巢癌患者miR-200a、miR-200b和miR-200c均无表达差异。但也有研究认为miR-200c水平在浆液性卵巢癌中表达最高，而在子宫内膜样癌中表达最低[13]。

综上所述，本研究结果提示miR-200家族可能是卵巢癌患者可靠的临床预后评估生物标志物。但本研究存在一些不足，首先是纳入研究之间存在明显的异质性，亚组分析提示与不同国家种族和病理分期有关。其次在纳入文献数量方面，虽然多于之前的Meta分析，但整体数量仍有限，需要待更多的临床研究结果公布后再次进行荟萃分析。还有就是miR-200的检测来源，本研究中大部分文献均为肿瘤组织，而循环miRNA分析则更加方便和快捷，并可以动态分析。