高校新生心理健康状况问题与对策 *

田文海，刘春丽

(淮北职业技术学院 1学工处；2团委，安徽 淮北 235000)

近年来，国家对国民心理健康越来越重视，国家教育部也接连发布文件，不仅要求高校将大学生心理健康教育课从选修课变成必修课，规定了最低的课时数，同时也加强了大学生心理问题的筛查与危机干预工作。研究表明，当前，大学生面对来自就业、生活等各方面的压力，心理问题较为严重，心理健康问题发生率在10%到30%之间，心理状况堪忧[1]。刘佰桥[2]通过比较大学生人格问卷(UPI)与症状自评量表(SCL-90)两种量表测量在大学新生心理健康筛查中的作用，结果表明两种量表测量大学生心理健康状况的作用不同，但两者可以相互结合使用，且能够提高筛查效率。王玉[3]抽取了某综合院校2011—2016年入学的大学新生10410人，利用大学生人格问卷(UPI)和症状自评量表(SCL-90)对新生心理健康水平进行调查，得出了男生与女生UPI总分及SCL-90总分及多项因子得分比较差异有显著性，女生心理健康水平总体低于男生的结论。高旭等[4]采用整群随机抽取某高校连续两年入学大一新生，对入学两周内的大一新生进行UPI与SCL-90测试，最后得出结论：UPI与SCL-90检验结果显示两者之间具有互补性，可同时用于大学生新生心理健康普查测试中。以上的研究中表明当前大学生心理健康状况还存在着不同程度的问题，因此做好大学新生心理健康状况的调查工作，具有十分重要的作用与意义，有助于分层次、有重点的开展大学新生心理健康教育，有助于做到因人而异、因势利导、因材施教。

目前各高校新生心理普测使用最为广泛的工具是大学生人格问卷(UPI)[5]和临床症状自评量表(SCL-90)[6-7]，多年的经验表明，UPI和SCL-90在大学生新生心理健康测试中有较高的信度和效度，得到广大高校师生的认可，也是目前大学生心理健康筛查中使用最多的量表。但是在当前的心理测量实践中，有些高校选择单一的量表进行测量，也有些高校同时使用了两个量表，这两种量表在心理健康检测方面的效果的关系如何以及两个量表是否存在替代作用，当前还没有较为统一的结论。所以本文运用两种量表同时进行心理测评，并分析各量表的优点与不足、两量表结合使用的优势，并运用SPSS软件对两个量表的测评结果进行比较分析与相关分析，来探讨这两个量表之间的关系与相互作用，同时通过两个量表得到较之于单量表而言更全面的学生心理健康状况结果。

一、调查对象与方法

(一)调查对象

以安徽淮北及周边地区6所高校的2019级新生为研究对象，采取随机取样法，选取3000人作为调查对象，测评在新生报到入学后的第3-5周完成，得到UPI有效问卷2910份，其中男生1070份，女生1840份；得到SCL-90有效问卷2747份，其中男生1016份，女生1730份。2019级新生年龄多在17到21岁之间，平均年龄18岁。

(二)调查方法

采用团体测量法，通过北京朗心公司研发的云测量平台，由学生通过扫描二维码在手机端完成测评。测评以班级为单位，先由辅导员强调完成测评量表时的注意事项，再统一测评，学生答题完毕后，点击提交即可完成；完成一个量表后，接着完成另一个量表。测评全部完成后，老师在管理平台可以直接看到测评结果及数据分析，也可以直接导出所需数据。

(三)测量工具

1.大学生人格问卷(University Personality Inventory，简称UPI)，是由1966年日本大学保健管理协会集体编制而成的，由清华大学樊富珉、王建中等于1993年翻译、修订，以大学新生为对象，以了解大学生的身心症、神经症、精神分裂以及其他各种烦恼、迷惘、不满、冲突等状况的简易问卷。UPI共有64个题目，其中有4个辅助题，4个测伪题，其余56个题目为是非选择题，肯定选项记1分，否定选项记0分，总分56分。得分越高，提示心理健康水平越低。大学生人格问卷的测评结果分为三类，第一类为：总分大于或等于25分，第25题作肯定选择，符合两者中任何一个条件的，均筛选为第一类(也有文献中增加了两个选项，即辅助题中有两题做肯定选择或明确提出咨询要求的，也筛选为第一类。但如果加上这两个选项，筛选出的一类学生数为911人，检出率为31.30%，按往年经验，筛选出人数过多，准确率不高，不利于后期工作的开展)；第二类为：除第一类筛选外，总分大于或等于20分且小于25分，(有文献中把第8、16、26题中有一题作肯定选择，或辅助题中有一题作肯定选择的也筛选为第二类)。排除第一类和第二类人员，其余的人为第三类，也就是当前心理比较健康的同学。本次实验的Cronbach系数为0.91。

2.90项症状清单(Symptom Checklist 90，SCL-90)，又名症状自评量表(Self-reporting Inventory)，是目前使用最为广泛的精神障碍和心理疾病门诊的检查量表，适用对象为16岁以上的人群。量表共有90个项目，包括10个因子，分别为焦虑、恐怖、强迫、抑郁、偏执、敌对、躯体化、精神病性、人际关系敏感和其他。采用5级评分制，总分在90到450之间，得分越高提示心理健康水平越低。筛选指标可以为总分、因子分、阳性项目数等。本次实验的Cronbach系数为0.93。

二、调查结果分析

(一)UPI结果分析

1.UPI调查结果分析。根据UPI的评分标准，如表1所示，共检出一类学生561人，检出率19.28%，其中女生410，男生151人，检出二类学生263人，检出率9.04%，其中男生63人，女生200人；三类学生为2086人，占比为71.68%，说明2019级新生总体上心理健康水平较好，和全国大学生心理健康状况基本一致[8]。

表1 2019级新生UPI一类检出情况

2.性别差异比较。UPI男生样本1070人，一类检出人数151，检出率为14.11%，二类检出人数63人，检出率为2.16%；女生样本1840人，一类检出人数410人，检出率为22.29%，二类检出人数200人，检出率为10.87%。可以看出，UPI女生检出率显著高于男生，说明女生心理健康水平明显低于男生，提示在之后心理健康教育中要更加关注女生，必要时可以提供额外帮助。

3.UPI四个关键题目的结果分析。

表2 2019级新生UPI四个关键题选择情况

UPI中四个关键题目分别是第8题“认为自己的过去和家庭是不幸的”，329人选择，占比11.31%；第16题“常常失眠”，396人选择，占比13.61%；第25题“想轻生”，181人选择，占比6.22%；第26题“对任何事都没有兴趣”，326人选择，占比11.20%。这四个关键题目的选择，对评价学生心理健康水平有较高的参考价值。其中，有22名同学对这四个关键题目全部作了肯定选择，这些学生需要在以后的大学生活中得到重点关注，以帮助其顺利完成大学学业。通过调查结果还可以看出，超过一半的学生选择“对脏很在乎”，有近半数的同学选择“总注意周围的人”、“在乎别人的视线”、“过于担心将来的事情”。这和SCL-90量表中检出率较高的强迫、人际关系敏感、恐怖、焦虑的结果相一致。这些结果都可以对即将展开的大学生心理健康教育提供充分的依据和合理化建议。

表3 2019级UPI测评中肯定选择最多十大问题

(二)SCL-90结果分析

1.总体情况分析。根据检出标准，因子分大于等3，或总分大于等于160分，即筛选为阳性，在有效的2747份样本中检出685人，检出率为24.94%。各因子相比较，检出率最高的因子为强迫症状183人，检出率为36.72%；其他因子依次为人际关系敏感136人，检出率为19.85%；恐怖111人，检出率为16.20%；抑郁110人，检出率为16.06%。检出率相对较低的因子是敌对、偏执、精神病性、躯体化，分别为12.99%，9.93%、7.30%、6.13%。虽然总体看来，大学新生的心理健康状况良好，但仍需要关注强迫症状、人际关系敏感、恐怖和抑郁等问题。

表4 2019级新生SCL-90各因子检出率

2.男、女生比较。首先男、女生SCL-90检出率差别较大。男生1016人参加测评，检出189人，检出率为18.60%，女生1730人参加测评，检出496人，检出率为28.67%，可以看出，女生的检出率明显高于男生，提示男生的心理健康水平总体上好于女生，这与UPI检出结果相一致[9]。

表5 2019级SCL-90男、女生因子分(X±S)对比

3.与全国常模比较。2019级大学新生的强迫症状、焦虑、恐怖、精神病性这几个因子明显高于全国常模，总均分比全国常模略高，其他几个因子和全国常模基本持平。

表6 2019级SCL-90得分与全国常模(X±S)对比

三、SCL-90与UPI测评检出率比较分析

(一)筛选过程中差异分析

SCL-90以因子分大于等于3和总分大于等于160，共检出685人，检出率为24.94%，UPI一类预警检出561人，检出率为19.28%。将各自检出的结果进行比对分析，有384人同时被SCL-90和UPI检出。说明两者在筛选过程中差异不是很大，但还是有一定出入。

1.学生的UPI一类与SCL-90的检测标准有一定的一致性(P值均<0.01)。

表7 UPI一类与SCL-90对检出结果的一致性比较

2.UPI与SCL-90在学生心理测试中的关系，经交叉表分析，检出率存在一定的相关性。同时在将UPI的检出率量化后，与另一量表的指标进行相关性分析，得出了检出结果与因子均分也存在着一定的相关(P值均<0.01)，且|r|值处于0.17-0.37的区间内。

表8 UPI与SCL-90检测结果的交叉分析

3.两个量表的得分比较，结果显示，女生两个量表的得分高于男生，且该结果具备统计学意义(P值均<0.01)。

表9 不同性别学生UPI与SCL-90得分比较(X±S)

(二)这两种量表在大学生心理普测筛选过程中各有所长

UPI题目相对少，选项少，为是非选择题，检测速度快，更易于操作，同时学生反感程度小；不足之处只能得到总分，不能具体提示学生在哪些方面存在心理问题，想要了解具体情况，需要回到具体题目上查询。而SCL-90量表有90个题目，每个题目有5个选项，测量所需要时间也较长，在测量过程中可能会引起学生反感，但是测量所得结果更详细，可以具体反映出学生心理问题表现在哪些方面。[10]因此，同时用这两个量表来测量大学生心理健康状况，把两个结果进行综合对比分析，可以得到更加真实、客观的结果，为后续的心理干预和心理健康教育提供有价值的建议与帮助。

四、结论与建议

根据测评所提供的数据和分析的结果，提出以下结论与建议。

(一)结论

1.当前大学生心理素质整体处在较为正向的范围。SCL-90总均分与全国常模无显著性差异，UPI有明显心理问题的检出率为19.28%，也处于全国平均水平以内(10%-20%)，可以看出，新生心理健康水平并未因出生地而有明显不同。

2.当前大学生心理健康状况各成分及因子比率优劣不均，情况不甚乐观。强迫症状、人际关系敏感、恐怖和抑郁等问题在大学新生中存在较多，与国内研究结果一致，需要采取有针对性的措施。

3.男生的心理健康状况及新环境适应性方面整体上高于女生。原因一方面在于男生倾向于独立自强，不随意表露自己的情绪，而女生心思细腻，对自我的认识依赖于外界和他人，当面临全新的生活、学习环境时，女生的适应能力比男生稍差，对负性情绪的易感度也较高；另一方面在于女生普遍认为未来就业难，承受较大的就业压力。

(二)建议

1.对于存在轻生失眠等UPI关键问题的同学以干预及治疗。根据调查结果显示，有6.22%的学生存在轻生念头，作为最严重的问题而言，这部分学生应当立即由学校心理健康教育老师进行心理干预与心理辅导，如果发现其问题较为严重的，应及时到医院接受治疗。11.31%的同学认为自己的过去与家庭是不幸的，对于此类同学，学校心理健康教育老师可以通过在学生处了解后，与其父母或其他监护人取得联系，与家长进行沟通，从根本上解决问题。而对任何事都没有兴趣的11.20%的同学，他们有潜在的抑郁症倾向，也应当有相关的工作人员进行沟通与心理辅导。失眠的同学有396人，相较于其他三个关键问题是最普遍的，需要学生根据自己的实际情况进行调节，同时学校也可以举办相关的讲座或活动等，引导学生解决该问题。对于大学新生的一系列心理健康问题，高校要本着防患于未然的态度，加强心理危机预防和干预体系建设。大学新生进校后，就应适时进行心理健康检查或进行心理测评，及时了解学生中存在的心理问题，做好早期预防、早期发现、早期干预工作，并逐一建立心理健康档案;发现有严重心理健康问题的学生要予以重点关注;还要制订心理危机干预工作预案，明确工作流程和相关部门职责，设立精神疾病门诊，聘请专科职业医生坐诊，为大学生健康成长保驾护航。

2.对女大学生的心理健康加大辅导力度。本次研究调查的一个较为直观的结论在于女大学生的检出率较为明显的高于男大学生。在男女性别差异的前提下，她们或是因为其过往的不幸遭遇影响，或是原生家庭带来的阴影抑或是其他原因，都需要从造成的原因出发对症下药以解决问题。同时对于其他当前依然正常的女大学生而言，学校心理健康教育老师以及相关的工作人员要根据测评报告，在日常的大学生心理健康教育中向女大学生投入更多的关注，采取更多的措施，开设一些女性特色的心理健康服务，成立大学女生心理健康服务性质的社团等，对女大学生予以更密切的关注，发现有不正常的苗头及时进行开导与教育。

3.针对SCL-90中比例较高的因子及时进行心理辅导。通过调查结果，我们得到了10个因子检出率，选择6个检出率在10%以上的因子进行重点关注，这6个因子分别为：强迫症状、人际关系敏感、恐怖、抑郁、焦虑以及敌对。对于这6个方面的问题学校应以适应教育与交往辅导为主，通过开展团体辅导、大学生心理拓展活动等多种形式，教授大学生人际沟通技巧，促使大学生客观认识自我、接纳自我，缓解大学生的焦虑感。特别是开设改善人际关系的团体心理辅导，增强自信心的团体心理辅导，提升自我效能感的心理辅导，缓解焦虑情绪的团体心理辅导，积极心理资本的团体辅导等。团体心理辅导通过自愿报名，或心理老师、辅导员推荐等方式，组成十几人到三十几人团体，团体活动每周一到两次，每次90分钟左右。通过系列精准的专项团体心理辅导活动，同学们在积极参加活动过程中，逐渐减缓不良心理症状，减轻痛苦与烦恼，提升心理健康水平，扩大人际交往能力，提高心理资本，提高生活的质量与幸福感。

4.SCL-90与UPI的差异与结合使用。UPI可以更好的筛选出存在自杀倾向的学生，但是其筛选结果的假阳性率也比较高，对于本次调查中有轻生想法的同学共有181名，占参与测试总人数的6.22%，笔者在测试后对这部分同学进行过面谈，经过挨个沟通后发现，真正有情绪激动需采取强制措施的学生只有15%左右，此现象表明假阳性的比例较大。而SCL-90的因子分析要更准确一些，经SCL-90的测量显示，这些有轻生想法的学生与没有轻生想法的学生相比，前者有更高的抑郁因子分，虽然不能给出确定性的阳性结果，但此潜在的抑郁倾向有更高的可信度。通过这两点可以看出UPI与SCL-90的优点与不足之处，在实际运用中宜将两个量表相结合，互补不足，这样既能提升学生们心理问题的阳性筛查率的信度与效度，也能更好的促进学生心理问题的有效干预。

大学新生入学时心理健康测试，是每所高校必做的工作，所用的量表也许不尽相同，但能起到相同的作用，就是把可能存在心理障碍或精神问题的学生筛查出来，并对普遍存在的心理问题进行分析、归类，建立大学生心理健康档案。为之后即将进行的大学生日常管理提供参考，为大学生心理健康教育课侧重点的安排提供材料，为可能进行的心理危机干预提供依据。因此，这是一项非常重要的工作，需要学校层面高度重视，也是一项非常复杂的工作，需要心理健康人员精心安排、细心分析、认真完成这个艰巨的任务，为社会经济建设发展培养更多更好的合格人才。