假设清算法在金融债权不良资产评估中的应用探讨

刘婷婷

摘要：目前，我国金融不良资产的评估理论体系尚不健全，评估实务缺乏有力的理论支撑，自2017年10月1日起施行《金融不良资产评估指导意见》也未出台具体的评估方法操作指引。并且，在金融债权不良资产评估实务工作中，大部分债务企业已无法持续正常经营，因此假设清算法被广泛运用于金融不良债权资产评估中，成为金融不良债权资产评估中的一种常用方法。文章在介绍假设清算法的概念、适用范围和评估程序基础上，结合实践经验，分析了假设清算法在金融债权不良资产评估中的应用现状和存在的问题，并针对性地提出了加强假设清算法在金融债权不良资产评估中应用的对策建议。

关键词：金融债权不良资产;假设清算法;资产评估

一、引言

金融不良资产是指银行持有的次级类、可疑类及损失类贷款，金融资产管理公司收购或接管的金融不良债权，以及其他非银行金融机构持有的不良债权，包括实物类、股权类、债权类资产和其他资产，其中大部分为债权资产。资产评估结论是处置定价的重要参考依据，直接关系到债权的实现。但由于我国金融不良资产的特殊性和复杂性，评估理论发展缓慢，致使评估实践中缺乏有力的理论支撑，2017年10月1日起施行的《金融不良资产评估指导意见》也未出台具体的评估方法操作指引。由于在金融债权不良资产评估实务工作中，大部分债务企业已无法持续正常经营，因此假设清算法被广泛运用于金融债权不良资产评估中。本文拟结合实际工作经验，对假设清算法的应用进行探讨，以期为不良资产的评估研究提供参考。

二、假设清算法的概念及适用范围

（一）假设清算法的概念

假设清算法是以成本法为基础，假设对债务关联人进行清算偿债，基于企业整体资产负债，从总资产和总负债中剔除无效资产和无效负债，按照清算过程中的偿债顺序，考虑债权的优先受偿来分析债权资产在评估基准日可能收回的金额或比例的一种评估方法。

债权是一种请求权，除有效抵（质）押物外，债权人无法确定某一特定资产作为偿债来源，因此，债权价值的评估必定是对债务人整体偿债能力的评估，债权资产的这种特性为假设清算法的分析提供了可能性。

（二）假设清算法的适用范围

适用假设清算法最首要的条件是债务人法人主体资格存在，能合理界定资产、负债和权益;其次，适用于非持续经营条件下或仍在持续经营但不具备稳定的净现金流或净现金流很小的企业（不适应于企业资产庞大或分布广泛的项目和不良债权与企业总资产的比率相对较小的项目）;最后，适用于债务人有相关财务资料，有偿还债务的愿望且能够积极配合。假设清算法只是假设清算机理，在进行偿债能力分析时，应根据债务人不同的经营情况，采用以下三种清算价格。

1.强制清算价格。假设债务人的资产在短期内被强制出售，以出售所得清偿债务，其清算价格低于正常价格。该价格适用于关停或即将进入诉讼程序、较短时间内要求偿债的债务企业。

2.有序清算价格。假设债务人以现有资产出售偿债，但不要求在短期内强制出售。资产价值不会因为立即变现而损失较大，故其清算价格高于强制清算价格，但低于正常价格。该价格适用于半关停且偿债期限较为宽裕的债务企业。

3.续用清算价格。债务人处于持续经营状态，虽然现金流不大但相对稳定，真正对其进行清算的可能性很小，在用现有资产偿债的同时，还可用经营新增收益偿债。资产处于充分有效状态，评估一般采用正常价格，不考虑因变现而产生的折扣。该价格适用于持续经营债务企业。

三、假设清算法在金融债权不良资产评估中的应用现状和存在的问题

（一）假设清算法在金融不良债权资产评估中的评估程序

1.取得债务关联人以最新一期的资产负债表为主的财务资料，原则上需经审计，并通过尽职调查核实财务报表中反映的资产负债情况，尤其关注表外资产和或有负债。

2.根据调查，剔除福利性资产、待处理损失、待摊和递延资产等无效资产以及长期挂账无需支付、与福利性资产相对应的、经过核实账实不符的负债、不受法律保护的利息等无效负债，以确定企业的有效资产和有效负债。剔除时，应详细记录剔除原因并保存证明资料。

3.对债务关联人的有效资产进行评估，对有效负债逐项认定。

4.评估抵（质）押物价值，并按照对应资产价值与优先债权孰低的原则确定可优先受偿的金额，若对应资产价值小于优先债权，则剩余债权部分并入一般债权受偿。

5.扣除优先偿还的一般债务及费用。视同进入清算程序的企业可扣除职工工资福利、住房公积金、劳动保险、应交税金和涉诉赔偿等一般负债和有关政府部门规定的清算及中介费、职工安置费等。

6.计算。一般债权受偿比例=（有效资产-资产优先扣除项目）/（有效负债-负债优先扣除项目）不良债权受偿金额=优先受偿金额+一般债权受偿金额

不良债权受偿比例=不良债权受偿金额/不良债权金额

7.对特别事项进行说明。对一些需要特别说明的事项进行说明。

显然，假设清算法的评估程序不仅符合债务企业的特性，且适用性较宽，可视企业具体情况合理选择三种清算价格。同时，债務关联人财务报表中的资产负债都需经过核实来确认，较为全面、真实地反映了财务状况，使得评估结果更具科学性。

（二）假设清算法在金融不良债权资产评估应用中存在的问题

1.假设清算法本身的局限性。一方面，该方法的前提是假设对债务关联人进行破产清算，假设条件与债务企业的真实情况往往会存在一定偏差。另一方面，任何评估均以评估基准日的资产负债为基础，而评估报告的有效期为一年，评估结果无法反映评估基准日与使用日之间资产负债的变化情况，评估结果无法做到实时精准。同时，影响处置定价的因素除了财务因素之外还有市场经济环境、还款意愿、政府干预等诸多不可预见因素。因此，理论的评估值只是一种咨询意见，只能作为处置定价的参考，而非唯一依据。

2.假设清算法在具体应用中存在的问题。由于我国目前还未出台假设清算法的操作指引，致使评估人员对一些细节问题把握不一，存在道德风险隐患，具体而言，主要存在以下几方面问题。

（1）准入条件把关不严。对关停多年无法提供财务资料的企业使用假设清算法，勉强进行偿债能力分析，影响了分析结果的可信性，不利于最大限度地收回债权。

（2）财务资料核实不到位。债务人为了逃负债，往往会有藏匿资产和夸大负债的情况，若评估人员对债务人的资产负债不进行核实，评估范围不准确，会影响分析结果的准确性，低估债务关联人的偿债能力。

（3）有效资产和有效负债的界定不合理。在分析过程中过分夯实资产，无效资产的剔除不尽合理。而对于负债却过分夸大，例如盲目累加或有负债，不对其真实性和发生的可能性进行核实;机械套用当地较高的工资、福利及职工安置标准，而不考虑其拨付给职工的可能性大小;忽略可以相互抵消的应交税金，造成“小资产、大负债”的情形。

四、加强假设清算法在金融债权不良资产评估中应用的对策建议

（一）技术层面的对策措施

1.合理界定评估范围。使用假设清算法的关键是界定标准的评估范围，评估人员要认真核实债务人提供的财务资料的真实性，纵向对比近三年的财务报表，关注债务人有无账外资产和虚增负债的现象，尤其是确定好有效资产和有效负债的范围。

在资产端，预收应付款历来是评估的重点和难点，评估人员应采用函证等方式核实每笔款项产生的时间和金额，对于证据清晰，确实无法收回的款项才可以评估为零;若存在用关联企业的实物资产、欠款进行抵债，则相互抵消后才能确定债务人对关联企业的债权。对于长期股权投资，若被投资企业为债务人的关联企业，且投资项目与被投资企业正常业务相关，按照权益法合并了财务报表，可将账面价值作为评估值;若投资项目为开拓的新业务，享有项目未来的投资收益，则按照持股比例来合理确定长期股权投资价值。

在负债端，债务人在非金融机构的借款，除了核实真实性外，按照借款本金和最高按人民银行同期基准利率计算出的利息来确认具体金额;个人类借贷可按照借贷合同、银行收据、借条等确定。对于因对外担保等原因形成的或有负债，要对被担保企业的偿债能力进行分析后确认担保方应承担的债务，避免重复计入债务。

2.分类确定折扣率。评估中需要对资产考虑综合折扣率，一般通过对处置时间、市场需求、处置费用、心理预期和其他不可预见因素等五因素的折扣率加权平均得来，不同资产类型应考虑不同的折扣率。

3.查封资产是否剔除。已设定抵押的查封资产按照抵押物价值与债权本息之和孰低原则进行受偿，对于抵押物价值高于债权本息之和的剩余部分参与一般债权分配。难点在于未设定抵押的查封资产，可看作先于其他债权进入法律程序，在假设清算条件下，该查封资产的债权人与其他债权人均能参与分配，因此不应当做无效资产剔除。

4.谨慎确定优先受偿金额。分析优先受偿金额的真实性，对于应付职工薪酬、应付福利费、应交税金数额较高的企业要重点关注，核实是否存在虚列负债的情形。此外，抵押、保证的有效性是影响不良债权优先受偿的一个重要因素，要高度重视对其有效性的核实与分辨。

（二）假设清算法的优化建议

当下我国不良资产处置更多倾向于重整盘活企业，而非强制回收，这对于不良资产评估值的准确性提出了更高的要求。如前文所述，假设清算法存在一定的局限性，对其进行优化以使评估结论能更准确地反映债务人的偿债能力显得尤为重要。建议加入“偿债意愿”对一般债权受偿比例进行修正，可采用层次分析法确定权重。影响偿债意愿的因素主要为：

1.信用意识。债务人的信用意识是影响偿债意愿最直接的因素，可以通过查询征信报告、分析财务报表和尽职调查核实债务情况，例如债权人的数量和集中度、担保债权比例、历次债务清偿情况等指标来预测偿债意愿。

2.财务状况。债务人的财务状况直接反映了其经营情况的好坏，一方面关注资产结构，若无形资产比例较高，存在明显优势的商誉，或非经营性固定资产较少，不存在闲置的情况，且近几年的收益趋于稳定，则偿债意愿会比较强。另一方面关注资产负债率、流动比率、速动比率、现金流情况等财务指标，指标趋于良好则偿债意愿也会较强。

3.行业发展趋势和外部政策环境。若债务人所处行业是政府重点扶持行业、所处区域是政府规划重点发展区域、主要产品在市场上的饱和度较低、买方市场需求量较大则偿债意愿会明显增强。

五、结语

金融不良资产是一种高风险资产。近年来，各大银行不良贷款“双升”，不良资产处置的对象呈现复杂性和多样性，导致处置难度和风险不断加大，这对影响定价的评估工作提出了更高的要求。本文通过对目前实践中运用较广、可操作性较强的假设清算法的评估程序、局限性、以及运用中应注意的问题进行探讨，并提出优化建议，具有现实指导意义。相信随着金融不良资产评估理论的不断发展和完善，以假设清算法为主流的不良资产评估方法也将在实践中得到进一步优化，在维护融资安全、服务金融体质改革方面发挥重要作用。

参考文献：

[1]程鳳朝.金融不良资产评估[M].北京：中国人民大学出版社，2005：107-118.

[2]张金栋.银行债权类不良资产评估方法改进分析[J].时代经贸，2019（27）：53-54.

[3]单岑岑.基于假设清算法的不良债权价值评估[D]. 昆明：云南财经大学，2018.

[4]唐莹.假设清算法在金融不良资产评估实务中的优化[J].财会月刊，2016（24）：76-78.

[5]中国农业银行特殊资产经营部课题组.农行不良贷款内部评估存在问题与对策分析[J].农村金融研究，2014（03）：44-48.

（作者单位：中国农业银行云南省分行）