急性心肌梗死急诊介入和溶栓治疗效果及复发分析

赵灿灿

聊城市中心医院心内科，山东聊城 252000

急性心肌梗死（AMI）主要指机体冠状动脉出现持续性、急性缺氧缺血，从而造成心肌坏死而发病[1-2]。 急性心肌梗死属于临床急重症，患者表现是压榨胸痛感、恐惧、濒死感及出汗等临床症状，如果不能有效治疗，会发生休克，严重者甚至死亡[3-4]。 急性心肌梗死发病急且病死率比较高，通常发病于情绪激动、寒冷刺激、剧烈运动、暴食暴饮之后[5-6]。 对急性心肌梗死患者通常采取吸氧、抗休克、溶栓、介入等治疗，临床需要尽早确诊，并采用介入、溶栓等急救干预，有效疏通动脉血管，提高机体心肌供血能力，从而达到治疗目的[7]。 为探究急诊介入与溶栓治疗效果， 该研究分析2018 年12月—2019 年12 月该院诊治100 例急性心肌梗死患者的临床资料，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究符合医学伦理批准， 方便选取该院诊治100例急性心肌梗死患者为研究对象，纳入标准：签署知情相关同意书，发病12 h 以内；排除标准：溶栓、介入禁忌证者。 其他心脏疾病者，肝肾功能障碍者，免疫血液疾病者，感染病者，妊娠、哺乳期者。 随机分为两组，每组50 例，对照组男性32 例，女性18 例；年龄36~76 岁，平均（65.18±10.35）岁。 研究组男性33 例，女性17 例；年龄37~75 岁，平均（64.85±10.19）岁。 两组基线资料差异无统计学意义（P＞0.05）。 具有可比性。

1.2 方法

患者予以临床常规检查、心肺复苏、吸氧及心电监护等处理，对照组予以溶栓治疗，予以患者尿激酶（国药准字H44022742） 注射100 万U+100 mL 浓度0.9%氯化钠液，30 min 滴注完， 治疗12 h 予以静滴肝素钙（国药准字J20130168），用药1 周，并给予阿司匹林、抗心律药物等，定期复查；研究组予以急诊介入，术前予以300 mg/d 阿司匹林（国药准字J20130078），300 mg/d氯吡格雷（国药准字J20180029），选择仰卧位，手腕做切口，将穿刺针、导管等导入病变位置，静脉滴注肝素钠，用药1 周低分子肝素钙，并予以降压、降脂等处理干预。

1.3 观察指标及评价标准

分析两组临床效果： 再灌注的成功率、3 个月梗死复发及住院时间；心功能指标：CK（肌酸激酶）、左室舒末径及左室射血；不良事件：心力衰竭、心源休克、诱发出血等情况。

1.4 统计方法

研究数据资料选择SPSS 20.0 统计学软件处理，计量资料以（）表示，组间差异比较进行t 检验，计数资料以频数及百分比表示，组间差异比较进行χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床效果情况

治疗后，研究组住院时间（10.62±2.21）d 比对照组（15.28±3.61）d 少，差异有统计学意义（t=7.785，P＜0.05）研究组再灌注成功96.00%比对照组高， 研究组梗死复发比对照组12.00%少，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者临床效果情况对比[n(%)]

2.2 两组心功能指标

两组治疗前心功能指标差异无统计学意义 （P＞0.05）；研究组CK 比对照组少；研究组左室舒末径、左室射血等比对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者心功能指标对比()

表2 两组患者心功能指标对比()

组别时间CK（U/L）左室舒末径（mm） 左室射血（%）研究组（n=50）治疗前治疗后t 值P 值对照组（n=50）治疗前治疗后t 值P 值t 治疗后组间比较值P 治疗后组间比较值532.64±91.23 189.75±85.62 19.379＜0.05 528.73±88.65 296.58±79.22 13.807＜0.05 6.476＜0.05 27.81±5.21 52.18±4.87 24.163＜0.05 27.96±5.25 44.83±5.38 15.869＜0.05 7.162＜0.05 31.82±6.52 51.96±5.28 16.974＜0.05 32.15±6.37 43.29±4.61 10.018＜0.05 8.746＜0.05

2.3 两组不良事件

研究组发生心力衰竭等不良事件6.00%比对照组少，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者不良事件对比[n(%)]

3 讨论

近年来， 随着人们生活节奏及人口老龄化趋势加快，心血管疾病的发病率呈现逐年上升趋势。 急性心肌梗死（AMI）属于急性、严重心血管病，其发病比较急，且病死率高，易发生心力衰竭、心脏骤停等并发症[8-9]。 因此，临床急诊需要采取及时、有效治疗方案，以改善患者心肌供血，有效治疗疾病。 为提升患者临床疗效，该研究主要对急性心肌梗死100 例患者应用急诊介入与溶栓治疗疗效果分析。 该研究显示结果，治疗后，研究组再灌注成功96.00%比对照组高， 结果与焦保义等[10]研究结果[观察组血管再通率96.95%比对照组高 （P＜0.05）]相符合，且研究组住院时间（10.62±2.21）d 比对照组少； 研究组CK （189.75±85.62）U/L 比对照组少 （P＜0.05）；研究组左室舒末径、左室射血等比对照组高（P＜0.05），表明急性心肌梗死应用急诊介入，更能显著提高再灌注成功率，改善机体心功能相关指标，具临床应用有效性。 原因考虑分析是急性心肌梗死患者发病表现为心前区、胸骨后压榨疼感突然、持久且剧烈，会发生呕吐、恶心、呼吸困难等症状，需要及时采用治疗方案，以疏通冠脉血管，有效抑制血栓，改善心肌供血[11-12]。 该研究中对照组患者采用溶栓治疗， 其能有效达到血栓溶解效果，但不能改善机体血管狭窄情况，且部分老年患者溶栓干预，会出现器脏出血状态，高龄患者不良反应发生率比较高[13]。 而研究组患者应用急诊介入，其创伤比较小，能有效改善患者疼痛感，高效疏通血管，减少梗死面积，保护左室收缩、舒张功能指标，促患者心功能恢复，且肝素使用比较少，不良反应比较少，临床效果更为显著，能显著降低复发[14-15]。 同时，该研究中，研究组发生心力衰竭等不良事件6.00%比对照组22.00%少（P＜0.05），且研究组梗死复发比对照组少，证实急性心肌梗死应用急诊介入更能显著减少不良事件发生，更具临床安全性，有利于预后恢复。 受时间、样本等影响， 患者应用急诊介入相比溶栓治疗对生活质量及远期不良事件的影响，有待研究补充。

综上所述， 急性心肌梗死应用急诊经皮冠状动脉介入,相比溶栓治疗，更能提高再灌注成功率，改善机体心功能指标，降低不良事件及复发情况，具一定临床应用价值。