诊断性刮宫术在妇科临床中的应用分析

赵勇　郭艳霞

【摘要】 目的 研究诊断性刮宫术在妇科临床中的应用效果。方法 80例患有宫腔性妇科疾病的患者做为研究对象， 随机分为对照组及研究组， 各40例。对照组患者采取常规的子宫组织病理学诊断方式， 综合检查结果给予相应的治疗;研究组患者采用诊断性刮宫术诊断方式， 综合检查结果给予相应的治疗。比较两组患者的治疗效果及并发症发生情况。结果 研究组患者治疗显效29例（72.5%）、有效7例（17.5%）、无效4例（10.0%）， 治疗总有效率为90.0%;对照组患者治疗显效20例（50.0%）、有效9例（22.5%）、无效11例（27.5%）， 治疗总有效率为72.5%。研究组治疗总有效率高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。研究组患者发生白带异常2例（5.0%）、腹痛2例（5.0%）、阴道不规则出血1例（2.5%）， 并发癥发生率为12.5%;对照组患者发生白带异常4例（10.0%）、腹痛4例（10.0%）、阴道不规则出血5例（12.5%）， 并发症发生率为32.5%。研究组患者的并发症发生率低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 诊断性刮宫术对妇科疾病患者进行临床诊断和治疗可以显著提升妇科疾病患者的临床诊断率， 提升治疗效果以及降低并发症发生率， 临床应用效果良好， 值得在妇科临床上推广运用。

【关键词】 诊断性刮宫术;妇科临床;应用分析

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.31.028

诊断性刮宫术是通过刮取患有妇科疾病患者的宫腔内容物作病理检查的一种较为常见的诊断方式， 临床上又简称为诊刮术。诊断性刮宫术已经成为目前宫腔性疾病的一种重要诊断方法。将本院收治的患有宫腔性疾病的患者应用常规病理学诊断与诊断性刮宫术诊断患者的治疗效果和并发症发生情况进行统计比对， 对诊断性刮宫术对于妇科宫腔性疾病诊断的临床应用价值进行分析。具体报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2018～2019年期间本院妇科收治的80例患有宫腔性妇科疾病的患者做为研究对象， 随机分为对照组及研究组， 各40例。其中， 研究组年龄30～50岁， 平均年龄（44±4.81）岁;对照组年龄31～51岁， 平均年龄（44±4.57）岁。两组患者的一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 在实施操作前， 检查人员除需要常规了解患者详细病史、家族史等， 还需完善相关的妇科检查。病史包括询问月经史、孕产史、哺乳史、剖宫产以及是否有宫腔操作史， 是否有心脏病史、高血压和肺部疾病等病史。体格检查包括血压、体温、脉搏。通过妇科检查确定子宫大小和位置以及是否存在阴道、盆腔感染等。实验室检查包括血常规、尿常规及凝血功能等检验项目， 了解患者是否存在出血、贫血和凝血机制障碍等情况。

对照组患者采取常规的子宫组织病理学诊断方式， 并且根据患者的实际临床症状完善B超检查或X线检查， 并通过相关检查结果获取子宫大小、位置、宫腔有无异常回声团以及子宫内膜厚度等信息， 综合检查结果给予相应的治疗。

研究组患者采用诊断性刮宫术诊断方式， 进行分段诊刮。为确保检查流程和操作的规范性进一步确保检查结果的精确性和科学性， 要求检查人员在施术操作过程中应严格遵守相关操作规范。综合诊断检查结果， 选择相应的治疗方案、给予相关医疗护理及人文关怀[1]。

1. 3 观察指标及判定标准

1. 3. 1 比较两组患者的治疗效果 判定标准分为显效、有效、无效三种类型， 其中， 显效：患者的患病类型和临床表现出来的症状得到明确诊断， 且在进行相应治疗和护理后患者恢复正常生活;有效：患者的患病类型和临床表现出来的症状得到了明确诊断， 且在得到临床干预治疗和相关护理后恢复了基本的正常生活;无效：患者的患病类型和临床表现出来的症状并未全面确诊， 患者在得到相应治疗和护理后不能尽快的恢复正常生活。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1. 3. 2 比较两组患者的并发症发生情况 并发症包括白带异常、腹痛、阴道不规则出血[2]。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者的治疗效果比较 研究组患者治疗显效29例（72.5%）、有效7例（17.5%）、无效4例（10.0%）， 治疗总有效率为90.0%;对照组患者治疗显效20例（50.0%）、有效9例（22.5%）、无效11例（27.5%）， 治疗总有效率为72.5%。研究组治疗总有效率高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者的并发症发生情况比较 研究组患者发生白带异常2例（5.0%）、腹痛2例（5.0%）、阴道不规则出血1例（2.5%）， 并发症发生率为12.5%;对照组患者发生白带异常4例（10.0%）、腹痛4例（10.0%）、阴道不规则出血5例（12.5%）， 并发症发生率为32.5%。研究组患者的并发症发生率低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

诊断性刮宫术在妇科临床上常用于宫腔性妇科疾病的诊断， 宫腔性疾病属于我国成年女性群体中非常常见的妇科疾病， 宫腔性疾病不仅会危害患者的身体健康， 还会对患者的生活、工作等造成不良影响， 甚至还会对生育能力产生影响。诊断性刮宫术常用于功能失调性子宫出血[3]、围绝经期异常子宫出血[4， 5]等一些功能性子宫出血的诊断， 诊断性刮宫术还可联合宫腔镜检查对围绝经期阴道出血病因进行诊断， 可提高疾病诊断准确率， 明确病因， 对患者后续治疗方案的确定具有参考和指导作用[6]。诊断性刮宫术联合阴道超声在子宫内膜病变（子宫内膜癌变）的诊断及鉴别诊断以及子宫内膜癌术前诊断中具有重要临床应用价值[7]， 可根据检测结果判断病变性质及是否为器质性病变等， 为疾病的诊疗提供重要参考依据。近年来宫腔性疾病的患病率不断升高， 我国妇科临床医学事业也在不断快速发展， 诊断性刮宫术等诊断技术在妇科临床实践中也得到了广泛的应用， 由于诊断性刮宫术具有创伤性小， 出血量少， 安全微创的优点， 在妇科临床上得到广泛的应用。

本研究中对照组患者采取常规的子宫组织病理学诊断方式， 综合检查结果给予相应的治疗;研究组患者采用诊断性刮宫术诊断方式， 综合检查结果给予相应的治疗。结果显示， 研究组患者治疗显效29例（72.5%）、有效7例（17.5%）、无效4例（10.0%）， 治疗总有效率为90.0%;对照组患者治疗显效20例（50.0%）、有效9例（22.5%）、无效11例（27.5%）， 治疗总有效率为72.5%。研究组治疗总有效率高于對照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。研究组患者发生白带异常2例（5.0%）、腹痛2例（5.0%）、阴道不规则出血1例（2.5%）， 并发症发生率为12.5%;对照组患者发生白带异常4例（10.0%）、腹痛4例（10.0%）、阴道不规则出血5例（12.5%）， 并发症发生率为32.5%。研究组患者的并发症发生率低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。研究结果表明与一般病理学检查相比， 诊断性刮宫术可提高妇科宫腔性疾病的治疗效果并降低并发症的发生率， 这一结论也与张康慈[8]的研究结果相符合。诊断性刮宫术可以提高宫腔性疾病的诊断准确率， 临床医生也可以根据诊断结果确定患者后续的治疗和护理工作的方向。另外有研究表明， 由于无法观察到准确的病变部位， 分段诊断性刮宫术的操作完全是凭借手术医生的经验实施的一种处于盲视下的操作， 无法进行准确定位取材， 因此即使经验丰富的医生在刮宫时通常也只能搔刮到75%～ 80%的宫腔面积[9]， 有 20%～25%宫腔疾病会被漏诊。应该将诊断性刮宫术联合B超、阴道镜等技术一同检查， 可以更进一步了解子宫的位置、子宫内膜病变的范围和程度， 进而降低漏诊率， 为患者提供相应的治疗和护理， 解除患者病痛， 提高生活质量。

综上所述， 诊断性刮宫术对妇科疾病患者进行临床诊断和治疗处置， 可以显著提升妇科疾病患者的临床诊断率， 提升治疗效果以及降低并发症发生率， 临床应用效果良好， 值得在妇科临床上推广运用。

参考文献

[1] 石岩. 术中冷冻切片病理检查诊断子宫内膜癌的临床价值. 临床医药实践， 2018， 27（2）：116-118.

[2] 陈华英. 分析诊断性刮宫术在妇科的应用. 实用妇科内分泌杂志（电子版）， 2018， 5（11）：58-59.

[3] 黄碧青， 黄锐， 邱海平. 功能失调性子宫出血应用子宫内膜诊刮术结合心理干预的疗效评价研究. 中国医药指南， 2013（10）：59-60.

[4] 余海丽， 杨六计. 诊断性刮宫术在诊治围绝经期异常子宫出血中的临床应用研究. 临床医药文献电子杂志， 2018， 5（A3）：146.

[5] 杨艳青， 徐苓， 戴志琴. 诊断性刮宫术用于绝经前、后妇女的评价. 现代妇产科进展， 2009， 18（10）：762-765.

[6] 张庆. 诊断性刮宫及宫腔镜检查对围绝经期阴道出血的诊断价值. 数理医药学杂志， 2019， 32（4）：541-542.

[7] 陈丽， 董宇明， 马晓宏. 分段诊刮术联合阴道超声在子宫内膜癌术前诊断中的价值. 黑龙江医学， 2007， 20（3）：275.

[8] 张康慈. 分析在妇科临床中诊断性刮宫术的应用. 实用妇科内分泌杂志（电子版）， 2016， 3（13）：197-198.

[9] 索朗. 诊断性刮宫术40例临床分析. 心理医生， 2017， 23（34）：124-125.

[收稿日期：2020-04-16]