中药饮片经不同炮制方法的应用效果分析

郭丽裕

【摘要】 目的 分析中药饮片经不同炮制方法的应用效果。方法 48例予以中药饮片治疗的患者作为研究对象， 采用随机分配的方式将其分为实验组和对照组， 每组24例。对照组采用常规炮制方式进行治疗， 实验组采用中药炒焦、炒炭炮制进行治疗。对比两组的治疗效果、体征评分、不良反应发生情况。结果 实验组总有效率87.50%高于对照组的54.16%， 差异有统计学意义（χ2=6.4538， P=0.0110<0.05）。治疗后， 实验组患者的临床症状体征评分（4.05±1.25）分低于对照组的（5.68±1.58）分， 差异有统计学意义（t=3.9636， P=0.0003<0.05）;随访1个月后， 实验组患者的临床症状体征评分（2.10±0.31）分低于对照组的（2.45±0.36）分， 差异有統计学意义（t=3.6092， P=0.0008<0.05）。实验组不良反应发生率8.33%低于对照组的33.33%， 差异有统计学意义（χ2=4.5474， P=0.0330<0.05）。结论 中药饮片治疗患者应用中药炒焦、炒炭炮制方法效果更佳， 能够有效提高中药的临床疗效， 因此， 值得广泛的应用与推广于现代临床医学当中。

【关键词】 中药饮片;不同炮制方法;疗效观察

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.31.069

随着人们对中医、中药正确认知与理解的提升， 兼顾标本兼治的中医理论被广泛的应用到了现代临床医学当中， 增强了治疗方式的手段与适用性。作为中药制作的重点环节， 中药炮制过程起着至关重要的作用， 决定了药物重要饮片的有效性与药理的合理性[1]。基于此， 本文对比和分析了中药饮片经不同炮制方法的应用效果， 现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取于2018年1月～2020年1月来本院予以中药饮片治疗的48例病毒感染疾病患者， 在充分告知患者研究目的与本研究具体情况的条件下与患者签订知情同意书获取使用相关数据， 随机分为实验组和对照组， 每组24例。实验组男13例， 女11例， 平均年龄（41.11±3.13）岁。对照组男15例， 女9例;平均年龄（41.42±3.12）岁。两组患者的一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。纳入标准：①患者均知情同意;②有自主意识与识别能力， 治疗依从性较高。排除标准：①精神障碍患者;②患有其他并发症患者。

1. 2 方法 对照组行常规炮制：将药物浸入温水中进行浸泡， 选取适当火力进行蒸煮， 根据医嘱对患者进行剂量服用。实验组行中药炒焦、炒炭炮制：将所用药物根据形状大小分类后按照顺序分别进行炒焦处理， 并严格把控炒焦过程中的火候大小， 不可火力过猛， 可根据具体情况适当加入水以调节火候， 直到药物表面颜色变色时为最佳， 在对药物进行炒炭时需要提前将药物的质地与药性进行区分后选择适当的火候， 质地较硬的中药可选择大火， 还可根据药物表明颜色选择火候。

1. 3 观察指标及判定标准 ①对比两组患者的临床疗效。疗效判定标准[2]：显效：患者临床症状消失， 无副作用与不良反应发生;有效：患者的症状得到了好转， 无副作用与不良反应发生;无效：患者的症状无明显变化， 且存在副作用与不良反应。总有效率=显效率+有效率。②对比两组患者治疗前、治疗后、随访1个月的临床症状、体征评分。③对比两组患者不良反应发生情况。

1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者临床疗效对比 实验组总有效率高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者临床症状体征评分对比 治疗前， 实验组患者的临床症状体征评分（7.56±0.78）分与对照组的（7.45±0.98）分对比， 差异无统计学意义（t=0.4302， P=0.6690>0.05）。治疗后， 实验组患者的临床症状体征评分（4.05±1.25）分低于对照组的（5.68±1.58）分， 差异有统计学意义（t=3.9636， P=0.0003<0.05）;随访1个月后， 实验组患者的临床症状体征评分（2.10±0.31）分低于对照组的（2.45±0.36）分， 差异有统计学意义（t=3.6092， P=0.0008<0.05）。

2. 3 两组患者不良反应发生情况比较 实验组患者发生炎症2例， 不良反应发生率为8.33%（2/24）;对照组发生炎症7例， 严重肝损害1例， 不良反应发生率为33.33%（8/24）。实验组不良反应发生率低于对照组， 差异有统计学意义（χ2=4.5474， P=0.0330<0.05）。

3 讨论

中药与西药的不同之处在于， 中药材大多数都源于动植物当中， 药物成分复杂， 且大部分未经人工处理的药物都具备一定的毒性， 因此， 不能直接的用于临床治疗当中， 需要采用标准化的供需进行加工处理才能发挥出药物的临床治疗作用[3-5]。其中炮制即为中医理论中的一种药物加工处理方式， 可通过相应的手段将药物的药性、药理、化学成分进行适当的改变， 从而更好的发挥药物的药性与适应性。中医学理论中， 中药炮制通过净制、切制等手段， 可将中药材转化为中药的医用原材料， 根据中医辨证治疗的原则经净制、切制、蒸煮加工处理后不仅能将药物的毒性去除， 还能有效缓和药性[6]。当对药材选择适当的炮制方法后， 还会使药材的药理、药性、外观发生变化， 从而更好的发挥出药物的主要治疗价值， 增加临床疗效[7]。中医理论认为， 药材的基本性能可归纳为“四气五味”， 四气分别为：药材的温、热、寒、凉特性， 五味分别为药材的甘、苦、酸、咸、辛味道， 而对中药采取炮制后， 则会改变药物的上述特征， 例如：采用茱萸叶将黄连进行炮制后， 会在不影响药物抗炎作用的基础上， 将药物原本所带的寒苦之性进行有效的缓和[8]。由于中药取材的特殊性， 具备毒副作用的药物较多， 只有加强其炮制工艺的安全性与可靠性， 缓解或消除其毒副作用， 才能解除其临床使用的制约， 更好的为患者提供医药服务。因此， 临床所用的中药炮制方案主要集中在去毒、减毒、降低不良反应等方面， 例如：乌头是典型的毒副作用药物， 通过加热处理的方式可有效降低其毒性;例如：巴豆可使人体发生腹泻等症状， 采用巴豆制霜可有效缓和这一毒副作用。此外， 中药炮制过程还需要考虑药物的化学成分因素， 在对药材予以炮制时需要将化学成分转化或溶解成新的成分， 进而改变药物的疗效与药理作用， 例如：具有止咳平喘功能的枇杷叶、麻黄， 在经过蜜制后其药理发生了增强的作用， 咳润肺效果显著提高。

近年来， 随着医疗技术的发展， 中药炮制技术与方法得到了显著的提升， 但也存在较多的问题， 如：对于中药饮片的炮制我国缺乏统一的标准与指标， 导致各个地区所制作的饮片存在不同的疗效。因此， 需要严格加强中药炮制的统一流程与管理， 才能从根本上提升中药饮片治疗的整体优势， 严格规划炮制制作的注意事项与流程， 不仅要加强对炮制中药材的有效成分分析， 还要加强对中药材炮制后过程的溶解度与侵入量分析， 贯彻落实整改炮制过程的全面整合性与标准性。需要加强中药材切制前的相关操作准则， 如淋、润、洗等水处理过程， 还要加强药材软化处理的过程， 满足药材的浸润需求。

在中药的实际运用中， 想要充分发挥中药饮片的最大作用， 就需要对其中医药进行有效的临床分析， 根据药物的成分与毒服作用进行分类， 经过不同的炮制处理， 使其达到理想的性能。相关研究表明[9]， 药物活性分析是中药饮片炮制的重点所在， 能够使药物在临床实际运用中发挥出最大化的治疗作用。合理化的中药饮片净化操作是提升中药饮片纯度、精度， 有助患者恢复的关键。因此， 在对患者予以针对性的治疗时， 为了满足实际需求与临床需求， 相关工作人员必须掌握不同的炮制方法， 使药物达到最理想的作用效果， 依据毒副作用和药效等， 针对性的给药后， 能确保患者在短期内恢复， 立足于临床治疗的现状， 发挥炮制治疗的最大化作用， 提升可行性， 促进整体进步。

本文通过研究中药饮片经不同炮制方法的对比结果得出， 实验组的总治疗有效率为87.50%， 高于对照组的54.16%， 且实验组的临床症状体征评分均高于对照组， 不良反应发生率低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。与衣琳[10]的研究结果一致， 证实了中药炒焦、炒炭炮制的方法具有较高的适用性， 但在具体使用时， 需要考虑患者的具体情况、药物属性与药理反应， 选择更为合理的炮制方式， 提升药性与有效性。

综上所述， 中药饮片治疗患者应用中药炒焦、炒炭炮制方法效果优于常规炮制方式， 能够有效改善患者的临床症状与机能指标， 降低治疗费用、减少不良反应， 提高临床疗效， 且安全性高， 副作用少， 因此， 值得临床推广和运用。

参考文献

[1] 张玲. 中药当归经不同炮制方法炮制后对其化学成分的影响分析. 中国处方药， 2019， 17（11）：18-19.

[2] 董彬. 探讨不同炮制方法下的中药饮片疗效差异. 世界最新医学信息文摘， 2019， 19（86）：221.

[3] 邓荣英. 中药饮片经不同炮制方法后的临床疗效分析. 中医临床研究， 2019， 11（16）：125-127.

[4] 刘杰， 赵丽敏. 中药饮片经不同炮制方法的应用分析与研究. 中国处方药， 2019， 17（4）：105-106.

[5] 王宇， 邹恬. 中药饮片应用不同炮制方法对临床疗效的影响. 中外女性健康研究， 2019（4）：23， 40.

[6] 吳清晓. 不同炮制方法对中药饮片临床治疗效果的影响. 微量元素与健康研究， 2019， 36（3）：43-44.

[7] 谢丽静， 高秋芳， 杨昊钰. 不同方法炮制后白术功效指标含量变化比较. 中国药业， 2019， 28（2）：7-10.

[8] 杨琪峰， 陈晶. 不同炮制方法下的中药饮片疗效差异分析. 中国处方药， 2018， 16（9）：99-100.

[9] 赵长东. 不同炮制方法对中药饮片疗效的影响分析. 临床医药文献电子杂志， 2018， 5（66）：112-113.

[10] 衣琳. 炮制方法对中药饮片化学成分与临床疗效的影响分析. 临床医药文献电子杂志， 2018， 5（32）：185， 188.

[收稿日期：2020-03-26]