小场地足球比赛对专项体能影响研究:系统评价、影响因素及研究展望

韦理鹏

小场地足球比赛(Small-sided games,SSG),是当今国外非常流行的一种足球教学与训练方法,国外许多国家和地区都将小场训练赛纳入了本国青少年足球训练大纲,这种训练方法已经成为世界足球发达国家足球技战术和体能训练的主导和经典,小场地比赛融合了跑动和技术,由于形式更贴近足球项目特征,所以被教练员广泛应用[1]。小场地比赛的训练效果受到场地面积、比赛人数、比赛规则、有无门将、运动与间歇比和教练员激励等因素共同影响。以往的研究主要集中在球员的心率、血乳酸和主观疲劳度上[2-5]。传统体能训练体系中通常缺乏与足球相结合的专项体能训练模块,而采用更加科学高效的模式和方法,针对足球运动员的专项体能进行综合训练,是足球体能科研领域未来发展的一个重点研究方向。本研究拟探讨和分析小场地足球(SSG)对专项体能的影响因素及其对足球运动员体能效果的提升作用,为足球运动员专项体能科学研究与训练实践工作的进一步开展提供有益的参考和指导。

1 研究设计

1.1 文献检索策略

遵循《系统综述与荟萃分析优先报告条目》(Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses,PRISMA)[6]的要求对纳入文献进行数据整理和统计分析。本研究检索了发表在PubMed、EBSCO host、Web of Science、CNKI 等数据库中有关小场地足球比赛的相关研究。检索期限均从各数据库收录起始年限至2020 年06 月15 日。外文检索以“small sided game”“ small-sided game”“soccer”“football”等为主题词进行检索。

1.2 文献纳入和排除标准

纳入标准:(1)研究对象:具有一定训练基础的足球运动员。(2)测试指标:横断面研究的测试指标为反应生理负荷、时间位移特征、技术表现,包括心率、血乳酸、主观疲劳感觉等级(Ratings of Perceived Exertion,RPE),跑动距离、传球次数等;对比传统训练与SSG 的体能训练效果分析。排除标准:(1)非中文或英文的文献。(2)无法获得全文或重复出现的文献。(3)不符合纳入标准的文献(如研究对象为非专业足球运动员)。(4)文献综述。(文献筛选流程如图1 所示)

图1 文献搜索和筛选流程Figure 1 Flowchart of Literature search

1.3 文献数据资料提取

对纳入的文献进行各项数据的提取和录入,包括:文献作者、发表年份、实验组和对照组的样本量、性别、被试者年龄、SSG 设计方案、训练持续时间、结局指标等相关数据表。采用质量指数对本研究纳入的横断面研究进行文献质量评价,该清单包括报告质量、外部真实性、偏倚、混杂因素、效能5 个部分,含27 个条目,得分越高,文献质量越高[7]。

2 结果

2.1 文献方法学质量评价

依照先前制订的文献纳入和排除标准,共检索得到符合要求的高质量横断面研究14 篇。由于质量指数和PEDro 文献质量评估方法可根据相应得分准则计算文献质量的分数,而AMSTAR 量表未给出定量评价,因此本研究只呈现了AMSTAR 量表的条目信息。

2.2 文献信息

本研究共纳入文献14 篇,各研究所报告的研究对象训练年限均大于3 年。有关SSG 负荷的测试指标包括心率、RPE、血乳酸等。对象全部为青少年或成人专业运动员或业余运动员,具有较高的足球专项水平。在本文纳入的研究中,采用的各指标及文献数量分别为:比赛人数影响SSG 的文献3 篇;场地条件影响SSG 负荷的文献3 篇,相关因素(主要包括场地面积、场地、限制性条件)影响SSG 负荷的文献3 篇;比赛/间歇时长对SSG 负荷影响的文献5 篇(具体信息见表1)。

表1 研究具体信息Table1 Research Details

续表1

3 讨论

3.1 小场地足球比赛对专项体能的影响因素分析

3.1.1 比赛人数对SSG 体能影响分析

在小场地比赛的研究中,球员人数是教练员实施训练的一个重要变量。但现有研究设计中,一部分学者在球员人数、场地大小这两个变量的控制上未能形成统一,这就导致研究之间相互的横行比较就不具有参考价值。因此,在后续的研究设计中,研究者们应该考虑在固定其它因素的基础上再进行人数的调整,以便于各研究之间进行横向的对比,从而推动整个研究领域的发展。

另一方面,即使是在同一研究中,大家在设置不同人数变化时其场地大小也随之发生变化,这就导致很难将人数变化作为单一的变量进行对比。例如,Castellano[19]在分析不同人数小场地比赛对训练负荷的不同影响时,在1v1 中设置10x10 m 的场地,但在2v2 中又设置成20x20 m 的场地,在4v4中又设置成30x25 m 的场地范围。在这样的背景下,一些研究者便开始固定其它因素,仅把人数变化作为调整的因素。Aroso[12]在30x20 m 的场地内分别进行不同人数的小场地比赛,发现随着人数的增加最大心率百分比、血乳酸和主观疲劳多在逐渐降低。Williams[10]和Owen[8]也分别在相同的场地内分别进行不同人数的小场地比赛,发现随着人数的增加平均心率和最大心率百分比都在逐渐下降。可以看出,在场地大小不调整的情况下,小场地比赛训练的训练负荷随着人数的增加而减少。

但是在同样的场地范围内,总人数的增加也必然会导致每名球员人均面积(总面积/人数)的减少。例如,在30x20 m 的范围内分别进行2v2、3v3和4v4,那么每名队员的人均面积分别为150 m2、100 m2和75 m2,所以这就很难说明训练负荷的降低到底是因为人数的减少还是因为人均面积的减少。因此,近年来大多数的研究都采用人均面积不变的情况下观察不同人数变化带来的影响。Hill-haas[20]在人均150 m2的范围内分别进行3v3、4v4、5v5 和6v6 的小场地比赛发现,血乳酸值在不同的人数之间都没有明显变化,平均心率在4v4 时开始出现拐点,5v5 和6v6 平均心率随着人数增加逐渐减少,跑动总距离5v5 和6v6 明显高于3v3 和4v4,但冲刺跑的次数3v3 最高。

由此可见,在人均面积固定的前提下,小场地比赛训练中人数越少(2v2 和3v3)训练强度越高,实践中教练员可以通过这样的练习形式发展队员的有氧高强度和无氧能力,包括各种加速、减速、变向以及冲刺跑能力;人数越多(4v4、5v5 和6v6),训练强度逐渐降低,但跑动总距离却逐渐增高,教练员可以通过这种形式的练习发展队员的有氧低强度和有氧中强度的能力,以及基本的技战术能力。

3.1.2 场地大小对SSG 体能影响分析

场地的大小决定着每名球员在场上跑动、完成动作以及做出决策的空间大小,随着现今足球的发展,比赛的激烈程度已经让球员的个人空间变得越来越小。由于每个研究设计的不同,为了更好地对场地大小进行对比,本部分继续采用人均场地面积(总面积/人数)作为讨论的依据进行分析。如表2,Owen[8]、Williams[10]采用1v1 和2v2 的人数分别在人均场地面积为25、75 和150 m2的范围内进行比赛,结果发现不管是1v1 还是2v2,平均心率随着场地大小的增加而增加。Rampinini[13]、Köklü[15]、Aroso[12]、Halouani[13]、分别在3v3 和4v4 中采用不同人均场地大小的比赛也得出同样的结果,且血乳酸和主观疲劳度也随着人均场地面积的增大而增大。可见,训练的强度随着人均场地面积的增加而增大,但他们的研究都缺乏跑动相关的数据,在后续的研究中可以进一步完善。

表2 不同场地大小球员负荷表现Table2 Loads for player in different size of fields

综上,在实践中教练员可以在较大的人均场地面积内进行以体能为主的训练,在较小的人均场地面积内发展技术为主的训练;而守门员可以在较小的人均场地面积范围内进行发展体能和技术为主的训练。对于人均场地面积大小范围的选择,教练员们可以将比赛中整体阵型所覆盖的面积作为确定人均场地面积的依据。比赛中防守时的整体阵型所覆盖的面积作为较小的人均场地面积范围,进攻时整体阵型所覆盖的面积可作为较大的人均场地面积范围。

3.1.3 练习与间歇时间对SSG 体能影响分析

SG 负荷与练习和间歇时间之间的关系受到学者关注。Fanchini[14]等人设计了不同练习时长(2 min、4 min、6 min)的SSG 比赛模式,而后采用通过心率指标分析不同时长SSG 间的强度差异,最终发现4 min 时长的SSG 运动员平均心率明显高于6 min时长SSG(P＜0.05),并得到相应结论,SSG 负荷随练习时长的缩减而相对提高。但各个有关不同时长SSG 负荷对比研究所得到的结果并不完全一致。KÖKLÜ[9]等人也分别比较了持续时间为2 min、4 min、6 min、12 min 的SSG 负荷,结果却发现12 min 和6 min 组SSG 对球员的心肺刺激明显高于2 min 的SSG(P＜0.05),且12 min 与6 min 时长SSG 的负荷大致相同[21]。导致这种现象出现的最主要原因可能是因为不同时长和组数SSG 的间歇时长有所不同,因为从理论上来讲,间歇时间越长,运动员的恢复越明显,所测试到的“负荷”就越低。KÖKLÜ[15]对比不同间歇时间条件(1 min、2 min、3 min、4 min)下SSG 过程中运动员的平均心率、冲刺距离、传球次数等指标测试结果,结果发现在间歇时间为1 min 的SSG 训练模式下,运动员的平均心率明显高于间歇时长为3 min 和4 min 的SSG(P＜0.05),而跑动距离、传球次数等指标则随间歇时长增长而增加(负荷变小、恢复变明显)[22]。除间歇时长外,不同的间歇期恢复方式也会对SSG 的负荷产生不同程度的影响。一般来说,SSG 间歇期的恢复方式包括积极恢复(间歇期继续保持身体中等强度活动)和被动恢复(间歇期几乎完全处于静坐状态),而如果采用积极恢复方式,那么在SSG 中运动员的跑动距离和冲刺距离会越高;如果采用被动恢复方式,平均心率、血乳酸和RPE 等指标则会高于积极恢复方式(P＜0.05)。积极恢复能适当地增加运动员在SSG 中所承受的负荷,有益于提高训练效果;被动恢复则更容易引起疲劳等症状。综合来看,教练员在设计相关的SSG 训练模式时,应根据事先制订好的训练目的,及时对训练时长、间歇时长等细节进行调整,针对不同身体条件和竞技状态的运动员施加合理负荷的SSG,以最大化训练效果。

3.1.4 自由球员对SSG 体能影响分析

在足球比赛中,利用人数优势创造进攻机会和在人数劣势时稳固防守都是非常重要的内容。因此,很多教练员会在小场地比赛训练中设置自由球员,以此来创造出人数优势或劣势的局面以达到不同的目的。

Köklü[15]在1v1 到4v4 不同人数的小场地比赛中分别在场地的边线增加2 名自由球员,结果显示自由球员心率随着人数的增加而增加,但整体的心率负荷都处于较低区间,为50%-60% 之间。后来,Köklü[15]在1v1 和4v4 的小场地比赛中发现不使用自由球员时平均心率更高。Aroso[12]也在4v4 的小场地比赛中发现使用和不使用自有球员并不会对平均心率带来变化。Lacome[21]又在5v5 和10v10两种不同人数的小场地比赛中分别进行使用自由球员的比赛(无守门员)和不使用自由球员的比赛(有守门员),结果显示使用自由球员时跑动总距离和高强度跑动的次数、距离中都明显低一些。其原因在于在不使用自由球员时双方人数相等,因此防守时给双方的压力都要更大,因此负荷是均等的;而使用自由球员会造成人数的不均等,对于人数有优势的一方会选择更稳妥的控球,而人数劣势的一方会选择更保守的防守行为,这就同时减少了双方高强度跑的次数和距离。

从人数优势和劣势之间的对比看,Montalvao[16]分别在3v3 和4v3 的小场地比赛中也发现,人数劣势时球员在平均心率、中速跑和主观疲劳度方面都比人数优势时高。Montalvao[16]还在3v4 和4v5 的小场地比赛中发现人数劣势的一方在专注度方面得分更高。然而,Montalvao[16]在3v4 和4v5 的小场地比赛中发现,人数劣势时平均心率、主观疲劳度均没有区别。

在自由球员与非自由球员的比较当中,Hill-Haas[20]分别在3v3、4v4、5v5、6v6 加入自由球员进行比赛,结果发现自由球员在总跑动距离和冲刺跑次数方面明显高于非自由球员。他认为这是因为小场地比赛中会出现较多的攻守转换,相较于其他球员,自由球员会更积极主动地参与到每一次的攻守转换之中。

可见,自由球员在训练中并不会有较高强度的负荷刺激,此外,自由球员的使用还会降低整体的体能负荷,是否会引起整体技术动作或战术行为数量的增加还有待进一步的研究。加入自由球员后,人数劣势的一方体能负荷更高于人数优势的一方。与非自由球员相比,自由球员在训练中的体能负荷刺激低于前者。这一方面可能是因为在比赛中自由球员不需要争抢球,因此身体接触和对抗更少;另一方面可能是因为在每一次的攻守转换时,自由球员可以通过角色的转换减少很多的快速跑动,例如,当自由球员丢失球权时,他立刻就转换为进攻角色,而不需要像其他球员那样实施立即反抢。鉴于此,教练员在训练中可以通过设置自由球员进行区别训练,例如训练中过度疲劳的队员或者伤愈刚恢复训练的队员;可以将自由球员作为轮换的方式进行负荷调节,例如场地内1v1,自由球员在场地外接应,间歇时自由球员与场内球员互换;可以以此发展队员有氧低强度耐力。

3.2 SSG 训练的专项体能综合分析

关于SSG 干预对有氧能力的研究,主要集中于比较高强度间歇训练(HIIT)和SSG 提高球员有氧能力效果方面。如Radziminski[17]等人分别采用3v3 和HIIT 模式对足球运动员的有氧耐力进行了针对性训练,具体方法为每周2 次,持续6 周,结果显示,3v3 和HIIT 练习可以同时提高球员的最大摄氧量(P＞0.05)。相比较有氧能力,比赛中的冲刺、变向、抢断等体现运动员无氧能力的动作表现往往更是决定足球比赛胜负的关键所在,而长期的SSG练习也能够在提高足球运动员冲刺、变向等动作表现方面起到一定作用。

关于SSG 是否能够提高足球运动员反复冲刺能力的相关研究并不多见,研究证据也不能相应证实小场地足球比赛训练一定会对足球运动员反复冲刺能力产生积极的提高作用。反复冲刺能力指标包括反复冲刺单次速度、反复冲刺平均速度、反复冲刺速度递减率,从生理学角度来讲,反复冲刺单次最大速度与足球运动员的骨骼肌力量、力量发展率等因素高度相关,而反复冲刺递减率则主要取决于个体的有氧能力。SSG 主要强调的是心肺刺激,即发展足球运动员的有氧能力,缺少对个体下肢肌肉力量的刺激作用,若只采用SSG 对足球运动员进行干预训练,则只能促进其有氧能力提升进而降低反复冲刺递减率,但不能起到提高骨骼肌力量的作用,也就不能有效提高足球运动员的反复冲刺最快速度和反复冲刺平均速度,进而限制其反复冲刺能力的发展。还需进一步开展更多的相关实验,探究和验证小场地足球比赛提高足球运动员反复冲刺能力的具体效果。

4 结论

SSG 对专项体能的影响取决于比赛人数、场地大小、自由球员、练习时间和休息时长等因素; SSG能够显著提升足球运动员的有氧能力,但无氧能力提升方面效果不明显; SSG 可通过提高足球运动员的有氧能力进而降低其反复冲刺递减率,但不能有效提升足球运动员反复冲刺各类指标测试成绩;在SSG 训练模式时,建议在面积较小的场地安排比赛,对阵人数为3v3、要求人盯人防守、强调持球时间为主以及得分方式为停球至底线,以达到提升专项体能,促进足球运动员专项体能素质发展的最终目的。