FAST评分在院前沟通中的运用对于早期识别脑卒中病人的研究

【摘要】目的：分析应用院前沟通（急救电话）进行面、臂、言语、时间（FAST）评分量表评分对早期识别脑卒中病人的效果。方法：纳入2021年3月至2021年12月接到急救电话中疑似神经系统疾病患者100例进行分析，其中2021年3月至2021年7月的院前急救患者（未采用FAST评分量表）为参照组50例，实验组：2021年8月至2021年12月院前急救患者（应用FAST评分量表）50例，分析两组诊断用时，以及两组诊断敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。结果： 实验组诊断用时低于参照组;实验组诊断敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值均高于参照组，两组对比形成统计学差异（P<0.05）。结论：在院前沟通中运用FAST评分，可以准确的识别脑卒中患者，缩短了诊断用时，更有助于救治的开展。

【关键词】FAST评分;院前沟通;脑卒中

前言

急诊医疗体系的构成有院前急救、医院急诊科（室）和重症监护室（ICU），院前急救水平在某种程度上代表一个城市或者区域的医疗水平，尽管目前国内的院前急救各项模式，标准不足，不如国外急救成熟，但随着急救医学的发现，目前已经呈现出良好的发展趋势。急诊科最常见的疾病为脑卒中，为了减少患者的伤残和死亡，应当缩短救治时间，早期诊断更有助于预后的提高，对此本文将接到急救电话中疑似神经系统疾病患者100例（病历时间：2021年3月至2021年12月）进行分析，评定在院前沟通中的运用采用FAST评分对早期识别脑卒中病人的效果。

1 研究数据和方法

1.1 选取资料

实验抽取2021年3月至2021年12月所有在接到急救电话中，疑似神经系统疾病患者共100例。其中2021年3月至2021年7月的院前急救患者（在院前电话沟通中，未采用FAST評分量表），共50例，设为参照组，男30例，女20例，年龄20-71岁，平均年龄（45.32±5.36）岁。实验组：2021年8月至2021年12月院前急救患者（在院前电话沟通中，采用FAST评分量表），共50例，男32例，女18例，年龄20-70岁，平均年龄（45.12±5.20）岁。

对比两组患者的基本资料，组间无差异，P值>0.05。

1.2 方法

实验组在院前沟通中采用FAST评分量表，即抽取本院的急救医师，神经内科，放射科CT、MRI科室相关的负责人参与实验中，在院前急救出车的过程中，急诊医生先通过电话联系或者和陪同的人员进行了解，倘若患者有符合突发神经病学相关的体征和症状，即开展FAST评分，评分包含：（1）颜面，上下肢体出现麻木，没力，笨拙或者是沉重，尤其是发生在一侧的肢体上;（2）有一侧的面部，或者是出现口角歪斜的情况;（3）言语不清楚，不能正常的说话，理解能力也较差;（4）双眼朝向一侧凝视;（5）单只眼睛或者双眼视力不清模糊;（6）看物体的是否出现旋转，或者是无法平衡;（7）出现了平时不会出现恶心头痛，呕吐的情况;（8）精神行为异常;（9）出现不明原因的意识障碍;（10）已经出现了意识障碍或者抽搐，评定后对患者及时的转送和诊疗。

参照组在院前沟通未采用FAST评分量表，即由医生对疑似的脑卒中患者进行诊治，提供初步的判定，放射科的医生进行影像学检查，依据结果给予意见，神经内科的医生根据以上医生出具的意见进行综合参考，并且对患者进行治疗。

1.3 观察标准

分析两组诊断用时，以及两组诊断敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。

1.4 统计学处理

实验数据纳入SPSS30.0 处理，计量资料以（X±S）进行记录，并应用T值检验，计数资料间比较采用Fisher 精确概率法。分别计算FAST 评分的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值，当P<0.05证实存在差异性。

2 结果

2.1对比两组诊断用时

实验组诊断用时（33.20±1.50）S低于参照组（58.89±3.46）S，组间对比存在差异（T=43.0843，P=0.0001）。

2.2对比两组诊断敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值

表1数据证实，经过FAST评分在院前沟通检查确诊48例，实验组诊断敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值均高于参照组，组间对比存在统计学意义（p<0.05）。

3 讨论

脑卒中救治的关键是缩短时间，快速诊断十分关键，选择操作简单，诊断准确率高，可为患者争取更多的抢救时间，具有重要意义。

FAST评分操作简单，评估的速度较快，具有较高的准确率，该评分表是通过对患者10项评定内容进行判定，例如颜面，上下肢体出现麻木，没力;有一侧的面部，或者是出现口角歪斜的情况等，若符合三个以上的症状就可考虑患者为急性脑卒中，经过FAST评分对于疑似的脑卒中患者，立马进行转诊，并且开启绿色通道，激活卒中单元，以便缩短患者从发病到个体化救治的时间，提高了预后效果。根据相关的资料显示，采用FAST评分也会出现错误，这考虑是因为患者，或者是陪同人员的主诉错误，以及参与院前急救医生的经验水平不够，也会造成FAST电话评估低于现场评估，在接诊的过程中需要引起重视。另外尽管进行了FAST评分，也需要再次综合判定，脑卒中的病情变化多样，医护人员不可放松警惕，在临床护理中，需加强对脑卒中高危人群进行健康宣讲，严格的按照护理操作的标准进行，提高自身的急救护理理论以及专业水平的提升，展现出急诊医护人员的优势，更好的服务患者。

综合以上结论，在院前沟通中运用FAST评分，可以准确的识别脑卒中患者，缩短了诊断用时，更有助于救治的开展。

参考文献：

[1]陈文才;院前急救模式对脑卒中患者疗效及安全性分析[J];中国社区医师;2018年04期.

[2]叶作龙，汪祖强.缺血性与出血性脑卒中患者危险因素对比分析[J].中国实用神经疾病杂志.2016，19（21）：76.

作者简介：姓名：陈子聃 性别：男 名族：汉族 籍贯：四川成都 职称：主管护师 大学本科单位：成都市中西医结合医院研究方向：急诊护理