中外全科医生队伍建设对比分析

■ 李文敏 程梦珍 刘 丝 张浩林 张霄艳

基层卫生是“健康中国”战略的基础。当前我国全科医师总量不足、培养质量不同质化等问题，是“强基层”的主要障碍之一。因此，如何尽快完善我国全科医师队伍建设，是增强我国基层卫生服务能力的关键点。鉴于此，本文在系统梳理各国卫生服务制度与全科医师队伍建设历程的基础上，选取政府主导型卫生体制、市场主导型卫生体制、政府与市场结合型卫生体制下具有代表性的国家全科医生队伍建设进行对比，以期为促进我国全科医师队伍建设提供参考。

1 中外全科医生队伍建设的时间点对比

全科医生是医学模式转变的产物。英国在19世纪就存在“通科医生”的说法，1948年建立国家卫生服务制度，并于1974年强化了分层次管理，将医院、全科医师和社区卫生服务相结合。在1910年前，美国近80%的医生属于通科医生，但是在1920-1950年，受到医学专科化浪潮冲击，通科医生发展遇阻，直到20世纪70年代再次焕发生机。澳大利亚1953年创立皇家澳大利亚全科医师学会，在政府支持下实施全科培训计划，随后由于需求变化，又分化出澳大利亚乡村和远程医学学会。而全科医学概念引入我国的时间比世界家庭医师学会成立时间晚。1993年，我国才拥有自己的全科医学学会，直到1997年首次从国家层面提出加快发展全科医学、大力培养全科医生的政策要求。

2 全科医生培育机制对比分析

发达国家全科医生培养分为3大阶段，分别为学历教育阶段、规范化培养阶段以及持续性职业教育阶段，逐步形成精英教育模式。……