考虑模糊不确定性的物流联盟收益核算

赵文健，罗 妍，钟子涵，刘家财

（1.福建农林大学 金山学院，福建 福州 350002；2.福建农林大学 交通与土木工程学院，福建 福州 350002)

0 引言

随着电子商务的迅猛发展，近年来出现了一大批以运输活动为主要业务的物流企业。然而，部分线路由于去程空载率较高，回程装载率偏低，导致企业物流成本居高不下。单个企业在资金投入、路网铺设、技术研发、货源组织、车辆配备等方面的能力有限，于是纷纷寻求联盟、开展合作。物流企业之间组建联盟的首要条件是，物流联盟的合作收益一定要大于各个企业独自运营时的收益之和。只有这样，每家物流企业最终分配得到的合作收益才有可能高于其单干时候的收益，最大程度地提高物流企业参与合作联盟的积极性，进而增强物流联盟的稳定性。

在同样的运输线路上，行业的平均报价趋于稳定，物流联盟要想获得较高的合作收益，势必要降低物流总成本。物流联盟的成本核算涉及的科目较多，环境也较为复杂。例如，在对物流联盟开展调研时发现，物流联盟在核算成本时，预期回货率及预期回程装载率等均很难用一个精确的数值来表示，通常只能预估其大致范围[1-2]。此外，虽然各类成本大多数都有相应的参考值(如柴油的价格在一段时期内相对稳定)，或者可以根据现有的数据进行推断(如保险费用，对于同一家保险公司，同一车型的年保险费用相对固定)，但由于市场需求的波动造成的车型的不确定性、油价调整引起的燃油消耗的不可预知性等因素影响，常导致物流总成本与当初签订协议达成合作意向时预期的成本有较大出入，因而物流的总成本不可避免地存在着模糊不确定性。为了避免对预期的物流联盟收益估计不充分而引发纠纷，考虑在实际的物流联盟成本核算中存在的模糊不确定性，用区间数来表示相应的具有模糊不确定性的成本，进而获得能够真实反映物流联盟模糊不确定性的联盟收益。

依据《物流企业分类与评估指标》国家标准，物流企业可以分为运输型、仓储型及综合服务型3种类型。如无特别说明，以下所讨论的物流企业均为运输型物流企业，物流成本主要考虑运输成本，物流联盟则为2 个或2 个以上的运输型物流企业构成的联盟。

1 清晰环境下的物流收益

1.1 物流成本的核算

通过对国内多家知名物流企业如德邦物流上海分拨中心、百世快运泉州分拨中心等开展调研，得出以下结论：物流企业在核算成本时，固定成本通常包括车辆保养修理费用、车辆折旧费用、车辆保险费用、司机工资、管理人员工资等；变动成本通常包括油耗、高速费、轮胎费用、运费税额等[3-4]。在调研过程中发现，现有部分物流企业在成本核算及报价时，仅简单考虑预期回货率，在此基础上将往返的物流成本按相应的比例进行分摊，未考虑预期的去程装载率及回程装载率等对物流成本造成的影响。这种物流成本核算方式容易造成预估的物流成本或高于或低于实际的物流成本，很难真实地反映某条线路的实际运营状况。

为了更好地反映某单货物的实际物流成本，在成本核算时，引入实际去程装载率、实际回程装载率、预期去程装载率及预期回程装载率等参数。相关参数及符号说明如下。

（1）城市间里程K：从物流始发地至目的地的距离，km。

（2）回转周期D：车辆往返一次所花费的时间，d。

式中：D1为物流企业往返提货、装车及卸车的时间，d；D2为往返在途时间，d。

（3）每月周转次数N：每辆车每个月的往返次数。若每月以平均26 d 工作时间计，则有

（4）预期回货率Rr：将一单货物送达至指定目的地后，回程不空载的概率。

（5）实际去程装载率：在不配载的前提下该单货物的车辆满载程度或质量占比程度。

（6）实际回程装载率：物流企业从目的地返回出发地时，已经明确承接的回程货物的车辆满载程度或质量占比程度。

（7）预期去程装载率：物流企业将托运人的货物发往指定的目的地时，为了节约单位货物的物流成本，物流企业将尽可能地组织货源并进行合理的配载，以使得最终发车时的车辆装载率尽可能地高，以降低该托运人所托运货物的实际成本。

（9）分摊系数A：在预期回货率为Rr且预期回程装载率为的线路，去程所需分摊支付的物流成本占往返总物流成本的比例。

（10）去程所需分摊支付的车辆保养修理费Sg，元/次。以4.2 m 车型(内容积15 m3)和9.6 m 车型(内容积60 m3)为例，4.2 m 车型一般以8 000 元/a计提年保养修理费；9.6 m 车型则一般以14 000 元/a计提年保养修理费。

式中：S 为车辆的年保养修理费，元/a。

（11）车辆的初置费Pb：新车购置费，元/车。在物流行业，4.2 m 车型、9.6 m 车型的初置费一般按12 万元/车、26 万元/车计提。

（12）去程所需分摊支付的车辆折旧费Deg，元/次。4.2 m 和9.6 m 车型的折旧年限一般均按8 a 计提。

（13）去程所需分摊支付的车辆保险费Ig，元/次。4.2 m 和9.6 m 车型的保险费一般分别按10 000 元/a 及17 000 元/a 计提。

式中：I 为车辆的年保险费，元/a。

式中：Dr为司机的月工资，元/月。

（15）去程所需分摊支付的管理人员工资Mg，元/次。一般情况下，管理人员配合完成一次业务的工资依照司机工资的10%计提。

式中：Ob为车辆的百公里油耗，在物流行业，4.2 m和9.6 m 车型百公里油耗常分别以20 L，30 L 计提；p 为0 号柴油的基准价格。

（17）去程所需分摊支付的高速费Hg，元/次。在实际的物流行业成本核算中，常按发货地与收货地之间距离的80%计提高速费。

式中：H 为现行高速收费单价，元/km。

（18）去程所需分摊支付的轮胎损耗费Tg，元/次。货车每个轮胎平均按2 100 元计，行业基准为轮胎每年更换1 次，4.2 m 车型按照6 个轮胎计，9.6 m 车型按照8 个轮胎计。

式中：nt为车辆的轮胎数量；T 为轮胎的行业基准单价。

（19）去程所需分摊支付的物流成本C，元/次。

（21）货物的行业平均报价(不含税) P，元。

1.2 物流联盟的收益

2 案例分析

2.1 物流联盟情境设计

现考虑一个由3 家物流企业A，B，C 组成的物流联盟，其中物流企业A 和B 位于福建省福州市，物流企业C 位于福建省泉州市，福州市和泉州市相距229 km。在联盟形成前，3 家物流企业均独立开展物流业务。企业A 和企业B 主要承运从福州市发往泉州市的货物，企业C 主要承运泉州市发往福州市的货物。物流企业A，B 和C 通过市场公开招投标的方式，分别成功中标方便面生产企业D 由福州市发往泉州市、运动品牌厂商E 由福州市发往泉州市，以及矿泉水生产企业F 由泉州市发往福州市的物流业务。在激烈的市场竞争中，车辆装载率较低[5]，回程时预期回货率也较低。经过协商，上述3 家物流企业拟通过签订协议的方式，建立合作联盟以共同应对市场挑战。因此，联盟收益如何在3 家物流企业之间进行公平、合理、有效的分配，成为制约联盟稳定和发展的关键因素[6-8]。

由于运输时间、预期回货率等受到天气、交通路况、回货情况等因素的影响，很难用精确的数值来表示，因此用区间数表示其可能的范围。物流企业A，B，C 单独开展业务时的相关参数如表1 所示。

表1 物流企业A，B，C 单独开展业务时的相关参数Tab.1 Related parameters of logistics enterprises A, B and C when operating alone

2.2 物流企业的单干收益

下面以物流企业A 为例，说明在未形成联盟前，物流企业完成某项业务时，用区间数表示的去程所需分摊支付的成本以及单干时收益的计算方法。在无特别说明的情况下，以下内容中关于成本和收益的单位均为元。

2.3 物流联盟的合作收益

物流行业中常用的4.2 m 货车的容积为15 m3，9.6 m货车的容积为60 m3。3家物流企业组成联盟后，从福州市发往泉州市所有货物总体积为25.2 m3，从泉州市发往福州市所有货物总体积为42 m3。对于2 个方向的物流业务，一辆4.2 m 的货车均无法一次将其全部装运，若使用2 辆或3 辆4.2 m 的货车，则物流成本很难降低，因而决定用1 辆9.6 m 的货车完成物流业务。综合考虑物流企业A，B 和C 的行业影响力、品牌价值及现有市场份额，可以得到物流企业A，B 和C 联盟时的相关参数如表2 所示。

表2 物流企业A，B 和C 联盟时的相关参数Tab.2 Related parameters of alliance A, B and C

3 结束语

物流联盟的收益核算是物流联盟合作收益分配的前提。只有当物流联盟的合作收益大于参与合作的各家物流企业的单干收益之和时，物流联盟才有形成的基础，才能保障参与联盟的各家物流企业的利益。该研究考虑物流行业在收益核算中实际存在的模糊不确定性，提出用区间数表示模糊不确定性的物流联盟收益核算方法。对该方法进行有效拓展，则可以进一步应用到物流联盟的收益用三角模糊数、梯形模糊数、三角直觉模糊数、梯形直觉模糊数等表示的物流联盟收益核算问题中。