三种一致性分析模式的比较研究
——以2020 年高考数学全国卷Ⅱ（理科）为例

付 钰 高胜前 綦春霞

一、研究背景

教育系统中的各要素必须协同工作， 以对学生学习产生积极促进作用[1]。教育中一致性的思想萌芽于新行为主义处于鼎盛时期的20 世纪60 年代初。而国内关于一致性的研究起步较晚，以“一致性”为主题词在中国知网检索发现，研究成果于2010 年开始呈现增长趋势，主要集中于教材以及试题（中、高考试题）与课程标准的一致性[2-6]。

2001 年，教育部关于印发《基础教育课程改革纲要（试行）》的通知中明确指出：“国家课程标准是教材编写、教学、评估和考试命题的依据，是国家管理和评价课程的基础”。[7]故对高考试题与课程标准的一致性分析将对我国考试评价的发展提供启示与借鉴。但是通过检索的文献，国内学者多数运用Webb、SEC、Achieve 模式进行一致性分析，也有少数学者构建一致性的测评工具， 如方全波根据调研所得评价要点，构建了一致性评价指南[8]，刘思构建了以教学意识和教学行为为坐标轴的直角坐标系， 通过调研数据对应点的象限分布分析二者的一致性[9]。

由此可见，教学内容、学业评价、试题、教材等与课程标准的一致性研究是课程评价的热点话题，研究者采用的Webb、SEC、Achieve 模式研究工具较为成熟，且进行了本土化改造。但是关于研究工具比较分析的文章则很少见，故明晰研究工具之间的异同，对我国一致性研究具有重要的意义。 根据国务院办公厅印发的《关于新时代推进普通高中育人方式改革的指导意见》，2020 年起，实施普通高中新课程的省份不再制订考试大纲[10]。……