《汉书·艺文志》“不入”及“新入”书考论*

孙振田

(西安工业大学文学院，陕西西安 710032)

就“不入”之原因言，观点大致有四：其一，仍《七略》之旧，《七略》不著录，《汉志》亦不著录，如章学诚论《汉志》不著录萧何《律令》、张苍《章程》二种云：“班氏谨守刘《略》遗法，惟出刘氏之后者，间为补缀。”[8]994顾实先生亦认为《汉志》书籍之著录有本之《七略》之做法，其论《连山》《归藏》及《焦氏易林》之著录云：“故《七略》俱不著录，而班氏因之。”[6]余嘉锡先生亦论云：“同入《艺文》者，盖班固作《志》，用《七略》之成例，《七略》不入国家官书，故不得而入之也。”“《七略》不收，《汉书》(《汉志》)亦遂不补也。”[9]170(4)至于《七略》未著录相关书籍之原因，相关观点可归纳如下：其一，相关书籍为专官典守，不入刘向、刘歆校雠之范围，如章学诚论萧何《律令》、张苍《章程》二种云：“(郑樵)不知《律令》藏于理官，《章程》存于掌故，而当时不责成于专官典守，校定篇次，是《七略》之遗憾也。”(章学诚撰，叶瑛校注《文史通义校注》，北京：中华书局1985年版，第994页)余嘉锡先生亦论云：“一则国家法制，专官典守，不入校雠也。”其二，“例不录生存人”，如姚振宗论《七略》不入扬雄之作云：“扬雄至王莽天凤中始卒，当哀帝时刘歆奏进《七略》，其人犹在，例不录生存人，故《七略》于雄所作惟载其赋四篇。因成帝时奏御，又为刘向所论定者，故载及之。余书概不之及，皆班氏所续入。”(姚振宗撰、项永琴整理《〈汉书·艺文志〉条理》，载王承略、刘心明主编《二十五史艺文经籍志考补萃编》第三卷，北京：清华大学出版社2011年版，第147页)其三，西汉末年人著作，不入校雠之范围，如余嘉锡先生亦有论云：“前汉末年人著作，未入中秘者，《七略》不收……《七略》之作，由于奉诏校书，故当时人著作，成书较后者，皆不收入。