刑法中概括性语词的类型化功能与解释规则研究
——从“高空抛物”被认定为“其他危险方法”切入

■王瑞君

我国刑法中的“等”和“其他”，承载着价值判断的类型化功能，对此要给予充分的认同。“高空抛物”可否被认定为《刑法》第114条和第115条的“其他危险方法”，归根到底还是要坚守罪刑法定原则，根据以危险方法危害公共安全罪的罪质，立足于“公共安全”的法益，运用同类解释规则，对“高空抛物”的危险相当性作出判断。

随着人们工作、出行、生活、居住方式的不断变化，过去一些有意或不经意的举止和作法，今天可能是很大的危险源，从楼房向窗外抛物、强制干扰公交司机正常驾驶等，即是适例。对这些行为的性质进行细致的分析，是非常必要的。

一、“高空抛物”被认定为“其他危险方法”的概况

2019年10月21日，最高人民法院发布法发〔2019〕25号《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》（以下简称《意见》）指出，对于故意高空抛物的，根据具体情形以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪或故意杀人罪论处。紧接着，中央电视台二套2019年11月17日“天下财经”节目，报道了广州白云法院判决的赵某空中抛物案。赵某在广州市白云区松洲街增槎路富力半岛某栋楼的房内，因与男朋友争执，为发泄怨气，将家中行李箱2个、雨伞1把等物品，从阳台处分数次抛出，砸落在小区公共道路上，并砸中王某驾驶的起亚牌小型轿车，造成车辆损坏。经鉴定，起亚牌小型轿车的修复费用共计人民币2692元。白云区法院审理认为，赵某以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，判处赵某有期徒刑三年，缓刑四年。……