影响师德水平的关键因素：一项基于师范生与在职教师的调查研究

吴茗 蔡晓晴 黎艳晖 陈馥楠 左璜

摘    要

基于已有研究，从新时代的视角出发，拟订了社会、学校、个人三个维度的影响因素，探究在师范生和在职教师两个群体所认为的影响师德水平的关键因素。结果表明，社会维度下，影响师德的关键因素有工资待遇、社会认可度等;学校维度下，影响师德的关键因素有工作压力、校园文化氛围、监督考评机制等;个人维度下，影响师德的关键因素有职业认同感、教学能力、价值观取向等。在职教师与师范生对于影响师德的关键因素的理解存在一定差异。注重工作待遇和社会认可度、注重管理制度的完善和良好校园文化氛围的形成、关注精神和心理层面，有助于提升在职教师和师范生的师德情怀。

关 键 词

师德;影响因素;师范生;在职教师

中图分类号

G41

文献编码

A

文章编号

2095-1183（2021）09-00-05

一、引言

师德，即教师的职业道德，是构成教师职业品质的重要组成部分。《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（征求意见稿2015-2020）提出加强师德建设，将师德表现作为教师考核、聘任和评价的首要内容，为新时期加强师德建设提出了新要求。《国家教育事业发展第十二个五年规划》则要求进一步“创新教师教育培养模式，加强师范生师德和文化素质教育”，为师范生将来更好投身于教育事业奠定坚实的基础。[1]

在现有关于师德的影响因素研究中，有许多学者提出了自己的观点。刘嘉认为，在目前的大背景下，工具理性占据主要地位，师德建设的资金政策等方面的资源投入无法与教师专业技能培训等量齐观，从而导致部分教师的道德素养和心理素质慢慢下降。[2]张硕勋、刘佛军等则提出，主观环境中道德价值主体出现偏移、道德认识多样化，客观环境中尊师重教的风气淡化等因素也会致使教师师德的滑坡。[3]马娟认为，从宏观环境的社会期望、现实地位到微观环境的校内氛围，从职业社会知觉到角色意识再到个人特质，这些特质共同组成教师师德的影响因素。[4]刘卫平提出，高校教师师德建设的保障性因素是科学有效地督促教师从他律向自律转变，科学激励、进而调动人们的主观能动性和工作积极性则是师德建设的促进性因素。[5]对相关研究整理发现，不同研究所得出的影响因素有所重叠，且鲜有研究结合师范生和在职教师两个群体进行的对比分析。

基于前人的研究，从新时代视角出发，本研究拟订了三个维度的影响因素，包括社会因素、学校因素以及个人因素。社会因素下设市场经济影响、社会认可度等8个项目;学校因素下设校园文化氛围、监督考评机制等9个项目，个人因素下设职业认同感、合作意识等9个项目。通过问卷调查，探究影响师德水平的关键因素，分析師范生和教师问卷结果的异同，并分别提出未来对在职教师的引导和对师范生培养的相关建议和对策。

二、研究方法

（一）研究对象与样本

面向全国范围内的基础教育教师及师范生，随机抽样进行。共收集632份问卷，其中有效问卷为621份（女489人）。最终收集到师范生数据293份，平均年龄19.83（SD = 0.041）;在职教师328份，平均年龄38.69（SD = 8.028）。

（二）研究工具

首先，本研究以CNKI、万方等数据库的资源为基础，以“影响师德水平”“师德培养”等为关键词，根据相关度、权威性（被引、下载）等因素筛选并引入有价值的参考资料，从中提取出学校、社会和个人三维度中最主要的影响因素。结合前人有关师德影响因素的研究，在对各个项目进行讨论分析后，归纳出以下因素及相应项目：

其次，本研究围绕上述三个因素、26个项目自制问卷，并通过问卷星小程序，面向多所学校不同专业的师范生和在职教师发放问卷。施测过程中，受测者首先选择具有影响的因子，再对其影响程度进行打分。

最后，用SPSS24.0对该问卷进行信效度分析。信度分析结果表明，克隆巴赫系数为0.876（>0.85），问卷信度良好。另外，对621份有效问卷结果进行探索性因素分析，采用主成分分析法和最大方差旋转法。分析结果如下表所示：

经检验，KMO值为0.896，p <0.001，该测验的KMO值和Bartlett X2的值显著（p < 0.001）。说明可以进行因素分析，问卷获取的数据有效性较高，能较好反映影响师德情怀的关键因素。

三、研究结果

（一）共同方法偏差

采用Harman单因素方法对数据进行因子分析，检验是否存在共同方法偏差。把所有变量的全部题目放到一个探索性因素分析中，检验未旋转的因素分析结果，确定解释变量变异必须的最少因子数 。[6]结果表明，解释变量变异的因子数有6个，而第一个公共因子的解释率为24.86%（< 40%），故本研究不存在严重的共同方法偏差问题。

（二）数据分析

本研究采用SPSS24.0统计软件进行数据录入、t检验和方差分析。

1.社会维度

数据分析显示，被试对“工资待遇”的选择率最高（81.65%），对“市场经济影响”的选择率最低（27.37%）。为了进一步探究社会维度中的各因素，对教师工作积极性在职教师和师范生之间的影响差异，采用T检验分析在职教师和师范生对不同因素的评分，结果表明，在“工资待遇”“榜样示范”和“人际关系”上，在职教师和师范生之间存在显著差异[F（1，620） = 20.383，p < 0.001，η2 = 0.032;F（1，620） = 45.260，p < 0.001，η2 = 0.068;F（1，620） = 12.996，p < 0.001，η2 = 0.021]。在其它5个因素上，两者的结果没有显著差异。

用T检验分析所有被试对各因素的评分，结果显示“社会认可度”（t = 7.444，df = 620，p < 0.001）与“工资待遇”（t = 15.285，df = 620，p < 0.001）的评分在各因素中差异显著，说明“社会认可度”与“工资待遇”可列为影响教师师德情怀的关键因素。

2.学校维度

采用T检验分析在职教师和师范生对不同因素的评分。结果表明，在“校园文化氛围”[F（1，620） = 18.639，p < 0.001，η2 = 0.029）、“竞争机制”（F（1，620） = 6.771，p < 0.01，η2 = 0.011）、“监督考评机制”（F（1，620） = 21.784，p < 0.001，η2 = 0.034）、“人才管理体制”（F（1，620） = 17.341，p < 0.001，η2 = 0.027）、“工作压力”（F（1，620） = 13.938，p < 0.001，η2 = 0.022）、“办公环境”（F（1，620） = 5.232，p < 0.05，η2 = 0.008）、“生活环境”（F（1，620） = 13.439，p < 0.001，η2 = 0.021）和“师德教育制度”（F（1，620） = 57.807，p < 0.001，η2 = 0.085）以及“学生评价”（F（1，620） = 53.029，p < 0.001，η2 = 0.079]中，在职教师和师范生之间存在显著差异，并且师范生比在职教师认为“校园文化氛围”“办公环境”“生活环境”“师德教育制度”以及“学生评价”对教师师德情怀存在更多的影响。

用T检验分析所有被试对各因素的评分，结果显示，在职教师认为“监督考评机制”（t = 4.383， df = 327，p < 0.001），“人才管理体制”（t = 2.830， df = 327，p < 0.005）和“工作压力”（t = 4.927， df = 327，p < 0.001）是关键因素，而师范生认为“校园文化氛围”（t = 3.292， df = 292，p < 0.001），“工作压力”（t = -0.466， df = 292，p < 0.001）和“学生评价”（t = 2.288， df = 292，p < 0.05）是关键因素。两者相同的是都认为“工作压力”（t = -4.200，df = 620，p < 0.001）是关键性影响因素。

3.个人维度

数据分析中显示，被试对“职业认同感”的选择率最高（77.85%），对“合作意识”的选择率最低（40.82%）。采用T检验分析在职教师和师范生对不同因素的评分，结果表明，在“敬业精神”[F（1，620） = 8.734，p < 0.01，η2 = 0.014）、“职业认知”（F（1，620） = 11.247，p < 0.001，η2 = 0.018）和“道德自我要求”（F（1，620） = 21.487，p < 0.001，η2 = 0.034]上，在职教师和师范生之间存在显著差异。在其它6个维度上，在职教师与师范生没有显著差异。

用T检验分析所有被试对各因素的评分，结果显示“职业认同感”（t = 10.783， df = 620， p < 0.001）、“价值观取向”（t = 5.730， df = 620， p < 0.001）、和“心理健康”（t = 3.479， df = 620， p < 0.001）的评分在各因素中差异显著，说明在职教师和师范生都认为“职业认同感”“价值观取向”和“心理健康”是关键性影响因素。另外，师范生还认为“敬业精神”（t = 3.876， df = 620， p < 0.001）、“道德自我要求”（t = 3.963， df = 292， p < 0.001）是关键性影响因素。

（三）小结

总体而言，社会维度下，师范生和在职教师都认为工资待遇、社会认可度是影响师德的关键因素，而师范生会认为资源条件保障对师德也存在关键影响;学校维度下，双方的差异会比较大，教师认为工作压力、监督考评机制、人才管理体制是影响师德的关键因素，而师范生会更看重校园文化氛围以及学生评价的影响;个人维度下，在职教师和师范生都认为职业认同感、价值观取向、心理健康是影响师德的关键因素，而师范生比在职教师更多地关注到敬业精神和道德自我要求对师德的影响。

四、结论与建议

（一）在社会维度上，应重视教师的工资待遇和社会认可度，通过社会支持和社会学习提高在职教师和师范生的师德情怀

社会维度下，师范生和在职教师都认为工资待遇和社会认可度是影响师德的关键因素。工资待遇是基本且重要的生活保障，而社会认可体现了社会对教师这一职位的理解和尊重。

针对在职教师的工资待遇，在2018年召开的全国教育大会上，习近平总书记再次强调，教育投入要更多向教師倾斜，不断提高教师待遇。《教师法》和《义务教育法》均要求，教师平均工资水平不应低于当地公务员平均工资水平。国务院多次召开会议听取有关情况报告，专门研究保障教师特别是义务教育教师工资待遇问题。因此，地方政府应主动履责，全力解决财政经费来源问题和教育督导问责问题。

从社会角度，全社会应弘扬尊师重教的社会风尚，努力提高教师地位，让广大教师安心从教、热心从教。教师自身也应严格要求自我，遵守师风师德。一方面树立榜样，培养师范生的师德情怀;另一方面要求在职教师做到爱国守法、为人师表，不做有违职业道德的事。

另外，本研究发现，师范生比在职教师更关注资源条件保障和榜样示范的影响。师范生在学校的学习和实践中接受了更前沿的教育，获得了最新的优质教学资源，因此会更关注教学资源条件的保障度。而师范生对于榜样示范的重视，正是培育其师德情怀的良好契。可通过强化正面榜样宣传，倡导“尊师重教”的主流价值观，为师范生建立师德榜样，来加强师范生的师德建设。

（二）在学校维度上，应注重管理制度的完善和良好校园文化氛围的形成，多角度提升在职教师和师范生的师德情怀

在学校维度下，在职教师和师范生的选择存在较大差异，但都认为工作压力是关键因素。此外，在职教师认为工作压力、监督考评机制和人才管理体制是影响师德的关键因素，而师范生认为校园文化氛围、学生评价和师德教育制度是关键因素。

针对工作压力，学校师德建设改善可以从减轻工作压力入手，根据不同老师的能力和特点，扬长避短，合理分配工作任务。此外，严格执行国家为教师减负的要求，让教师职业回归专业角色。

在職教师的选择倾向于学校的管理制度，而师范生选择倾向于学校文化和学生关系，可能是因为在职教师已参加工作，有实践经验，而师范生仍在校园进行学习生活，缺少实践经验，考虑问题的视角也自然不同。师范生对于校园文化氛围的重视，体现了未来的期待。因此，师范院校应努力营造浓郁的校园文化氛围，多方面唤起师范生的师德情怀。而中小学则应不断完善监督考评机制，激发教师的活力，调动其积极性和创造性。

（三）在个人维度上，应该关注精神和心理层面，将在职教师和师范生的师德情怀外化于行

个人维度下，在职教师和师范生都认为职业认同感、价值观取向和心理健康是影响师德情怀的关键性因素。

提升教师的职业认同感，首先要求教师能够选择并接纳自身角色。其次，对角色赋予意义，努力提高自身师德素养以更好地履行角色行为。

在教师的价值观教育上，必须围绕立德树人的根本任务，要求做好社会主义核心价值观的坚定信仰者、积极宣传者、忠实实践者。教师要立足本职工作，发对教育事业全心全情投入，积极践行社会主义核心价值观。

教师的心理健康与否，直接影响学生的心理状态，也影响学生的言行和学习质量。从管理的角度，应关注教师的职业倦怠问题，助力教师过一种轻松、愉快、有价值的专业生活;从教师个体来看，在不断的进取中，提升专业能力，增进职业幸福。

调查显示，师范生认为敬业精神和道德自我要求是关键性影响因素，这一定程度上反映了院校对师范生的职业理想教育取得了一定的成效。响应习近平总书记的号召，培养“有理想信念、有道德情操、有扎实学识、有仁爱之心”的“四有”未来人民教师，是师范院校职前师德教育的工作重点。

参考文献：

[1]陈亮，邹德文.中国优秀传统文化的德育价值与教育实践研究[J].长春师范大学学报，2020，39（11）：18-20.

[2]刘嘉.阻碍高校师德建设的因素有哪些[J].人民论坛，2018（24）：128-129.

[3]张硕勋，刘佛军.高校师德滑坡与重建的环境因素分析[J].兰州大学学报，2000（S2）：202-204.

[4]马娟，陈旭，赵慧.师德发展的影响因素及其作用机制[J].教师教育研究，2004（06）：23-28.

[5]刘卫平.试析影响高校师德建设的四个因素[J].学校党建与思想教育，2015（14）：68-69.

[6]周浩，龙立荣.共同方法偏差的统计检验与控制方法[J].心理科学进展，2004，12（06）：942-950.

责任编辑   徐向阳