传统画学中的“体道”理路与心性修养

朱 剑

“体道”作为中国传统画学的核心问题之一，深受传统哲学中心性修养思想的影响。可以说，心性修养成为理解传统画学之“体道”的关键。然而，正如不同思想流派在如何修养心性这一问题上存在着不同认识，画学领域中的“体道”观念也一样存在着不同理路，即道家和儒家的理路。不同理路下的“体道”又对应着不同的心性修养方式，并因此区分出“体道”的层次。本文将就此问题进行讨论。

一、传统绘画品评体系逻辑与道家“体道”理路

某种程度上，唐代以后逐渐形成的绘画品评体系最集中地反映了画学中的不同“体道”理路。例如唐代张彦远在《历代名画记》中，将绘画的品级分为“自然”“神”“妙”“精”。他说：“夫失于自然而后神，失于神而后妙，失于妙而后精……”再如唐代朱景玄也在《唐朝名画录》中提出了“神”“妙”“能”“逸”四个品级。北宋黄休复在《益州名画录》中则将绘画分为“逸”“神”“妙”“能”四格。对此，清代范玑在《过云庐画论》中就提出：“学者由能入妙，由妙入神。唐朱景元始增逸品，乃评者定之……宋黄休复将逸品加三品之上……即三品而求古人之逸正不少，离三品而学之，有是理乎？”张彦远的表述，指出了五个品级之间具有一种序列性的逻辑关系。而不同“体道”理路，恰恰就蕴于此逻辑关系中。鉴于黄休复的四格绘画品评体系阐述完整且影响最大，我们就以其为例进行讨论。

四格中最明确涉及“体道”的绘画品级是妙格，因此先将妙格的内涵转引如下：

画之于人，各有本性。