桐城派“诗文一理”论

潘务正

唐宋以降，文体互渗与辨体的观念后先递承。杜甫、韩愈力求突破而以文为诗，为宋诗开拓广阔的空间，已启“诗文一体”的滥觞。严羽鉴于宋诗流弊，提出“诗有别裁”的观念，祝尧、吴讷及徐师曾等承之而分辨辞赋、诗、古文各体特性，辨体之风盛行。清代回归“诗文一体”的倾向颇为明显，就中，桐城派尤着意于诗文“无二”、诗文“一理”的阐释，继承发展唐宋文家的举措。辨体观念凸显诗文体制的差异，文体互渗则使得诗文二体趋于类同，而桐城派所言“诗文一理”，虽亦不脱外在体制，然主要是从诗文二体性质相通的层面出发，传统观念中分属诗文的道、气、神等理论，在桐城派则浑融于二体之中。他们力图以此补救诗文发展的弊端，追求一种理想的文学境界。

一、 诗文兼工与“诗文一理”

桐城派辨体和“诗文一理”两种倾向并存，具体来看，辨体主要是站在古文的立场，反对其他文体的入侵；而“诗文一理”则倡诗文借对方之长，以解决其自身内部无法应付的问题，由是而臻于一致。方苞持辨体观念最力，他说：“仆闻诸父兄： 艺术莫难于古文。”既然在诸种艺术门类中古文之体写作最难，那么古文与诗赋等体是二而非一，故他又说：“盖古文之传，与诗赋异道。”(164)他坚持文体品位观，古文之体品位最高，因此，拒绝他体入侵，古文中不可入者有小说体、语录中语、魏晋六朝人藻丽俳语、汉赋中板重字法、诗歌中隽语、南北史佻巧语等，包括诗歌之“隽语”在内，举凡古文之外的文体、语言均遭排斥。……