“历史生成论”与“历史决定论”之辨*

卞伟伟，张文喜

马克思发现了唯物史观，然而，就唯物史观产生的认识论根据来看，学术界却有着不同的声音。尽管马哲教科书认为，唯物史观的认知逻辑根源于黑格尔的辩证法和费尔巴哈的唯物主义；但也有学者认为，唯物史观的认知逻辑与康德的二元论思维有着内在的不可分割性。从后一种认知逻辑理解，用“历史决定论”来解释唯物史观就是不准确的，或者说，“历史决定论”是波普尔等学者歪曲理解唯物史观的结论。因为，后者认为唯物史观是按照两种逻辑影响着“历史”，他们认为唯物史观“是一种始终内含着人本逻辑与科学逻辑之双重逻辑的理论‘联合体’”，(1)王南湜、朱蔷薇：《何谓马克思哲学的近康德阐释？》，《哲学分析》2016年第4期。而“历史决定论”只是认同科学逻辑的理论结论。不过，无论是哪种唯物史观的根源性理解，都不会否定建立在“实践本体”意义上的“历史生成论”。究其原因，是因为“历史生成论”应该“是一种开放性的、建构性的、过程性的、中介性的、感性的和动态性的本体论”。(2)韩庆祥：《面向“中国问题”的马克思主义哲学》，武汉大学出版社，2010年，第32页。也就是说“历史生成论”既能认同人本逻辑，也能认同科学逻辑，还能认同实践逻辑和唯物辩证逻辑等认知逻辑。从这层意义上理解，准确辨析“历史生成论”的内在逻辑与“历史决定论”的认知逻辑之间的差别与联系，揭露哈耶克、波普尔等对唯物史观生成逻辑的歪曲，既是为了准确理解和把握唯物史观理论逻辑的需要，也是为了准确把握如何理解“历史规律”的要求。……