清商乐调系统为“三调”说辨正

文◎成 军

清商乐研究发端于清代中晚期，①［清］凌廷堪《晋泰始笛律匡谬》（贵池，刘氏校勘本）：“荀勖‘三宫’疑即汉魏以来之清商三调。正声者，清调也；下徵者，平调也；清角者，瑟调也……而汉魏相传，只有三调。”今天看来，这一理论仍有较高学术价值。20 世纪80 年代则形成研究的热点问题。围绕清商乐调的性质与调关系，诸多专家发表了极有见地的学术观点。②参见成军《清商三调研究综述》，《南京艺术学院学报（音乐与表演版）》2009 年第2 期。这期间，“清商乐调系统”研究也日趋备受学者的关注，并逐渐形成两种观点：“三调”系统与“五调”系统。

杨荫浏《中国古代音乐史稿》不仅认为清商（相和）乐调属“三调”系统，而且指出“南北朝后‘相和三调’又称‘清商三调’”。此外，他在陈述观点时还指出了《旧唐书·音乐志》中的相关史料依据：“平调、清调、瑟调，皆周房中乐之遗声也，汉世谓之三调。又有楚调、侧调。楚调者，汉房中乐也；高帝乐楚声，故房中乐皆楚声也，侧调生于楚调，与前三调总谓之相和。”③杨荫浏《中国古代音乐史稿》，人民音乐出版社1981 年版，第132 页。郭树群在《中国音乐通史简编》第三章中认为：“其（清商乐）宫调系统亦与相和诸曲相同，并称‘三调。’”④孙继南、周柱铨主编《中国音乐通史简编》，山东教育出版社1993 年版，第51 页。包含“清商乐”在内的“第三章”由郭树群编写。可能因教材编写体例所限，郭树群并未举出“三调”系统来源的历史依据。

持清商乐调为“五调”系统的学者有沈知白、夏野等。沈知白《中国音乐史纲要