安宁疗护自评实践量表的汉化和信效度检验

付洁，林慧菁，毛靖，倪平

安宁疗护是提高临终患者生命末期生活质量和死亡质量的一种重要方式。世界卫生组织将安宁疗护定义为一种通过早期识别、正确评估、治疗疼痛和其他症状，以预防和减轻患者身体、心理、社会或精神方面的问题，改善患者及家属生活质量的方法[1]。为推进安宁疗护的发展，《安宁疗护中心基本标准和管理规范(试行)》[2]和《安宁疗护实践指南(试行)》[3]对安宁疗护的实践和管理提出了统一的标准。护理人员作为安宁疗护中的重要组成部分，了解其实践水平有助于指导后期安宁疗护工作的改进和提高医护人员的整体实践水平。安宁疗护自评实践量表(Palliative Care Self-Report Practice Scale，PCPS)由Nakazawa等[4]研制，用于评估医务人员安宁疗护实践水平，具有良好的信度和效度。本文对PCPS进行汉化，并检验其信效度，旨在为评估我国安宁疗护实践水平提供有效工具。

1 对象与方法

1.1对象 采用方便抽样方法，于2020年6～9月，选取武汉市2所三级甲等综合性医院的肿瘤科护士作为研究对象。纳入标准：取得护士执业资格证；知情同意参与本研究；有手机等可用于填写网络问卷的电子设备。排除标准：非医院正式职工，包括实习生、进修护士等。

1.2方法

1.2.1量表介绍 PCPS为自评量表，包括临终阶段的护理、以患者和家属为中心的护理、疼痛、谵妄、呼吸困难、沟通6个维度，每个维度包含3个条目。量表采用Likert 5级评分法：总是=5，经常=4，有时=3，很少=2，从未=1。各维度得分3～15分，分值越高表明实践水平越高。各维度Cronbach′s α系数为0.80～0.91，重测信度为0.64～0.74。Kudubes等[5]将PCPS量表引入土耳其，并检验其信效度，结果表明土耳其语版的PCPS量表具有较好的信效度。

1.2.2量表的翻译 本研究在获得原量表作者Nakazawa Yoko对英文版量表的授权后，采用Brislin翻译模型[6]对PCPS进行翻译和文化调适：①由1名本课题的研究者(获得英语翻译学士学位)和1名英语专业的硕士独立翻译英语版量表，形成中文版量表PCPS-1和PCPS-2；②由2名课题组其他成员对比PCPS-1和PCPS-2量表，综合形成中文校对版PCPS；③由2名有医学背景的研究生(1名英语专业八级并获得英语翻译学位证，另1名雅思考试7.8分)分别将中文校对版的PCPS回译成英语；课题组成员将回译的英语版量表与原量表进行对比，找出语义一致率不足70%的条目，对PCPS-1和PCPS-2不断进行调整，直至语义达到90%以上的一致，形成中文版PCPS-3。

1.2.3量表的文化调适 由6名从事安宁疗护工作的专家(2名医疗专家，4名护理专家；从事安宁疗护工作的平均时长为9年)组成专家小组，对中文版PCPS-3进行评价，并提出修改意见。课题组对专家反馈的修改意见进行汇总，并对中文版PCPS-3量表进行修订。于2020年9月在武汉市某三级甲等医院肿瘤科选取20名护士，使用修订完的PCPS对其进行预调查，收集护士在填写过程中认为含糊不清、难以理解的条目。结合专家意见和预调查结果，将条目2、条目9、条目11、条目13、条目16进行了修改。

1.2.4资料收集方法 资料收集采用网络问卷形式，由研究者致调研函给2所医院的护理部主任，在征得其同意后，由护理部主任按照统一的调研要求，组织肿瘤科护士参与问卷的填写。问卷首页附有统一指导语，介绍此问卷调查的目的、意义以及填写说明，并表明填写问卷的匿名性、保密性和自愿性。为避免问卷的重复填写，问卷设置了IP识别功能，每个IP地址只能填写1次。为保证问卷填写的完整性，问卷设置了断点续答功能，问卷所有题目均作答方可提交成功。研究者逐一筛查回收的问卷，对于答题时间过长或过短的问卷，逐一查看答题细节，剔除答案呈明显规律的异常问卷。共收到问卷494份，获得有效问卷469份，有效回收率为94.9%。问卷完成时间为3～20 min。被剔除的问卷中，问卷填写时长短于3 min的12份，答案呈现明显规律的问卷13份。

1.2.5统计学方法 使用SPSS23.0软件进行统计分析。采用临界比值法和条目总分相关法进行项目分析；采用重测信度和Cronbach′s α系数描述量表的信度检验结果；采用条目水平的内容效度指数、量表水平的内容效度指数描述量表的内容效度；采用因子分析描述量表的结构效度。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1肿瘤科护士一般资料 护士469人，男4人，女465人；年龄22～56(31.23±5.58)岁。文化程度：大专21人，本科432人，硕士以上16人。职称：护士48人，护师328人，主管护师以上93人。职务：护士399人，教学组长15人，护士长22人，科护士长以上5人，其他28人。从事临床工作时间：<5年131人，5～10年196人，>10年142人。从事安宁疗护工作时间：<1年312人，1～5年100人，>5年57人。过去1年里照顾过的临终癌症患者数：<10例361人，10～50例78人，>50例30人。接受安宁疗护教育时间：<2 h 137人，2～5 h 193人，>5 h 139人。参加安宁疗护讨论会次数：<2次221人，2～5次185人，>5次63人。360名护士身边有可以解答安宁疗护疑问的专家。

2.2项目分析 将PCPS得分由高到低排序，取排名前27%的为高分组，后27%的为低分组，采用独立样本t检验测得临界比率值(CR)为7.382～22.583(均P<0.01)，表明各条目间差异有统计学意义。各条目得分与量表总分的相关系数为0.339～0.784(均P<0.01)，其中条目10与量表总分的相关系数为0.339，小于0.40，予以删除。

2.3量表效度检验

2.3.1内容效度 本研究邀请6名专家对中文版PCPS进行内容效度的评定，测得中文版PCPS量表水平的内容效度指数和条目水平的内容效度指数均为1。

2.3.2结构效度 采用探索性因子分析对量表进行结构效度的检验。测得量表KMO检验值为0.89，Bartlett′s球形检验值为7 348.897，P<0.01，适合进行因子分析。采用主成分分析和最大方差正交旋转提取公因子，共提取3个公因子，累计方差贡献率为75.13%。根据各条目的内容，将提取出的3个公因子分别命名为物理症状护理(8个条目)、精神心理护理(6个条目)和沟通(3个条目)。各因子成分矩阵见表1。

表1 中文版安宁疗护自评实践量表因子载荷矩阵

2.4量表信度检验 ①重测信度。对20名研究对象间隔2周后进行重新测量，结果中文版PCPS重测信度为0.890，各维度的重测信度分别为：物理症状护理0.859，精神心理护理0.859，沟通0.860。②内部一致性信度。中文版PCPS总的Cronbach′s α系数为0.909，各维度的Cronbach′s α系数分别为0.926、0.920、0.884。

3 讨论

3.1中文版PCPS的项目分析 中文版PCPS各条目的CR为7.382～22.583，各条目之间差异有统计学意义(均P<0.01)，表明中文版PCPS各条目的鉴别度良好。删除条目10后，各条目与量表总分之间的相关系数均>0.4，表明各条目均能较好地测评安宁疗护的实践水平。

3.2中文版PCPS具有良好的效度 中文版PCPS量表水平和条目水平的内容效度指数均为1，表明具有较好的内容效度，能够有效测量相关工作人员的安宁疗护实践水平。探索性因子分析共提取3个公因子，累计方差贡献率75.13%，各条目的载荷值均>0.4。原量表中，条目2和3属于临终阶段的护理维度，条目7～9属于疼痛维度，条目13～15属于呼吸困难维度；在本研究中，这8个条目在公因子1有较大的载荷，分析原因发现这8个条目都是对患者物理症状的护理，但侧重点不同，原量表根据护理内容归纳分类。原量表中，条目1属于临终阶段的护理维度，条目4～6属于以患者和家属为中心的护理维度，条目11和12属于谵妄维度。在本研究中，这6个条目在公因子2有较大的载荷，其中条目1和条目4～6侧重于对心理的评估，条目11和12侧重于对精神意识的评估。条目16～18在公因子3有较大的载荷，与原量表一致，属于沟通维度。条目1和条目2在2个公因子上的载荷>0.4，经专家咨询和课题组讨论，条目1侧重于对心理的评估，条目2侧重于对物理症状的评估，故将其分别归为载荷较高的因子[7]。

3.3中文版PCPS量表具有良好的信度 内部一致性是指量表内部各条目之间的相关程度。一般而言，总量表和各维度Cronbach′s α系数均>0.7，认为量表具有较高的信度[8]。本研究中，中文版PCPS各维度的Cronbach′s α系数均>0.8，整体Cronbach′s α系数为0.909，证明中文版PCPS各条目能较一致地测量安宁疗护实践水平。重测信度用于检验量表的稳定性，一般要求重测信度>0.7[9]。本研究中，中文版PCPS各维度和整体重测信度均大于0.8，说明该量表测量安宁疗护实践水平时稳定性较好。

4 小结

研究结果显示，中文版PCPS具有较好的信效度，可用于评估我国肿瘤科护士安宁疗护实践水平。本研究仅对2所三级甲等医院的肿瘤科护士展开调查，样本量代表性不够，研究对象来源的不同可能会对研究结果有一定的影响。