评价腹腔镜治疗胃肠外科急腹症的效果及对患者疼痛评分、生活质量评分的影响

张志国

山东省金乡县人民医院，山东济宁 272200

在胃肠外科中，急腹症是较为多见的疾病类型，具有发病原因复杂、 病情较重、 病情发展较快等特点， 在临床治疗过程中多采取开腹手术治疗胃肠外科急腹症[1-2]。开腹手术能直接对病症进行检查，对患者发病因素进行归类判断， 并积极开展有效的医治措施。但开腹手术创伤相对较大，术后并发症发生风险较高， 且在对急腹症患者进行开腹探查手术治疗的过程中较难明确病因， 且对于部分疑难病例尚未明确进行诊断，在此情况下开展患者的临床治疗，势必会对患者机体功能和身体状态造成一定损伤和影响。随着近些年来腹腔镜技术的广泛应用，为胃肠外科急腹症患者的诊疗提供了新选择[3-4]。 基于以上背景， 该研究选取该院2019 年7 月—2021 年2 月间收治的胃肠外科急腹症患者80 例作为分析对象，旨在探讨为胃肠外科急腹症患者实施腹腔镜治疗对患者疼痛评分、生活质量评分的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的80 例胃肠外科急腹症患者进行研究，选用随机双盲法将其分为对比组40 例和观察组40 例。该次研究中观察组男18 例，女22 例；年龄21～64 岁，平均(46.37±3.95)岁；其中急性肠梗阻12 例，上消化道穿孔18 例，急性阑尾炎10 例。 对比组男19 例，女21 例；年龄20～63 岁,平均(46.42±4.11)岁；急性肠梗阻11 例，上消化道穿孔19 例，急性阑尾炎10 例。 两组患者资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。该研究经伦理委员会批准。

纳入标准： ①接受临床检查确诊为胃肠外科急腹症者；②精神状态较好、认知功能良好者；③无腹腔高压情况者；④签署知情同意书者。 排除标准：①出现各项基础生命体征紊乱者； ②哺乳期和孕期女性；③有腹腔间室综合征者；④合并凝血功能障碍和血液系统疾病者；⑤合并肝肾等严重脏器功能紊乱者。

1.2 方法

对比组采用开腹手术治疗： 术前常规给予患者维持酸碱平衡、维持水电解质平衡、补液、常规胃肠减压、抗生素预防感染等治疗，密切观察患者各项生命体征，以保证患者顺利完成手术治疗。对患者实施全身麻醉，根据患者病变部位实际情况制作切口，明确患者病灶部位后实施对应的手术操作。

观察组实施腹腔镜治疗：在腹腔镜探查过程中，于患者脐部进行穿刺， 建立人工气腹后， 将腹腔镜10 mmTrocar 置入患者腹中进行探查，了解患者患病部位实际情况后，根据病情制作2~3 个操作孔。对于较难进行镜下处理的情况， 可在腹腔镜引导下给予腹部小切口辅助治疗； 对于探查较为困难且短期内较难进行有效判断者， 可根据患者实际情况中转剖腹探查。对患者腹腔镜下探查内容进行详细记录，主要包括腹腔局部和全面情况， 实质病变以及空腔脏器等情况， 根据腹腔总体状况选择适宜的腹腔镜操作孔。如患者病变为胆囊部位，则需要在下方右侧肋缘锁骨中线部位制作观察孔； 对于胃十二指肠穿孔者， 可于左侧脐上锁骨中线和左侧肋缘下叶前线制作操作孔；对于左侧阑尾病变者，可在麦氏点上方制作切操作孔；若患者为肠梗阻，则首先通过腹腔镜观察患者腹腔内粘连情况，为患者建立首个观察孔，在明确粘连部位和实际情况后， 再做与前一操作孔相距间隔＞7 cm 的第2 个观察孔， 以免术中出现相互干扰的情况。 后根据实际情况探查患者腹腔实际状态，最后根据诊断为患者进行针对性治疗，最大程度上保障腹腔镜手术的合理性和科学性。

1.3 观察指标

①评价并对比两组患者疼痛情况，在术前、术后4 h、 术后24 h 3 个时间段分别选用疼痛模拟评分法，即VAS 评分法，对患者疼痛情况进行评价，评分范围在0~10 分之间，评分结果越高表示患者疼痛越剧烈。②观察并记录两组患者手术情况，主要记录内容包括患者手术切口长度、术中失血量、手术时间、胃肠功能恢复时间及住院时间。 ③统计并记录两组患者并发症发生情况， 主要涵盖内容以肠粘连、腹胀、疼痛及感染为主，并发症总发生率的计算公式=（肠粘连例数+腹胀例数+疼痛例数+感染例数）/总例数×100.00%，并发症总发生率越低表述该术式安全性越高。 ④通过生活质量调查评分量表评价患者的生活质量水平， 纳入内容主要以情绪角色、 心理健康、生理健康、社会功能为主，各项评分从0~100 分，分值越高，即患者生活质量水平越高。⑤使用该院自制满意度量表评价患者对治疗工作的满意程度，对评价表展开百分制评分，得分＞80 分提示特别满意，得分在60~80 分表示较为满意， 得分＜60 分提示不满意。 治疗满意度=(特别满意例数+较为满意例数)/总例数×100.00%。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0 统计学软件分析数据。 符合正态分布的计量资料以（±s）来表示，采用t 检验；计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者疼痛评分比较

两组治疗前疼痛评分， 差异无统计学意义（P＞0.05）；对比组术后4 h、术后24 hVAS 评分均高于观察组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组患者疼痛评分比较[（±s），分]

表1 两组患者疼痛评分比较[（±s），分]

组别观察组（n=40）对比组（n=40）t 值P 值术前 术后4 h 术后24 h 1.07±0.14 1.06±0.12 0.342 0.732 2.29±0.97 6.51±1.50 14.941＜0.001 4.62±1.05 7.94±2.33 8.216＜0.001

2.2 两组患者手术情况比较

观察组患者手术切口长度、手术时间、胃肠功能恢复时间、 住院时间及术中失血量相较于对比组明显更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组患者手术情况比较（±s）

表2 两组患者手术情况比较（±s）

组别观察组（n=40）对比组（n=40）t 值P 值手术切口长度（cm）5.78±0.14 15.24±3.19 18.737＜0.001手术时间（h）1.07±0.22 1.89±0.17 18.653＜0.001胃肠功能恢复时间（h）21.67±4.25 38.92±5.17 16.301＜0.001住院时间（d） 术中失血量（mL）4.02±0.35 9.26±1.04 30.201＜0.001 52.73±11.15 120.25±24.17 16.043＜0.001

2.3 两组患者并发症发生情况比较

观察组患者并发症总发生率相较于对比组明显更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组患者并发症发生情况比较[n（%）]

2.4 两组患者生活质量各维度评分比较

两组治疗前生活质量评分, 差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组患者情绪角色、心理健康、生理健康、社会功能各维度评分相较于对比组明显更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表4。

表4 两组患者各生活质量维度评分比较[（±s），分]

表4 两组患者各生活质量维度评分比较[（±s），分]

组别观察组（n=40）对比组（n=40）t 值P 值情绪角色治疗前 治疗后80.15±6.74 79.95±6.92 0.130 0.896 90.08±5.69 85.45±5.72 3.629＜0.001心理健康治疗前 治疗后80.47±6.85 81.01±6.79 0.354 0.724 92.07±5.42 87.36±5.57 3.832＜0.001生理健康治疗前 治疗后78.95±7.74 79.01±7.82 0.034 0.972 90.35±5.82 85.14±6.97 3.628＜0.001社会功能治疗前 治疗后79.38±6.13 79.42±6.21 0.028 0.976 91.56±5.72 86.05±6.01 4.200＜0.001

2.5 两组患者治疗满意度比较

观察组患者治疗满意度相较于对比组明显更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表5。

表5 两组患者治疗满意度比较[n（%）]

3 讨论

胃肠外科急腹症患者主要有起病急、 病程进展迅速、病情重、病因复杂等特点，为临床医生的早期诊断和治疗带来了较大困难[5-7]。既往较长时间内，临床上主要通过开腹手术治疗胃肠外科急腹症， 在对患者进行剖腹手术探查过程中能有效对患者进行全面诊断，在提高患者诊断结果准确性方面效果显著。但后续治疗过程中术中失血量较大， 手术疼痛程度严重， 住院时间长等问题导致其临床应用受到一定局限性[8-11]。

从减轻患者疼痛、 提高患者生活质量等角度考虑，需针对开腹手术方法进行改善。随着腹腔镜技术的不断发展， 其在胃肠外科和腹外科等均得到了广泛应用，不管是从安全性角度还是经济性角度，无疑均给急腹症患者增添了新的治疗方向和有效保障[12-15]。 腹腔镜技术是临床较为有效的诊断方法，该项手术为微创性手术操作，不会对患者造成严重创伤，对于宽阔手术视野、 帮助腹腔镜医生明确手术病变部位具有重要意义。 同时通过腹腔镜微创手术治疗能更好地明确无法进行准确诊断患者的病情， 若在实际应用腹腔镜观察患者诊断不明确时， 可进行中途开腹手术，能更好地保障手术治疗的合理性，有效减少切口不当对患者造成的不必要创伤[16-18]。对于胃肠外科急腹症患者而言， 采用腹腔镜手术治疗具有创伤小， 术后并发症少等特点， 可以有效缩短康复进程，随着腹腔镜技术的不断发展，其诊断效果与开腹手术相似，不仅具有更高的精准度，对患者的创伤更小， 且在后续治疗过程中还能有效减少患者术后出血量，降低并发症发生风险，有效缩短患者病情恢复期，使患者生活质量得到显著提升[19-21]。

该次研究表明，两组患者经不同手术方式治疗后，两组治疗前疼痛评分差异无统计学意义 （P＞0.05）；对比组术后4 h、 术后24 hVAS 评分均高于观察组（P＜0.05）；观察组患者手术切口长度（5.78±0.14）cm、手术时间（1.07±0.22）h、胃肠功能恢复时间（21.67±4.25）h、 住 院 时 间 （4.02±0.35）d 及 术 中 失 血 量（52.73±11.15）mL 相较于对比组明显更低（P＜0.05）；观察组并发症发生率（5.00%）低于对比组，治疗满意度高于对比组（P＜0.05）；两组治疗前生活质量评分差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组患者情绪角色、心理健康、生理健康、社会功能各维度评分相较于对比组明显更高（P＜0.05）。 与李永林[22]研究：纳入100 例急腹症患者进行分组研究，分别实施急诊剖腹探查术和腹腔镜手术治疗，结果显示腹腔镜组患者切口长度（6.2±2.3）cm、术中出血量（52.0±19.1）mL、手术时间（72.3±19.3）h、住院时间（5.3±4.1）d 均短于急诊剖腹探查术组，且腹腔镜组并发症（1 例）显著少于急诊剖腹探查术组（5 例）（P＜0.05），和该文结果存在相似性。 充分说明了腹腔镜治疗能够有效减轻胃肠外科急腹症患者疼痛感受，降低并发症发生率，缩短患者病情恢复时间，提升患者生活质量水平。

综上所述， 在胃肠外科急腹症患者的诊疗过程中，采取腹腔镜手术治疗能有效明确患者病情，提高手术安全性，具有较为广阔的应用前景，适合在临床中加以推广。