上博简《志书乃言》5号简残字新考*

张荣辉

（广州大学人文学院）

提 要 《上博简（八）·志书乃言》5号简“又”后残漶字“”，与同一书手写的同篇《王居》5 号简“良”写法相似，可能为“良”字之残，简文“善”释为“良善”。

《上博简（八）·志书乃言》5号简上端略残，下端完整。原整理者陈佩芬释文如下：

陈佩芬（马承源主编，2011：222-223）认为“远自为”的“远”，为“远离”“远隔”“疏远”之谓，“自为”意为自然而成“；而緃不为”的“緃”即“纵”字，是恣肆、不检束之义，“不为”即“不作为”，谓有当为之义务，而故意不履行其责，“”释为“称”；“睪父”的“睪”假借为“泽”，意为“恩泽”，“父”的“”同“兄”“；省咎之”的“省”为“反省”，是对于自己的活动加以省察，“咎”意为“罪过”。“又”后残漶字“”（用A 指代）未见解释。然而，学者对此编联（参见俞绍宏等，2019：98-102）与训释有不同意见，比如简下端近十字：

张崇礼（参见陈剑，2011）将简文释写为“而纵不为吾称择吾父兄甥舅之有所善，蟲（抡）材以为献”，认为“蟲（抡）材以为献”的主语是“而”，即观无畏。“吾父兄甥舅之有所善”其实是一个名词结构，因为有一个“之”用在主谓之间，“取消了句子的独立性”。重新断句后，整个“纵……又”结构的主语都是“而”，文意比较通畅。俞绍宏等（2019：123-125）亦认为“而”指观无畏。

黄杰（参见陈剑，2011）认为A 残甚难辨，但左边及下部尚有残余笔画，以此与“所”字比较，可知此字应当不是“所”字，在目前尚无法识别的情况下，当阙疑为宜。他赞同张崇礼的意见，断读为“而（尔）纵不为吾称睪（择）吾父兄甥舅之有善蟲材以为献，又不能节处所以罪人”，“善”与“蟲材”当是并列关系，其中“善”作名词用，“蟲”当是形容词，与善、良等词意思相近。上文“纵不获罪，或（又）犹走趋事王”，学者们已指出这句也有“纵……又……”结构，但似乎如此断句后，这一结构才完全清楚。

王宁（2011）认为“睪”通“择”，“称择”指推举选拔；“兄”原字写法是左兄右往，即“兄”之繁构；“眚咎”读为“甥舅”，“父兄甥舅”指亲族；“又”同“有”；“蟲（抡）材以为献”解释为选择有才能的人当作贤者。简文大意为你纵然不能为我推举选择也罢了，我的父兄甥舅这些亲人有喜欢的人，选择有才能的当成贤人使用了。

单育辰：而纵不为吾爯（称）睪（择）吾父兄甥舅之又（有）所善

单育辰：而纵不为吾爯（称）睪（择）吾父兄甥舅之又（有）亡善

陈剑、周忠兵（2016：147-151）：而纵不为吾称睪（择），吾父兄甥舅之有所善

张崇礼：而纵不为吾称择吾父兄甥舅之有所善

李锐（2012：40-46）：而（尔）纵不为吾称择吾父兄甥舅之有所善

王宁：而纵不为吾爯（称）睪（择），吾父兄眚（甥）咎（舅）之又所善，蟲（抡）材以为献

徐在国（2013：1162、1488、1543、3295）：而纵不为（吾）爯睪/（吾）父（兄）眚（甥）咎（舅）之又（有）善

A 左侧与下端笔画大体可以辨别，如下端（A1）写作一横笔，左侧（A2）上、下端写作竖笔，似乎可连成直线（A3）。然而，同一书手写的同篇A学者认为《命》《王居》《志书乃言》三篇竹简形制相同，竹简两端平齐，两道编绳，契口居右侧，文字满简书写于竹黄，部分内容可以编联，可视为同一篇文献。《命》5 号简、《志书乃言》4 号简“所”字左下端并非写作横笔。同篇《志书乃言》5号简“亡”的笔画较少，字形相对扁平，与A 字形并不相同。如下图所示：

笔者怀疑A 为“良”字之残。徐在国（2013：1700）指出“‘良’最初不从‘亡’声，以‘亡’为声是由于变形音化造成的；战国文字‘良’多从‘亡’声，或作‘’，上、下均从‘亡’”。如同一书手写的同篇简文《王居》5 号简“而必良（慎）之”的“良”字，中间写作“日”形，与“亡”相连，下端（良1）类似为横笔，左侧（良2）上、下端类似竖笔，似乎可连成直线（良3）B肖毅先生面告，他认为楚简中的“良”左侧上端向右弯曲，但该残字左侧上端向左弯曲，字形写法有些不同。笔者以为楚简“良”左侧上端可作左右或垂直的写法，似乎差别不大。。“良”字形特征，与A 字残笔大体相符合。如下图所示：

如将A 视为“良”字之残，简文“A 善”即为“良善”。“良”“善”义同，如《说文》部：“良，善也。”《玉篇》：“良，良善也。”《广韵》：“善，良也。”《诗经·邶风·日月》：“乃如之人兮，德音无良。”传曰：“音，声；良，善也。”《诗经·秦风·黄鸟》：“歼我良人！”传曰：“良，善也。”《吕氏春秋·季春纪》：“金铁、皮革筋、角齿、羽箭干、脂胶丹漆无或不良。”高诱注：“良，善。”《文选·杂诗下》：“十载学无就，善宦一朝通。”吕向曰：“善，犹良也。”“良善”同义连用，习见传世文献。《礼记·表记》：“人之无良，我以为君。”孔颖达疏：“‘人之无良，我以为君’者，人，谓宣姜，无良善之行……谓君无良善，我等万民以恶人为君也。”《史记·吴王濞传》：“诛罚良善，日以益甚。”《汉书·元帝纪》：“股肱良哉，庶事康哉！”师古曰：“《虞书益稷》之辞也。言君能任贤，股肱之臣皆得良善，则众事安宁。”《水经注》 卷十八《渭水》：“少林曰：‘当为理寝冤，勿复害良善也。’”“良善”与“良人”“善人”义同A参看《汉语大词典》所收“良善”“良人”“善人”。，解释为善良；善良之人。《诗经·郑风·山有扶苏》：“不见子充，乃见狡童。”传曰：“子充，良人也。”孔颖达疏：“充者，实也。言其性行充塞良善之人，故为良人。”出土文献习见“良人”B《上博简（四）·采风曲目》3 号简“《良人亡不宜也》”，《上博简（六）·用曰》3 号简“良人贞焉”、15 号简“良人可思”，安大简《诗经·秦风·黄鸟》 “（歼）我良人”，《古代玺印辑存》74 号“良人”。［原释文作“良氏”，田炜（2010：229-231）改释为“良人”，认为“良人”玺和常见的“君子”玺、“士君子”玺等相类，同属身份类私玺。］“善人”C《上博简（二）·从政》甲本3 号简“善人，善人也”，《清华简（柒）·赵简子》3-4 号简“则善人至，不善人退”、“则不善人至，善人退”，《清华简（柒）·越公其事》47 号简“有赏罚，善人则由”。文例，或可作为参考。