一点想法

黄菁

有一种说法是：取高得中，取中得下，取下就只能更下。比如：学画的时候要选最棒的做榜样。可是，学了最棒的你也达不到他的水平，只能得中。如果学的是中等的，得到的是下等的结果，再往下推就惨不忍睹了，只会越来越差。按这个道理，不知道怎么学才能超过那个最棒的？

當然，另有一种说法是广取博采，多学几个，用数量混搭，最终拼出好质量。或者也会有一种可能，学下等的得了上等的结果呢？

在正常情况下，学东西肯定要学好的，学最顶尖的当然就更好了。问题是什么才是最好？这是个没有尽头而且是无法定论的问题。所谓最好，只是个愿望而已。

我们会发现，很多时候，做成大事的不一定是最好的那一个，或者说，不一定手握好牌就一定能赢。又或者说，用了好东西不一定会有好结果。意思就是，很多的成功大多是不起眼的东西在起作用。当然也可以说是优秀的东西可能不一定有好作用。

一般来讲，人类文明成果能留下来的大多是好东西，讲得宿命一点就叫“存在即合理”。能留存到现在就不是一般的东西。也可以把合理当作好的意思来理解。被当作好东西保留下来自然成为了后人学习的范本，自然会被总结出一套可操作的技术系统，也自然会被后人奉为经典，经典就是个宝贝。如此一来，这好东西成为了一种定式，成为了公认的榜样。于是被效仿，被研究，被广为流传，被不断称赞，被当作一个标准、一种骄傲供奉在那里。

不知哪一天，突然来个混小子，不知天高地厚地一脚将这个经典踢翻，立一个新东西出来，让人看了挺扎眼的，不好看，不顺眼，不是大家认定的好东西，简直难以接受。一阵挣扎混乱之后，慢慢地觉得怎么越来越好看了，顺眼了。然后经一番研究，这也好，那也好，于是又成为新的经典。

这新来的，不一定是学那公认最好的东西过来的。他可能是从民间，从最土最不起眼的旮旯里，甚至被认为是不入流的那些东西里生长出来的，而从先进文化、经典文化里生长不出独特的东西。

毕加索遇见非洲木雕，林风眠喜欢上了民间画工的瓷画，杜布菲迷恋疯人画。很多画家都不是从经典里走出来，这些例子有时候反而会让我们看到这样的现象，学下者有可能得其上。人类社会的演变也是这样，不一定是先进文化替代落后文化，很多时候是野蛮落后打败先进的。尽管我们在心理上无法接受，但事实上就是这样。

我觉得生命活力是关键。太讲规律、太懂道理、太守规矩了就缺乏活力了。太完美、太精致的东西往往缺乏力量。北魏的时候鲜卑族要学汉文化，而汉人反而排斥汉文化，为什么？因为汉文化太文明了，太优秀了，太讲道理了，所以会越来越弱，汉族是被鲜卑族打败的，所以他们知道，优秀了就会被打败。只有离开文明才能生存下去。野蛮了才有生机，因为野蛮就意味着保持活力，保有原初的力量。成为经典了就不够野蛮了，就失去了活力。北齐的时候，读书是要被杀头的，汉人不许汉人读书，而是要小孩子去练骑射，去放牛，去干苦力活，去做最原始最脏的工作，这样才能保持人的野蛮力量。

那些丑的、脏的、乱的，没有规律、没有秩序、没有被驯服和调教过的东西，也是我们看不顺眼的东西，往往能生出新的生命来。巴塞利兹就是要颠倒着画；波洛克的泼彩就是要反技巧；杜尚的小便池就是要反经典。横蛮不讲理，以丑为美，就是不往顺眼上走，就是要往不舒服上画，用大家看不懂的方式去画。这背后的道理是一样的，用非经典的方式去注入新的生机。

比如：粗糙的、原始状态的、业余的、不被认可的、选不上展览的，这些都不一定是坏事。这说明你所做的不合时宜，不合规则，不符合某一类固定的标准，所以不被看好。这与水平高低不一定有必然联系。

所以，不一定要往高处看，有时候要反过来往低处瞧，因为底层有能够让你激发出自身潜能的因素，学习最怕把信心弄没了，把自己弄没了，把生命力也弄没了。适合自己的才是最好的。