投融资支持体系对甘肃省科技创新效率的影响研究

王培安　杨双琳　李珍　李磊

摘 要：為分析不同主体科技投入构成的投融资体系对甘肃省科技创新效率的影响，通过DEA-Tobit两阶段法测度了甘肃省14个市（州）2011—2020年的科技创新效率。研究发现甘肃省科技创新效率整体呈现波动上升趋势，但各市（州）科技创新效率存在较大差异;政府投入、金融机构支持和风险投入有利于提高科技创新水平，而企业创新投入对科技创新效率的影响作用不显著。据此设计以“创新引领、平台支撑、机制保障”为目标，以政府投入为引导、企业投入为主体、金融体系为支撑、风险投资为补充的科技创新投融资支持体系，形成“投融资支持-科技创新-成果转化-回报再投入”系统闭环的科技创新良性循环机制。

关 键 词：投融资支持;科技创新效率;DEA-Tobit两阶段方法;优化设计

DOI：10.16315/j.stm.2022.04.002 中图分类号： F 127 文献标志码： A

Research on the influence of investment and financing support system on the efficiency of scientific and technological innovation in Gansu province

WANG Pei-an1， YANG Shuang-lin2， LI Zhen3， LI Lei1

（1.College of Economics and Management， Lanzhou JiaoTong University， Lanzhou 730070， China;

2.College of Finance and Economics， Gansu Agricultural University， Lanzhou 730070， China;

3.College of Management， Lanzhou University， Lanzhou 730030， China）

Abstract：In order to analyze the impact of the investment and financing system composed of different main science and technology inputs on the efficiency of scientific and technological innovation in Gansu Province， the DEA-Tobit two-stage method was used to measure the scientific and technological innovation efficiency of 14 cities （prefectures） in Gansu Province from 2011 to 2020. The study found that the efficiency of scientific and technological innovation in Gansu Province showed a fluctuating upward trend， but there were large differences in the efficiency of scientific and technological innovation among cities （prefectures）. Government investment， financial institution support and risk investment are conducive to improving the level of scientific and technological innovation， while the impact of corporate innovation investment on the efficiency of scientific and technological innovation is not significant. Based on this， a scientific and technological innovation investment and financing support system is designed with the goal of “innovation leading， platform support， and mechanism guarantee”， with government investment as the guide， enterprise investment as the main body， financial system as the support， and venture capital as the supplement. Form a closed-loop scientific and technological innovation virtuous cycle mechanism of “investment and financing support-scientific and technological innovation-achievement transformation-return and reinvestment”.

Keywords：investment and financing support; technological innovation efficiency; DEA-Tobit two-stage approach; optimized design

科学技术创新一直是我国政府最着力关注的方面之一。作为核心政策主线国家“十四五”规划，重点突出科学技术创新的战略意义，要求加强国家科技创新体系的建设，提高科学技术保障水平，加快建设創新型国家。同样的，地区科学技术的发展水平与进步程度在整体区域的经济发展进程中也起到了关键性的作用，区域科技创新的投入和产出效率成为整个地区科技进步水平持续提升的前提条件和奠定基石。所以，提高区域科技创新效率，不仅对整个地区经济社会高质量发展提供了巨大引擎，同时也为整个经济社会发展增添了全新的动能与活力。

科学技术创新的实践活动具有投入多、风险高、收益不确定的特征，在技术研发、技术孵化、科技成果转化、科学技术产业化等各个阶段均离不开资本的支持与保障。因此，通过搭建多主体全方位的科技投融资支持体系，有效推动科技创新实践活动与科技投入的深度融合、协同发展，是进一步提高区域科技创新效率，促进地方经济社会高质量发展的重要保障。

甘肃省作为中国西部经济欠发达地区，肩负既“赶”又“转”的双重任务、双重压力，对科技创新能力要求也越来越迫切。近年来甘肃省大力推行创新驱动发展战略，全面深化科技体制改革，进一步优化科学技术资源配置方式，扩大高层次科学技术人才供给，科技事业取得一定进步。但还是存在着科研创业资金投放不足，企业研发经费投入偏低，高新技术与金融投入联系不够紧密，科技创新缺乏坚实稳定资金支持等挑战。因此，在我国实施创新驱动战略的大背景下，甘肃省如何以相对合理的投入获取最大化的产出是提高科技创新效率的关键问题。立足于新发展阶段，作为“一带一路”国家战略的关键节点，甘肃省必须加快转变科技创新管理工作方式，实现科技创新驱动经济社会快速发展，为促进全省经济社会高质量发展提供动力支撑。

1 文献回顾

科技创新资源是为科学技术创新活动奠定物质基础和保障、推动经济社会发展的驱动力，包含了资金投入、人才引进、物资使用、信息技术等基础要素。科技创新效率是指在特定的科技发展条件和科技创新资源配置下科技投入与产出的转化效率，而区域科技创新效率更是检验一个地区创新能力的重要指标之一。目前，国内外不少学者意识到了进行区域创新能力评价的重要意义，针对区域科技创新效率展开研究。

从区域科技创新效率领域来看，Capello等[1]提出了创新地域模式的概念，用于理解区域层面的知识、创新和经济增长之间的关系。实证结果表明以知识密集度相对较低为特征的地域创新模式可以相对更有效地掌握和利用创新回报以实现增长。Yoon等[2]揭示了韩国当前的创新格局，研究了在三螺旋层面发生的区域间技术合作的基本模式。调查结果证实，研究核心与外围之间的不良联系可能导致创新资源和技术活动出现不平衡的地理集中，阻碍国家和区域创新体系的协同作用。国内学者们主要聚焦于3个地区，5个重大国家区域发展战略区和城市群等角度评价我国区域科技创新效率水平。将我国分为东、中、西部3个地区，东部地区的科技创新效率始终保持较高水平，规模效率优势比技术效率更加突出[3];中部地区科技创新效率逐年递增，整体投入产出效率稳定发展[4];西部地区的科技创新效率在2005—2012年之间出现下滑并且明显低于东部、东北和中部地区，其中技术衰退是导致整体科技创新效率下降的重要原因[5]。对于京津冀、长三角、长江经济带、黄河流域、粤港澳大湾区这五大国家战略区域而言，杨骞等[6]构造超效率EBM模型评价中国重大国家战略区域的科技创新效率，并采用泰尔指数方法和QAP方法揭示科技创新效率的区域差异及其成因。京津冀的城市群受规模效率下降的影响，其综合技术效率也并不高[7];长三角地区的技术进步指数逐年上升，科技资源中的人力资源和资金投入的配置效率明显改善，科技要素配置效率对于技术创新的重要作用愈发凸显[8];长江经济带的科技创新效率总体上有所提升，但沿线各省之间科技研发和成果转化的效率存在显著差异[9];黄河流域地区的科技创新效率逐年提高，缩小区域科技创新效率差异需要将重点放在技术进步方面[10];粤港澳大湾区的科技创新效率也在稳步提升，其中技术进步正向影响最大，而规模效率的负向影响最大[11]。

从科技投入对创新效率的影响因素来看，学者们的研究重点大多集中在政府投入、企业投入和金融投入等方面。杨柏等[12]重点研究了政府科技投入、区域内产学研协同与创新效率的关系，认为政府的科技投入不仅抑制了综合创新效率，而且对于分区域的创新效率也有负面影响。而孙志红等[13]的研究却认为财政支持对科技创新效率的提升作用巨大，且在时间维度上呈现愈发增强的趋势。罗天正等[14]从金融的投入规模和使用效率角度切入，发现银行信贷规模和金融效率对科技创新具有积极影响。彭伟等[15]从科技资金投入、科技转化能力等方面对科技创新效率的影响因素进行了量化分析，发现以企业为投入主体的资金对科技创新效率有明显的提升作用。但常亮等[16]的研究结论之一却表明企业内部的科技投入对科技创新效率具有显著负向作用，科技资本市场的投入对企业科技创新效率具有显著正向影响。

现有文献为研究政府、企业、金融机构、风险投资机构等不同主体的科技投入与创新效率之间的作用关系提供了很大的参考，在研究科技创新效率的影响因素时，多从外部环境因素入手，探究如经济、人口、教育等发展水平对于科技创新效率的影响，具有一定的宏观意义但缺乏微观层面的测度。本文的研究贡献主要体现在：从不同主体科技投入构成的投融资体系角度出发，在研究视角和变量选取上进行创新，采用更为微观的科技投入数据来反映不同主体对于科技创新效率的支持，对于科技创新影响因素的理论研究提供补充;同时，对于促进甘肃省各地区交流合作，实现地区间经济的均衡发展也具有一定的现实意义。

2 理论分析

2.1 不同主体科技投入对科技创新效率的作用机理

科技创新资金的投入主体，根据运行机制与投入目标的不同，可以划分为政府投入主体、企业投入主体和市场投入主体。政府投入主体主要通过财政科技支出、设立专项基金等方式支持科技创新，具有一定的公共属性;企业投入主体的资金主要指的是从其当年主营业务收入中计提的用于研发投入的实际支出;市场投入主体主要以商业银行为代表的金融机构和风险投资机构等市场主体为主，其目标对象多锁定在处于上升期与成熟期的科技创新项目，通过对比不同科技创新项目的潜在风险和预期收益，筛选优质项目进而满足较高的报酬率。

科技创新项目具有不确定性和高风险性的特征，政府拥有相当强的资金实力去支持科技创新的发展，同时也对科技创新活动实施监管，营造良好氛围。因此，许多研究认为政府投入支持了各项科技创新事业的开展，提高了科技创新的效率。但是，也有学者持有不同意见，认为政府资金的投入可能会影响市场上良性竞争的积极性，如果缺乏约束管理机制，会形成“挤出效应”，反而不利于科技创新效率的提升。

一般来说，企业作为市场的主体，从事社会生产，全程参与市场经营，了解市场需求动态，通过参与科技创新项目，更容易将科研转化为产品进行生产制造，有利于提高理论知识的经济效益，反过来企业加大科技创新的资金投入，能够增强其参与科技创新活动的意愿，通过缩小和科研主体之间的知识差距，增强企业吸收知识的能力[17]，推动科技创新效率的提高。但如果企业在对科技创新投入时只注重技术而忽略经营，导致科研成果无法转化为生产力，反而不利于科技创新效率的提升。

市场主体的投入是增加资金投入、拓宽投入渠道不可或缺的有益补充，不仅能够缓解政府投入的压力，还能弥补企业投入的缺陷，深受越来越多科技创新项目的青睐。但是，从目前金融机构和风险投资机构的经营理念分析，由于信用评价制度不完善，创业投资行业发展问题突出，市场主体的投入必然锁定在安全性高的项目，可能会不利于科技创新效率的提高。

2.2 不同主体科技投入构成的投融资体系

科技创新离不开金融服务的支持，科技创新效率的提高更需要多层次、多渠道、多元化的投融资体系支撑。政府部门、企业自身、金融机构和风险投资构成了科技创新投融资体系的核心融资圈，它们贯穿了科技创新过程中涉及的每个重要方面，因此，需要构建以政府投入为引导、企业投入为主体、金融体系为支撑、风险投资为补充的科技投融资体系，逐渐加大科技投入，优化投入产出结构，提高科技创新效率，保障科技创新活动的资金需求。

在科技创新投融资体系建设和发展过程中，政府参与有多种方式。政府可以直接参与，制定相关政策，为科技创新项目提供资金支持;可以充分发挥财政杠杆的作用，撬动其他资本参与到科技创新投融资体系中，成为科技创新投融资市场的引导者和调控者;也可以发挥公共服务功能，为社会资本搭建平台，让社会机构成为主角，营造适合科技创新活动发展的良好环境氛围。对于企业自身来说，一方面可以通过适当提高科技创新研究经费占当年銷售收入的比重直接增加科技投入;另一方面可以通过制定完善科学的财务制度，加强企业内部控制建设，来提升企业自身的融资能力。金融机构在科技创新投融资体系中所发挥的作用主要体现在优化机构管理体制机制、推动社会信用体系建设、创新信贷模式、丰富新型金融产品等金融服务的新体系中。对于科技风险投资的发展，可以积极进行风险投资试点，鼓励风险投资机构与社会资本建立联系，拓宽风险资本的来源，降低风险投资的参与成本，增强投资者的投资信心。

3 研究设计

3.1 数据选取和数据来源

文章选取2011—2020年甘肃省 14 个市（州）的面板数据来进行DEA模型测算和Tobit模型回归。考虑到科技创新活动从最初研发投入到最终成果产出存在滞后期，因此实际选取的投入数据时间为2011—2019年;产出数据时间为2012—2020年。数据资料主要来自EPS数据平台、甘肃省科学技术厅官方网站以及《甘肃发展年鉴》、《甘肃金融年鉴》等经济统计年鉴。

3.2 变量说明

1）被解释变量。科技创新效率（TE）。科技创新效率综合体现了科技的创新能力和技术水平，表示在一定时期，科技创新的投入和产出之间的关联关系，反映了科技创新的实践活动对于投入资源的配置情况。参考文献[18][19]，文章构建了科技创新效率评价体系，其中科技创新投入指标分为劳动力投入指标和资本投入指标，科技创新产出指标分为技术产出指标和产品产出指标，具体包括 4 个科技创新投入指标和 3 个科技创新产出指标，如表1所示。

2）解释变量。政府的投入（GOV）。政府投入主要是指政府财政中对于科学技术方面的支出，以反映当地政府对科技创新活动的关注程度，体现当地政府对科技创新发展的推动力和治理水平。文章采用甘肃省科技厅公布的甘肃省研究与试验发展（R&D）投入情况表中“政府资金”一项来反映政府对于科技创新的支持力度。

企业的投入（COM）。企业自主创新投入主要是指企业主动的创新行为资金投入，反映企业在科技创新投入上的积极性，同时与政府之间形成良性互动。根据统计年鉴数据可知，企业创新投入在科技创新活动投入中所占份额最大。文章选取《甘肃发展年鉴》中工业企业创新费用合计数来衡量企业的创新投入水平。

金融机构科技信贷的投入（BANK）。文章选取以商业银行为代表的金融机构，将银行信贷中用于科学研究与技术服务的资金投入作为金融机构科技信贷的指标。

风险投资的投入（RI）。风险投资是风险投资者对科技创新项目的资金投入。作为其他科技创新投入的补充主体，对于社会科技进步与地方经济增长非常关键。文章选取《甘肃年鉴》中固定资产投资到科学研究、技术服务行业的项目金额测度风险投资对于科技创新的支持力度。

3）控制变量。一般来说，经济发展水平较高、对外交流合作较频繁的地区，越有利于促进各种生产要素的自由流动，往往更有条件开展科技创新活动，因此文章选择地区经济发展水平（GDP）和外商投入（FDI）作为控制变量。

3.3 模型构建

1）DEA模型。学者们使用的测度科技创新效率方法包括数据包络分析（DEA模型）和随机前沿分析（SFA模型）。和SFA模型相比较，DEA模型不需要对选择的指标进行标准化处理，也不需要选取具体的生产函数，只需输入实际投入和产出的数量，通过线性规划的方法就能够计算相对效率的问题，在一定程度上减少了主观性与运算误差，具有较高客观性和科学性。DEA分析方法在衡量综合效率的同时，还能够对非DEA有效的决策单元的投资冗余问题与产出不足问题做出解释，从而找到改进方向。其基本模型为

其中：θ代表综合效率，进一步分解为纯技术效率和规模效率。s+i代表产出i单位的松弛变量，s-j代表投入j单位的松弛变量。λt代表各个决策单元的线性组合系数。当θ<1时，说明该决策单元呈现非DEA有效;当θ=1且s+i=s-j=0时，说明该决策单元呈现DEA强有效;当θ=1但2个松弛变量不等于0或至少1个松弛变量大于0时，说明该决策单元呈现DEA弱有效。

2）Tobit模型。由于DEA模型计算出的相对效率在（0，1）区间内分布，因此采用OLS回归有可能会出现参数估算有误差且不统一的问题，而Tobit模型是可以有效解决因变量受限这一条件的取值模型。其基本模型为

科技创新效率可以反映一个地区的综合资源配置能力和资源使用效率，因此，基于上述指标体系，建立Tobit回归模型分析甘肃省不同主体的科技投入对科技创新效率的影响。具体模型如下：

4 实证分析

4.1 科技创新效率评价

为了方便对比甘肃省各个市（州）的科技创新效率水平，文章使用DEAP2.1软件测算各市（州）的科技创新效率值。2011—2020年甘肃省科技创新效率的测度结果，如图1所示。从时间效率角度分析，测度期内整体发展较不稳定，2013年科技创新效率处于最低值，之后逐渐上升，2017—2018年达到DEA有效，2019年又出现下降，2020年再次回到DEA有效。“十三五”时期相较于“十二五”时期创新活动“低投入、高产出”特色凸显，区域间差异明显，高新技术企业的数量也增长迅速。

2011—2020年甘肃省14个市（州）的科技创新要素配置有效性的结果如表2所示，从空间差异角度分析，由于各市（州）经济水平和技术基础差异较大，导致同一时期各市（州）的科技创新效率差异显著。基本上各年度的效率水平达到生产前沿面的市（州）不到40%，且省会城市兰州的科技创新效率也未达到有效状态，说明甘肃省科技创新的实践活动在14个市（州）之间存在较大差异，多数市（州）科技创新效率水平存在较大的提升空间，体现了甘肃省不均衡的科技创新力量。

2011—2020年甘肃省14个市（州）的科技创新效率水平，如表3所示。从全省均值情况来看，科技创新效率水平的测度值为0.858，意味着在产出基本稳定的前提下，科技创新资源的投入量还存在大约15%的空间。从各市（州）情况来看，甘南、临夏和庆阳的科技创新效率均值排名前三，但并不能说明这3个市（州）科技創新能力强，因为这3个市（州）经济社会发展水平较低，科技资源的投入和产出无论从绝对规模还是相对占比来看，在 14 个市（州）中都处于末位，由于科技资源的投入有限，导致科技创新活动无法形成规模，科技创新的综合能力依然偏低。实证结果显示科技创新效率达到有效状态只能说明其科技创新资源配置有效，投入的资源合理转化为成果产出，但科技发展仍较为落后，科技创新水平存在很大的提升空间。兰州市的科技创新效率均值为0.633，主要是由于规模效率较低，说明兰州市科技创新投入规模有待提高，应采取有力措施改善管理水平，充分发挥规模效益，将科技资源转化为经济优势。张掖和酒泉处于规模报酬递减状态，这在一定程度上反映了这些地区的科技资源相对充足，在经历了一个发展周期后呈现出饱和状态。从时间差异来看，兰州和白银近三年科技创新效率增长势头较猛，主要归功于“兰白自创区”和“兰白试验区”的高速发展。2020年，兰白自创区生产总值比2018年设立之初增长20.27%，兰白试验区生产总值比2014年设立之初增长78.75%，“兰白”两区专门设立“兰白基金”、建设各类科技创新实验室基地、集聚高端人才，为科技成果的产出提供合理且充足的资源投入支持。金昌十年间科技创新效率一直处于末位，主要是因为纯技术效率较低，说明科技资源的投入未能实现充分利用，尽管R&D经费支出逐年增加，但R&D人员却呈现下降趋势，因此需要对科技创新投入要素进行整合，优化资源结构配置来提高纯技术效率。

4.2 投融资体系对科技创新效率的影响因素分析

1）投融资体系对科技创新效率影响的总体分析。不同投入主体对甘肃省科技创新效率的Tobit回归结果，如表4所示。由表4可知，科技经费投入对科技创新具有显著影响，其中政府的投入、金融机构科技信贷的投入和风险投资的投入对科技创新效率的提升具有显著正向的作用，企业的投入对科技创新效率具有负面影响，但并不显著。

政府科技投入的回归系数显著为正，且正向影响程度最大，达到71%的水平，表明政府对于科技创新活动的资本投入越多，越有利于科技创新效率的提高。大量研究结果表明，政府在地方科技活动过程中具有不可取代的重要作用，政府对科技活动过程中的支持主要表现在地方财政支出中专用于科技创新的支出以及对高新技术产业的税收优惠政策2个层面上。科技创新是一项耗费资源多且投入时间长的活动，因此，在投入前期如果没有政府的引导和支持，很难持续进行下去。而且，许多大型科技创新项目开展，单独的机构并没有实力承担，必须由政府出面制定支持科技创新的相关政策，统筹协调各方资源，搭建良好的科技创新协同发展的平台，才能为科技创新活动提供强大的资金支持。因此，政府应有效发挥公共财政推动科技发展的功能，确保财政科技投入保持稳步增长，优化科技资源配置方式，强化财政资金绩效管理和结果应用，进一步提升区域科技创新能力和科技创新效率。

企业科技投入的回归系数为负，但结果并不显著，这表明企业科技投入占比过高，反而不利于科技创新效率的提高。出现这一结果的原因可能是甘肃省位于我国西部地区，相比于其他东部省份，经济发展水平相对较低，企业综合实力较弱，自身的资金投入还难以达到对科技创新能力提升形成高效拉动作用。换言之，甘肃省科技创新的发展仍对政府资金支持具有较大的依赖性，企业自主资金投入尚未形成“投资—回报—再投资”的良性循环，因此反而对科技创新效率的提升并未起到有效作用，甚至可能产生相反效果。需要说明的是，上述数据分析结果并没有否定企业科研投入的必要性，只是当前企业投入资金与科技创新项目之间发生了不相匹配的现象，政府部门应该积极引导企业设立科研准备金机制，鼓励企业自主立项先行投入开展研发活动，进一步拓宽企业研发创新资金的运用范围，落实企业研发加计扣除、税收优惠等财税扶持政策，支持企业进一步增加科技研发投入。

金融机构科技信贷的回归系数显著为正，且影响程度为32.7%，说明以商业银行为代表的金融机构对于科技创新项目的资金支持越多，越能够提升科技创新效率的水平。金融机构提供的科技信贷对创新效率有着重要影响，科技创新融资的难易程度从一定程度上可以反映出一个地区对科技创新的重视程度，金融机构科技信贷的服务水平不仅体现在快速低成本地提供科技资金，也体现在提供多元且专业的科技信贷产品，这些产品可以满足不同机构在不同阶段进行科技创新活动的资金需求，有效防范了科研活动由于某一阶段的失败而造成资金链断裂的风险，保证了科技创新投入持续且充足，促进科技创新能力的提升。

风险投资的回归系数也显著为正，且影响程度为36.4%，表明风险投资对科技创新效率的提升也具有重要的正面意义。风险投资贯穿了科技创新活动的各个阶段，在技术开发和孵化阶段，创新主体大多来自科研院所、高校科研团队，在此阶段由于预期收益低、风险高、投入规模大、研发周期长等原因，资金主要来源于财政支持，但天使投资和风险基金也作为重要补充资金为科技创新活动提供支持;在技术产业化阶段，市场规模不断扩大，利润空间不断提升，当新企业开始进入市场时，风险投资再次瞄准具有发展潜力的优秀项目，面向高科技的未来市场进行投资，因此风险投资再次成为科技投入资金的主要来源。由此可见，吸引更多社会资本参与风险投资运营，营造风险投资发展的良好政策生态环境，加快资金投放效率和速度，对于科技創新效率的提高具有十分重要的意义。

2）政府的投入对科技创新效率影响的回归结果。甘肃省14个市（州）的政府科技投入影响力回归结果，如图2所示。从全省总体水平来看，政府的投入对科技创新效率的提升具有显著影响，说明政府财政对于科技创新项目的资金支持力度越大，越有助于科技创新效率的提高。

从各市（州）情况看，兰州、平凉、金昌和临夏4个市（州）政府投入对科技创新活动的大力支持，对其科技创新效率的提高有着显著作用。兰州作为省会城市，区位优势明显、经济基础雄厚，政府投入稳居高位，科技创新持续领跑;金昌位于河西地区，政府财政加强对镍钴资源的开发利用，充分发挥资金的杠杆作用，创新优势凸显;平凉围绕十大生态产业、脱贫攻坚、民生科技以及引才引智，强化项目扶持机制，加大财政奖补力度，进一步激发了创新主体的动力，从而对科技创新效率的提升产生了巨大作用。酒泉、嘉峪关、白银、陇南和甘南5个市（州）政府投入对科技创新效率的正面影响并不大，根据当地实际情况分析，酒泉和嘉峪关的科技创新水平一直名列前茅，财政资金的政策导向作用持续增强，可能造成政府的科技财政投入对科技创新能力发展的带动效应基本实现了饱和，因此需要主动寻找其他方法驱动地区的科技创新能力发展。陇南R&D经费的投入强度长期处于全省较低水平，且政府投入占全省政府投入的均值约为0.34%，因此政府用于科技投入的财政资金不足，是导致政府投入对科技创新效率的拉动作用不显著的主要原因。张掖政府投入反而使得科技创新效率出现明显下降，说明科技创新的政策导向并未起到应有的作用，政府资金投入的不平衡导致的挤出效应使得其他科技创新主体未能发挥出最大优势。因此，张掖应将重点放在完善地方体制机制上，并充分调动社会其他资本投资的积极性来发展科技产业。定西、武威等4个市（州）政府投入对科技创新效率也并没有起到推动作用，这也从侧面反映出政府资金投入结构并不合理。因此，政府科技投入要加强创新和引导，提高有效利用率，真正发挥作用，实现科技和金融的共同发展。

3）企业的投入对科技创新效率影响的回归结果。甘肃省14个市（州）的企业科技投入影响力回归结果，如图3所示。从全省总体水平来看，企业的投入并不能带动科技创新效率的提升，甘肃省企业创新的主体地位尚未充分体现。

从各市（州）情况来看，酒泉、天水、金昌、嘉峪关、白银、定西和庆阳7个市企业科技创新投入对科技创新效率具有负面影响，说明这些地区企业创新投入并未对地区科技创新效率起到促进作用。其中酒泉和天水2市企业创新投入的抑制作用相对突出，根据数据分析，结合当地情况，天水虽然开展创新实践活动的企业数量比较多，但整体对创新费用的投入并不多，因此企业投入对科技创新能力的发展并没有产生根本性的支持作用;酒泉的企业对于科技创新能力发展的资金支持力度，不论从规模还是占比来说都是相当大的，但是企业研发投入并没有有效支撑创新效率的提高，表明企业对于研发投入的使用情况并未达到理想状态，因此企业应将关注重点放在技术研发、成果转化过程中的资金使用效率上。张掖、平凉、临夏、兰州、陇南、甘南和武威7个市（州）企业投入对科技创新效率产生了积极影响，表明上述地区企业对科技创新的支持呈现出良性发展的态势，因此，政府应该引导和支持创新要素向企业集中，组织实施科技创新培育工程，提高企业自主创新能力和核心竞争力，为传统产业创新升级提供科技支撑。

4）金融机构科技信贷的投入对科技创新效率影响的回归结果。甘肃省14 个市（州）的金融机构科技信贷影响力回归结果，如图4所示。从全省总体水平来看，金融机构科技信贷大大支持了科技创新效率的提高，说明商业银行等金融机构的信贷支持对甘肃省科技创新发展具有促进作用。

2014年年初，甘肃省科技发展投资有限责任公司成立，首次启动科技贷款业务，建立了“平台建设、风险补偿、创新担保、降低成本、绿色通道”五位一体的科技金融结合体系。金融机构科技贷款对科技创新的促进作用与显著性呈现出明显的地区差异，位于甘肃省中西部地区的兰州、嘉峪关、酒泉、金昌、定西5个市金融机构科技贷款的正向影响力十分明显，位于甘肃省东南部地区的陇南、庆阳两个市金融机构科技贷款的影响力就并不显著，甚至出现抑制作用，全省金融机构科技贷款对科技创新效率的影响呈现“中强西高东低南弱”的态势。这是因为甘肃省中西部地区社会经济水平相对较高，金融资源较为丰富，金融服务较为完善，中西部地区商业银行不断创新科技担保风险分担模式，打造电子商务贸易公共服务平台，从而大大降低了科技创新活动的融资难度。而东南部地区经济发展水平较低，金融支持力度较弱，创新型金融产品较为单一，因此金融机构科技信贷对于科技创新效率的支持作用显得十分微弱。所以，当地政府需要逐步引导金融资源向科技创新活动聚集，培育发展战略新兴产业，探索科技创新与金融资源有效结合的新型投融资发展之路。

5）风险投资的投入对科技创新效率影响的回归结果。甘肃省14个市（州）的风险投资支持影响力回归结果，如图5所示。从全省总体水平来看，风险投资支持了科技创新效率的提高，并且结果显著，说明在科技创新项目中，风险投资表现出较为强大的科技支持效能。

分地区情况来看，风险投资支持对河西地区的酒泉、嘉峪关两市科技创新活动的正向支持作用最大，主要是因为这两市紧抓“一带一路”战略机遇带来的政策红利，吸引了许多活跃的风险投资机构参与对科技创新项目的资金支持，同时，R&D经费内部支出中试验发展支出平均占比超过85%，这些成果转化和技术产业化的发展开始对风险投资支持形成较大程度的市场化依赖。而临夏、定西和平凉三市（州）风险投资对科技创新起到了相反的作用，主要因为这些地区经济基础相对薄弱，一方面，风险投资市场发展不成熟，自身拥有的风险投资机构规模小、抗风险能力弱;另一方面，科技创新活动缺乏“内源性高新技术”，因此很难吸引外部风险投资机构进行投资。综合来说，这些市（州）风险投资发展缓慢，对科技创新效率没有正面促进作用。

5 结论与建议

研究结果表明甘肃省整体科技创新效率呈现波动上升的趋势，但各市（州）之间存在一定的差距;不同的科技投入主体对甘肃省科技创新效率的影响在程度和方向上都有所不同。具体来说，政府的科技投入、金融机构科技信贷的投入和創业风险投资的投入对甘肃省科技创新能力的提升具有显著的促进效果，其中政府支持对其影响最大;企业的科技投入对甘肃省总体的科技创新效率存在一定程度的负面影响，但其显著性和影响系数并不高。

结合研究结果及分析，当前甘肃省科技创新投融资支持体系发展并不够健全，有些方面仍需不断完善。因此，在已有基础上，建立以持续创新的科技投融资支持方式为导向，以科技创新投融资支持服务平台为基础，以风险分担和风险补偿机制为保障的优化体系，充分发挥投融资的催化作用，加大政府财政科技资金投入，鼓励金融机构、风险投资、基金等多元主体对科技创新的投融资支持，激发高校、科研院所、科技企业等主体参与科技创新活动的积极性，加快推进科技成果孵化和技术创新产业化，形成“投融资支持-科技创新-成果转化-回报再投入”系统闭环的科技创新良性循环机制，进一步缩小各市（州）之间的科技创新效率差距，发挥地区整体优势，形成强大的科技创新推动力，增强区域科技创新效率，提高科技创新能力，有效推动甘肃省内循环经济高质量发展，如图6所示。

1）建立完善的科技创新投融资支持服务平台和科技成果转化平台。科技创新投融资公共服务平台主要面向于企业、科研机构、高等院校等科技主体，通过平台可以检索和发布科研成果和技术交易信息，有效掌握科技研发进展和成果成熟情况。同时引入金融机构、风险资本等，以科技信贷、投贷联动、债券商票、风险投资、并购重组、上市融资等方式，优化科技资源配置，保证科技资源有效匹配，促进科技成果与投融资的有效融合，加速成果转化的“对节点”和“转化点”，建立科技创新主体与投融资支持机构的数据共享互通机制，进而实现创新效率的提升。

2）建立长期有效的科技创新风险分担和风险补偿机制。政府作为牵头部门，积极与中国人民银行和证监会、银保监会进行协商，一方面开展科技金融人才培训项目，提升商业银行、证券公司、保险公司、风险投资机构等市场科技投融资主体对于各类科技创新项目的判断能力、风险把控以及监督管理等;另一方面重点把握资金投入的方向和范围，设立科技创新基金，采取风险补偿等方式，引导社会资本流向，建立多方参与的市场化融资机制，构建“政府—金融机构—资本市场—企业主体”的风险共担机制，充分发挥市场作用。

3）强化政府财政资金的引导作用，推动并保持政府对科技创新的持续投入，弥补企业自主研发投入的决策失误;着力深化改革财政科技资金投入方式，保证投入规模的同时注重资金使用效率。一方面，加大科技政策的宣传力度，引导鼓励社会各个层面广泛开展科技创新活动，加速科技成果的转化和技术产业的发展;另一方面，通过设立专项资金、财政补贴、贷款贴息、融资担保、政府投资基金支持、风险补偿等途径，满足科技创新活动的资金需求，同时鼓励和引导更多社会资本力量加入科技创新活动中，根据各市（州）不同的资源禀赋和产业发展战略，合理分配财政资金，提高科技财政资金的运用效率，服务科技创新活动更好更快发展。

4）调动市场科技投入的积极性，进一步探索不同投入主体共同出资和管理模式的运行机制。促进金融机构和资本市场对科技创新项目的投融资支持，鼓励风险投资机构与商业银行等金融机构以及社会资本的合作联合模式。地方政府进一步健全企业与金融机构的中间引导机制，深入推进科技信贷、专利质押融资工作，指导企业用好科技创新券等科技金融服务政策;金融机构需要不断创新产品和服务模式，克服融资模式单一带来的融资难与发展局限性;风险投资机构以“一带一路”沿线地区战略建设为依托，组建风险投资网络，推动个性化、专业化、多元化的风险投资体系发展。同时，在科技创新投融资体系较为成熟的领域，充分发挥投资回报良好的示范效果，带动更多不同需求的社会资金逐步投入到科技创新领域，通过丰富的投融资市场经验和规模来满足科技创新过程中形成的更多不同需求，从而促进区域科技深化和创新能力的不断提高。

参考文献：

[1] CAPELLO R，LENZI C.Territorial patterns of innovation and economic growth in European regions[J].Growth & Change，2013，44（2）：195.

[2] YOON J，PARK H W.Triple helix dynamics of South Koreas innovation system：a network analysis of inter-regional technological collaborations[J].Quality &Quantity，2016，51（3）：989.

[3] 许建红，梁玲，孔令丞.东部12省市科技创新效率的DEA测评与上海科创策略研究[J].上海对外经贸大学学报，2019，26（2）：59.

XU J H，LIANG L，KONG L C.DEA evaluation of the scientific and technological innovation efficiencies in 12 provinces and cities in eastern China and research on the innovation strategy in Shanghai[J].Journal of SUIBE，2019，26（2）：59.

[4] 傅春，欧阳欢蕤，邓俊鹏.中部地区科技创新活动两阶段效率评价 [J].统计与决策，2021，37（7）：71.

FU C，OUYANG H R，DENG J P.Two-stage efficiency evaluation of scientific and technological innovation activities in the central region[J].Statistics & Decision，2021，37（7）：71.

[5] 王江.基于Malmquist模型的西部地区科技创新效率评价[J].工业技术经济，2014，33（11）：149.

WANG J.Evaluation on sci-tech innovation efficiency in western region based on Malmquist Index Methods[J].Journal of Industrial Technological Economics，2014，33（11）：149.

[6] 杨骞，刘鑫鹏，孙淑惠.中国科技创新效率的区域差异及其成因识别：基于重大国家区域发展战略 [J].科学学研究，2022（5）：927.

YANG Q，LIU X P，SUN S H.The regional differences and causes of the efficiency of science and technological innovation in China：Based on major national and regional development strategies[J].Studies in Science of Science，2022（5）：927.

[7] 彭晓静.京津冀城市群创新效率及影响因素研究 [J].技术经济与管理研究，2021（2）：118.

PENG X J.Research on the evolution and influencing factors of science and technology innovation efficiency in Beijing—Tianjin—Hebei urban agglomeration[J].Journal of Technical Economics & Management，2021（2）：118.

[8] 王建民，杨力.长三角创新要素、配置效率与创新绩效[J].上海经济研究，2020（1）：75.

WANG J M，YANG L.Innovation elements，allocation efficiency and the performance of innovation in the Yangtze River Delta region[J].Shanghai Journal of Economics，2020（1）：75.

[9] 程廣斌，吴家庆，孙雪英.长江经济带科技创新效率及影响因素研究 [J].科技管理研究，2022，42（3）：57.

CHENG G B，WU J Q，SUN X Y.The Technology innovation efficiency and influencing factors of the Yangtze River Economic Belt [J].Science and Technology Management Research，2022，42（3）：57.

[10] 张超，宋晓华，孙亚男.黄河流域科技创新效率差异测度、来源分解与形成机理[J].经济与管理评论，2021，37（6）：38.

ZHANG C，SONG X H，SUN Y N.Measurement of efficiency difference，source decomposition and formation mechanism of scientific and technological innovation in the Yellow River Basin [J].Review of Economy and Management，2021，37（6）：38.

[11] 张鹏，李林欣，曾永泉.基于DEA-Malmquist指数的粤港澳大湾区科技创新效率评价研究[J].工业技术经济，2021，40（2）：12.

ZHANG P，LI L X，ZENG Y Q.Research on the efficiency of technological innovation in the Greater Bay Area of Guangdong-Hong Kong-Macao Based on DEA-Malmquist Index [J].Journal of Industrial Technological Economics，2021，40（2）：12.

[12] 杨柏，陈银忠，李爱国，等.政府科技投入、区域内产学研协同与创新效率[J].科学学研究，2021，39（7）：1335.

YANG B，CHEN Y Z，LI A G，et al.Governmentfinancial technology input，regional industry-university-research collaborative and innovation efficiency[J].Studies in Science of Science，2021，39（7）：1335.

[13] 孙志红，吴悦.财政投入、银行信贷与科技创新效率：基于空间GWR模型的实证分析[J].华东经济管理，2017，31（4）：74.

SUN Z H，WU Y.Financial investment，bank credit and scientific and technological innovation efficiency：An empirical analysis based on Spatial GWR Model[J].East China Economic Management，2017，31（4）：74.

[14] 罗天正，魏成龙.金融发展对科技创新效率影响的区域收敛性研究 [J].中国科技论坛，2021（4）：34.

LUO T Z，WEI C L.Research on regional convergence of the impact of financial development on the efficiency of scientific and technological innovation [J].Forum on Science and Technology in China，2021（4）：34.

[15] 彭伟，段小燕.西部地区科技创新效率及影响因素的综合评析[J].未来与发展，2014，38（8）：106.

PENG W，DUAN X Y.Innovation environment and technology innovation efficiency in western region[J].Future and Development，2014，38（8）：106.

[16] 常亮，羅剑朝.科技金融投入差异对科技创新效率的影响研究：基于陕西省237家企业的经验考察 [J].西安财经学院学报，2019，32（2）：52.

CHANG L，LUO J C.Research on the impact of technological and financial input differences on technological innovation efficiency：Based on the experience of 237 enterprises in Shaan xi province[J].Journal of Xian University of Finance and Economics，2019，32（2）：52.

[17] 莫姝，王婷.产学研耦合协调度时空演化及影响因素研究 [J].科技与管理，2022，24（1）：57.

MO S，WANG T.Research on spatiotemporal evolution and influencing factors of coupling coordination degree of industry-university-research [J].Science-Technology and Management，2022，24（1）：57.

[18] 董克勤，邹小伟，张玲颖.国家创新型县（市）创新效率测度变化及影响因素研究[J].科技进步与对策，2021，38（23）：49.

DONG K Q，ZOU X W，ZHANG L Y.Research on the measurement change and influencing factors of innovation efficiency in national innovative counties （cities） [J].Science & Technology Progress and Policy，2021，38（23）：49.

[19] 张静雨，张继彤.“十二五”以来中国创新政策效果评价与政策启示 [J].科技管理研究，2021，41（13）：17.

ZHANG J Y，ZHANG J T.Evaluation on the effectiveness of science and technology innovation policy：review of science and technology innovation policy since the 12th Five-Year Plan[J].Science and Technology Management Research，2021，41（13）：17.

[编辑：刘素菊]

收稿日期： 2022-05-09

基金项目： 甘肃省交通运输厅科技项目（2021-14）

作者简介： 王培安（1974—），男，副教授，博士;杨双琳（1995—），女，硕士;李 珍（1988—），女，硕士研究生;李 磊（1989—），男，硕士.