微创拔牙在下颌阻生牙治疗中的效果观察

张林浩

【摘要】目的：探讨微创拔牙在下颌阻生牙治疗中的应用效果。方法：选取2020年3月—2022年3月口腔科收治的94例下颌阻生牙患者为研究对象，将受试者根据随机抽样法进行分组，各47例，对照组与研究组患者分别接受传统拔牙术与微创拔牙术，对比两组患者手术情况、术后并发症发生率以及患者对该术式的认可度。结果：研究组手术时间较对照组更短，术中出血量及VAS评分较对照组更少（P<0.05）；研究组患者断根率与牙窝完整率较对照组更高，牙龈撕裂率较对照组更低（P<0.05）；与对照组患者术后并发症发生率（23.40%）相比，研究组患者（6.38%）更低（P<0.05）；研究组患者对该疗法的认可度（93.62%）较对照组（78.72%）更高（P<0.05）。结论：微创拔牙术手术时间短，出血少，疼痛轻微，可有效降低牙龈撕裂及术后并发症发生率，患者认可度高，在下颌阻生牙治疗中较传统拔牙术更具优势。

【关键词】微创拔牙；下颌阻生牙；牙窝完整率；术后并发症；认可度

Effect of minimally invasive tooth extraction in the treatment of mandibular impacted teeth

ZHANG Linhao

Shanyang Peoples Hospital， Shangluo， Shaanxi 726400， China

【Abstract】Objective： To investigate the effect of minimally invasive tooth extraction in the treatment of mandibular impacted teeth. Methods： 94 patients with mandibular impacted teeth treated in the department of stomatology from March 2020 to March 2022 were selected as the research object. The subjects were divided into 47 patients in each group according to the random sampling method. The patients in the control group and the study group received traditional tooth extraction and minimally invasive tooth extraction respectively. The operation conditions， the incidence of postoperative complications and the recognition of the operation in the two groups were compared. Results： The operation time in the study group was shorter than that in the control group， and the amount of intraoperative bleeding and VAS score were less than those in the control group （P<0.05）. In the study group， the root breakage rate and the complete rate of tooth socket were higher than those in the control group， and the gingival tear rate was lower than that in the control group （P<0.05）. Compared with the control group （23.40%）， the incidence of postoperative complications in the study group （6.38%） was lower （P<0.05）. The recognition of the treatment in the study group （93.62%） was higher than that in the control group （78.72%） （P<0.05）. Conclusion： Minimally invasive tooth extraction has the advantages of short operation time， less bleeding and mild pain. It can effectively reduce the incidence of gingival tear and postoperative complications. The patients have high recognition. It has more advantages than traditional tooth extraction in the treatment of mandibular impacted teeth.

【Key Words】Minimally invasive tooth extraction； Mandibular impacted teeth； Tooth socket integrity rate； Postoperative complications； Recognition degree

下颌阻生牙属于口腔科较为常见的复杂牙，是指牙在颌骨内萌出位置不当而无法进行正常咬合情況，一般临床治疗以外科拔除为主[1]。但下颌阻生牙解剖结构复杂，加上口腔操作空间有限，拔牙难度较大，另外辅助器械较多，操作中易造成组织损伤，从而增加术后出血、肿胀、疼痛等并发症，因此患者面对拔牙时常承受较重的心理负担[2]。以往传统拔牙术耗时长、创伤性大、并发症多，术后较长时间内患者均伴有不同程度的不适感[3]。近年来随着医疗技术水平的不断提高，微创拔牙术已成为口腔科治疗中的重要手段。本研究选取2020年3月—2022年3月口腔科收治的94例下颌阻生牙患者为研究对象，探讨微创拔牙的应用效果，现将研究结果进行如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年3月—2022年3月口腔科收治的94例下颌阻生牙患者为研究对象，所有患者均符合《现代口腔正畸学诊疗手册》中下颌阻生牙的诊断标准，经临床检查不能正常萌出，伴有牙槽骨吸收、牙囊肿形成或颊部皮肤瘘等，患者充分知情后自愿接受拔牙，签订知情同意书。且排除急性牙周炎未被控制、合并其他口腔感染、口腔黏膜溃疡性疾病、凝血机制异常、邻牙缺失或龋坏、伴有严重的器官功能障碍、局部急性炎症、拔牙禁忌症及随访者。将受试者根据随机抽样法进行分组，各47例。对照组，男25例，女22例，年龄21～46岁，平均年龄（34.12±4.58）岁，病程3～37d，平均病程（18.76±4.35）d，阻生牙类型：近中阻生牙15例，远中阻生牙11例，水平阻生牙13例，垂直阻生牙8例；研究组，男26例，女21例，年龄23～45岁，平均年龄（34.35±4.27）岁，病程4～35d，平均病程（18.43±4.26）d，阻生牙类型：近中阻生牙14例，远中阻生牙10例，水平阻生牙12例，垂直阻生牙11例。两组患者在上述基本资料方面无统计学差异（P>0.05），可进行比较。

1.2 方法

所有患者术前均行X线摄片，详细了解下颌阻生牙具体位置、大小、神经管及牙根长短等。术前先在患齿周围使用2%利多卡因进行局部麻醉，麻醉满意后开始拔牙。

对照组患者接受传统拔牙术，选择常规角型切口三角瓣翻，分离牙龈及颊侧黏骨膜瓣，利用骨膜剥离器牵拉颊侧牙龈黏膜组织，充分暴露阻生牙冠及颊侧骨质，采用骨凿消除骨阻力，阻力较小者待发生松动即可拔除，阻力较大者将牙挺放入牙槽及牙之间，利用敲击楔入的方式撬出阻生牙再进行拔除，最后清理牙槽窝，缝合创口。

研究组患者接受微创拔牙术，翻瓣处理同对照组，之后采用直涡轮机磨除牙槽骨，再配合长裂钻头进行牙冠与牙根分离，利用微创拔牙刀绕牙根进行切割，切断牙周膜，待松动后拔牙，术后彻底清除牙窝及创面，缝合创口。所有患者术后均合理使用抗生素预防感染，连续治疗3d、7d后复诊拆线。

1.3 观察指标

1.3.1 手术相关指标比较，比较两组患者手术时间、术中出血量，并采用视觉模拟疼痛（VAS）评分量表评价疼痛程度，选择一把长为0～10cm的标尺（对应评分0～10分），评分与疼痛程度呈正比[4]。

1.3.2 治疗后情况比较，包括断根率、牙窝完整率及牙龈撕裂率。

1.3.3 术后并发症发生率比较，包括张口受限、中长出血、创面感染、干槽症。

1.3.4 患者认可度比较，采用口腔科自拟的手术认可度测评量表进行评价，满分100分，90分以上为高度认可；70～90分为认可；70分以下为不认可。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（χ±s） 表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 手术相关指标

研究组手术时间较对照组更短，术中出血量及VAS评分较对照组更低，两组差异明显（P<0.05），见表1。

2.2 治疗后情况

研究组患者断根率与牙窝完整率较对照组更高，牙龈撕裂率较对照组更低，两组差异明显（P<0.05），见表2。

2.3 术后并发症发生率

与对照组患者术后并发症发生率（23.40%）相比，研究组患者（6.38%）更低，两组差异明显（P<0.05），见表3。

2.4 患者认可度

研究组患者对该疗法的认可度（93.62%）较对照组（78.72%）更高，两组差异明显（P<0.05），见表4。

3 讨论

下颌阻生牙患者常伴有颌骨囊肿、冠周炎、急性牙周炎等不良反应，严重影响口腔健康及日常生活，因此及时拔除下颌阻生牙是缓解临床症状、预防各类不良反应的有效途径。传统拔牙术主要是利用劈冠凿骨、锤击增隙等方式实施拔除，手术过程耗时长，创口暴露时间长，还会严重损害牙周组织，无疑增加患者痛苦及术后并发症的发生风险[5]。另外下颌阻生牙位置特殊，常与邻近牙齿密切结合，操作空间有限，医生常因施力方向、大小把握不当而造成组织损伤，增加患者的痛苦[6]。微创拔牙则是利用涡轮机替代传统工具进行去骨、劈冠等操作，可有效避免传统拔牙中直接暴力对周围组织的损伤，极大地降低了拔牙阻力，操作准确性高，在一定程度上缩短了手术时间，减少了术中出血，降低了患者的痛苦[7]。另外该术式可及时冷却切割部位，断绝空气接触创面，有助于降低感染风险，同时微创拔牙刀可通过间隙切断牙周膜，完整拔除下颌阻生牙，缓解患者对拔牙的恐懼感，提高患者的认可度，有利于口腔科品牌的建立[8]。本研究结果表明，研究组手术时间较对照组更短，术中出血量及VAS评分较对照组更低，两组之间差异明显（P<0.05）；研究组患者断根率与牙窝完整率较对照组更高，牙龈撕裂率较对照组更低，两组之间差异明显（P<0.05）；与对照组患者术后并发症发生率（23.40%）相比，研究组患者（6.38%）更低，两组之间差异明显（P<0.05）；研究组患者对该疗法的认可度（93.62%）较对照组（78.72%）更高，两组之间差异明显（P<0.05）。

综上所述，微创拔牙术手术时间短，出血少，疼痛轻微，可有效降低牙龈撕裂及术后并发症发生率，患者认可度高，在下颌阻生牙治疗中较传统拔牙术更具优势。

參考文献

[1] Zhang Z Y， Yan C X， Min Q M， et al. Age estimation using pulp/enamel volume ratio of impacted mandibular third molars measured on CBCT images in a northern Chinese population[J].International Journal of Legal Medicine，2019，133（6）：1925-1933.

[2] 万丽，夏熙彦，曾宁碧，等.高速涡轮机结合微创拔牙挺在下颌阻生牙治疗中的应用效果及对疼痛的减轻评价[J].中国医疗设备，2020，35（S2）：43-45.

[3] 余坚铮，严俊，董明新，等.微创拔牙治疗下颌阻生牙的效果分析[J].华夏医学，2020，33（6）：163-167.

[4] 董煜.高速涡轮机头联合微创拔牙挺治疗下颌阻生牙对并发症及疼痛程度的影响[J].中国现代医生，2019，57（35）：75-77.

[5] Baik U B，Jin H K，Lee U L，et al.Factors associated with spontaneous mesialization of impacted mandibular third molars after second molar protraction[J].The Angle Orthodonti st，2019，90（2）：181-186.

[6] 韦祖印.微创拔牙技术在下颌阻生第三磨牙治疗中的应用[J].深圳中西医结合杂志，2018，28（11）：110-111.

[7] 赵婧，华耀社，贾怀斌，等.无痛微创拔牙术治疗下颌阻生牙的临床效果[J].临床医学研究与实践，2019，4（22）：125-126.

[8] 沈丽香，许锦心.下颌阻生牙患者120例微创拔牙治疗的疗效及预后分析[J].中国药物与临床，2017，17（12）：1731-1733.