纽曼系统干预模式在恶性脑胶质瘤手术患者中的应用效果

孙国梅，张艳，韩丹，张益

南阳市中心医院神经外科，河南 南阳 473000

恶性脑胶质瘤是一种神经外科疾病，其发病率较高，占颅脑肿瘤的60%，临床一般选择手术联合放化疗治疗[1]。恶性脑胶质瘤患者病情较重，长期放化疗容易引发各种不良反应，围手术期极易产生应激反应，例如焦虑抑郁情绪和心率过快。手术属于有创操作，术后患者会产生应激反应，因此术后干预非常有必要。常规干预在恶性脑胶质瘤患者中的应用只能满足基本需求，还存在一定缺陷，而纽曼系统干预模式不仅关注患者的生理需求，还会对患者的外部环境和内部因素进行全面评估，并给予针对性的干预措施来减少或避免影响最佳功能状态发挥的压力因素，有效改善患者的心理状态，帮助患者恢复身体健康[2]。本研究探讨纽曼系统干预模式在恶性脑胶质瘤手术患者中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年5月至2022年3月南阳市中心医院收治的恶性脑胶质瘤患者。纳入标准：①经颅脑CT、MRI 及病理检查确诊为恶性脑胶质瘤[3]；②接受手术治疗；③临床资料完整；④自我意识清楚。排除标准：①合并心理障碍或精神疾病；②具有高血压、脑栓塞及脑出血病史；③合并其他恶性肿瘤；④危重患者。依据纳入和排除标准，本研究纳入91 例患者。根据干预模式的不同将患者分为对照组（n=45）和观察组（n=46），对照组患者围手术期予以常规干预，观察组患者在对照组的基础上予以纽曼系统干预。对照组中，男25 例，女20例；年龄33～75 岁，平均（64.84±6.42）岁；组织学分级：2 级28 例，3 级17 例。观察组中，男25 例，女21例；年龄32～74 岁，平均（66.13±6.31）岁；组织学分级：2 级30 例，3 级16 例。两组患者的性别、年龄、组织学分级比较，差异均无统计学意义（P﹥0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会审批通过，所有患者均知情同意。

1.2 干预方法

对照组患者围手术期予以常规干预，如生命体征监测、病情变化记录、服药指导、帮助患者选择体位以及术后伤口消毒等。

观察组患者在对照组的基础上予以纽曼系统干预，具体内容如下：①术前防护。采用一级防御预案，医护人员在术前对患者各脏器功能状态进行有效评估，向患者详细讲解手术操作方法、过程以及预期效果等，提高患者的信任度及依从性，对有焦虑抑郁情绪的患者进行针对性心理疏导，增强其抗压能力。②术中防护。采用二级防御预案，根据患者病情、器官功能受损程度及手术时间，调整麻醉剂量及方式，由于麻醉会干扰中枢和外周体温调节机制，因此手术期间保持手术室温度在20～25 ℃；手术过程中密切监测患者心率、血压等生命指标，若有异常，及时给予干预措施，保证手术顺利开展。此外手术中必须注意保护脑组织，轻柔分离，减少对脑组织的牵拉损伤，而且手术全程必须严格遵守无菌操作。③术后防护。采用三级防御预案，密切关注患者术后状况，予以吸氧、雾化等干预措施，患者清醒后给予温热水缓解口干，若未出现恶心呕吐反应，先给予流质饮食，并告知患者手术情况；根据医嘱及时静脉滴注20%甘露醇缓解脑水肿，避免颅内压升高与高热，预防相关系统感染；开展术后疼痛干预，若疼痛程度较为严重，给予口服非甾体抗炎药（如布洛芬等）消炎镇痛；向患者普及术后恢复注意事项，并对患者进行心理疏导，改善其心理状态。

1.3 观察指标及评价标准

1.3.1 心理状态采用焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）[4]、抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）[5]评价干预前后两组患者的心理状态。SAS 评分﹤50 分为无焦虑，50～59 分为轻度焦虑，60～69 分为中度焦虑，﹥69 分为重度焦虑；SDS 评分﹤53 分为无抑郁，53～62 分为轻度抑郁，63～72 分为中度抑郁，﹥72 分为重度抑郁。评分越高表明患者的焦虑抑郁情绪越严重。

1.3.2 疼痛程度采用视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）[6]评价术后1、3、5 天两组患者的疼痛程度，总分为10 分，0 分为无痛；1～3 分为轻度疼痛，患者有痛感但可以忍受；4～6 为中度疼痛，影响生活，需要服药；7～10 分为重度疼痛，严重影响生活，需要紧急干预。

1.3.3 心率记录并比较住院后1 天、术前1 天、气管插管时、术后1 天以及术后3 天两组患者的心率，正常心率为60～100 次/分钟，心率越快表明患者的应激反应越严重[7]。

1.3.4 手术相关指标比较两组患者的手术时间、首次下床活动时间及住院时间，时间越短表明患者的身体状态越好，术后恢复越快[8]。

1.3.5 生活质量采用欧洲癌症研究与治疗组织生命质量测定量表（European Organization for Research and Treatment of Cancer quality of life questionnaire core 30，EORTC QLQ-C30）[9]评价干预前后两组患者的生活质量，本研究选取功能量表中社会功能、躯体功能、情绪功能、角色功能、认知功能5 个维度，每个维度总分为100 分，评分越高表明患者的生活质量越好。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0 软件对数据进行统计分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以例数和率（%）表示，组间比较采用χ2检验。以P﹤0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 心理状态的比较

干预前，两组患者SAS、SDS 评分比较，差异均无统计学意义（P﹥0.05）；干预后，两组患者SAS、SDS 评分均低于本组干预前，观察组患者SAS、SDS 评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P﹤0.05）。（表1）

表1 干预前后两组患者SAS、SDS 评分的比较

2.2 疼痛程度的比较

术后3、5 天，两组患者的VAS 评分均低于本组术后1 天，差异均有统计学意义（P﹤0.05）；术后1、3、5 天，观察组患者的VAS 评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P﹤0.05）。（表2）

表2 术后不同时间两组患者VAS评分的比较（±s）

表2 术后不同时间两组患者VAS评分的比较（±s）

注：*与本组术后1天比较，P<0.05

组别对照组（n=45）观察组（n=46）t值P值术后1天8.78±0.42 8.57±0.50 2.189<0.05术后3天6.58±0.50*5.89±0.38*7.397<0.01术后5天4.33±0.48*2.78±0.42*16.526<0.01

2.3 心率的比较

住院后1 天和术后3 天，两组患者的心率比较，差异均无统计学意义（P﹥0.05）；术前1 天、气管插管时、术后1 天及术后3 天，两组患者的心率均高于本组住院后1 天，差异均有统计学意义（P﹤0.05）；术前1 天、气管插管时、术后1 天，观察组患者的心率均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P﹤0.01）。（表3）

表3 不同时间两组患者心率的比较（次/分钟，±s）

表3 不同时间两组患者心率的比较（次/分钟，±s）

注：*与本组住院后1天比较，P<0.05

组别对照组（n=45）观察组（n=46）t值P值住院后1天64.47±10.23 63.24±11.15 0.547 0.586术前1天90.58±10.08*79.13±12.77*4.739<0.01气管插管时92.64±12.14*80.33±11.74*4.921<0.01术后1天78.58±13.46*68.74±9.25*4.071<0.01术后3天74.38±11.87*70.37±10.09*1.737 0.086

2.4 手术相关指标的比较

两组患者的手术时间比较，差异无统计学意义（P﹥0.05）。观察组患者首次下床活动时间和住院时间均明显短于对照组，差异均有统计学意义（P﹤0.01）。（表4）

表4 两组患者手术相关指标的比较（±s）

表4 两组患者手术相关指标的比较（±s）

组别对照组（n=45）观察组（n=46）t值P值手术时间（min）69.75±13.26 67.41±11.85 0.958 0.340首次下床活动时间（d）5.33±1.40 2.61±1.31 10.328<0.01住院时间（d）15.28±1.69 10.43±1.52 15.534<0.01

2.5 生活质量的比较

干预前，两组患者社会功能、躯体功能、情绪功能、角色功能、认知功能评分比较，差异均无统计学意义（P﹥0.05）；干预后，两组患者社会功能、躯体功能、情绪功能、角色功能、认知功能评分均高于本组干预前，观察组患者社会功能、躯体功能、情绪功能、角色功能、认知功能评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P﹤0.05）。（表5）

表5 干预前后两组患者EORTC QLQ-C30 评分的比较

3 讨论

恶性脑胶质瘤是一种源于神经上皮的肿瘤，是最常见的颅内恶性肿瘤。恶性脑胶质瘤呈浸润性生长且生长迅速，与脑组织无明显分界，难以根治，复发率及病死率均较高[10]。临床多采用手术切除联合放化疗治疗恶性脑胶质瘤，但手术本身属于有创操作，容易损伤周围组织，且长时间放化疗会对患者的生理和心理造成一定影响，因此对患者进行围手术期干预非常有必要。

纽曼系统干预模式主要包括3 个部分：压力源、机体防御机制以及预防措施[11]。压力源不仅来自个体的疼痛、孤独、自卑等因素，还与人际关系、社会关系等外界因素有关[12]。蔡娟丽等[13]研究显示，纽曼系统干预模式能够有效降低前列腺炎伴抑郁症患者的SAS、SDS 评分，减轻患者的心理负担，缓解焦虑抑郁情绪。基于此，本研究探讨纽曼系统干预模式在恶性脑胶质瘤患者中的应用效果，结果显示，干预后，两组患者SAS、SDS 评分均低于本组干预前，观察组患者SAS、SDS 评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P﹤0.05）。说明纽曼系统干预模式可有效缓解恶性脑胶质瘤手术患者的焦虑抑郁情绪。恶性脑胶质瘤疾病本身对患者造成的痛苦及术后不良反应，易导致患者产生疼痛和心率加快。研究表明，纽曼系统干预模式能够减轻前列腺炎患者的术后疼痛，提高患者的依从性，改善患者的预后[14]。李卫华等[15]研究提出，系统性干预能够有效减轻原发性恶性脑胶质瘤患者的心理压力，改善心率增快，减轻应激反应。本研究结果显示，术后1、3、5 天，观察组患者的VAS 评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P﹤0.05）；术前1 天、气管插管时、术后1 天及术后3 天，两组患者的心率均高于本组住院后1 天，差异均有统计学意义（P﹤0.05）；术前1 天、气管插管时、术后1 天，观察组患者的心率均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P﹤0.01）。说明纽曼系统干预模式可减轻恶性脑胶质瘤手术患者的疼痛程度和应激反应。其原因在于，纽曼系统干预模式从生理、心理、社会环境等方面对患者进行全面分析，评估患者的潜在压力源，再根据评估结果予以针对性干预措施，对外部和内部压力源进行有效干预，从而降低疼痛程度和心率，减轻应激反应，促进机体各系统保持平衡。纽曼系统干预模式的目的在于控制压力源并增强机体的防御功能，维持机体的最佳健康状态，提高患者生活质量，帮助患者尽快回归社会。研究显示，纽曼系统模式能够有效改善乳腺癌患者的心理状态，加快机体恢复，提高生活质量[16]。本研究结果显示，观察组患者首次下床活动时间和住院时间均明显短于对照组，差异均有统计学意义（P﹤0.01）；干预后，两组患者社会功能、躯体功能、情绪功能、角色功能、认知功能评分均高于本组干预前，观察组患者社会功能、躯体功能、情绪功能、角色功能、认知功能评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P﹤0.05）。说明纽曼系统干预模式有利于恶性脑胶质瘤患者的术后恢复，可有效缩短患者的住院时间，提高患者的生活质量，与上述研究结果一致。

综上所述，纽曼系统干预模式能够有效缓解恶性脑胶质瘤手术患者的焦虑抑郁情绪，减轻患者的疼痛程度和应激反应，促进患者术后恢复，提高患者生活质量。