超声剪切波弹性成像联合中文版甲状腺影像报告和数据系统分类方法对桥本甲状腺炎背景下甲状腺结节性质评估价值

鲁冬青, 南晓勇, 南晓娟, 任 军, 李瑛琪, 王 锐

运城市中心医院1.超声医学科;2.影像科;3.麻醉科;4.耳鼻咽喉头颈外科,山西 运城 044000

桥本甲状腺炎为自身免疫性疾病,发病人数呈上升趋势[1]。甲状腺癌是常见的恶性肿瘤,以甲状腺乳头状癌最为常见且为最具代表性。桥本甲状腺炎患者甲状腺乳头状癌的发病率高于正常人群[2]。桥本甲状腺炎患者的甲状腺滤泡、纤维结缔组织及淋巴细胞病理变化的超声表现与恶性结节相似,单纯超声检查假阳性率高,易误诊造成不必要的检查或治疗[3-4]。中文版甲状腺影像报告和数据系统(Chinese version Thyroid Imaging Reporting and Data System,C-TIRADS)使用6个基本参数分类计数,应用便捷,且较韩国放射学会提出的K-TIRADS和美国放射学会提出的ACR-TIRADS分类方法更具良恶性结节的诊断优势[5-6]。新型超声成像技术-剪切波弹性成像(shear wave elastography,SWE)可提供结节硬度相关信息,辅助甲状腺结节性质诊断[7]。本研究旨在探讨SWE联合C-TIRADS分类方法对桥本甲状腺炎背景下甲状腺结节性质的评估价值。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取自2019年1月至2022年12月运城市中心医院收治的226例桥本甲状腺炎背景下的甲状腺结节患者为研究对象。纳入标准:(1)术前均完成甲状腺超声及SWE检查;(2)具有明确的组织病理学结果;(3)病历资料完整。排除标准:(1)超声检查质量不佳或缺失;(2)无明确的组织病理学结果;(3)超声检查前接受过放疗或手术治疗。以病理结果为“金标准”,将患者分为良性结节组(n=93)和恶性结节组(n=133)。良性结节组中,男性40例,女性53例,平均年龄(45.2±9.6)岁;结节性甲状腺肿41例,甲状腺瘤11例,桥本结节36例,嗜酸性结节5例;结节平均直径(17.5±8.0)mm。恶性结节组中,男性58例,女性75例;平均年龄(45.1±8.9)岁;甲状腺乳头状癌90例,甲状腺滤泡状癌25例,髓样癌15例,淋巴瘤3例;结节平均直径(10.0±4.5)mm。良性组结节平均直径大于恶性结节组,差异有统计学意义(P<0.05)。

1.2 甲状腺超声检查方法 患者取仰卧位,确保颈部完全显露。选用频率为4～15 MHz的剪切波成像超声诊断仪(Supersonic Imaagine Aixplorer型)进行常规超声检查,观察并记录结节位置、大小、形态、边缘和回声等特征。然后选取结节的最大纵切切面,最大限度地将肿块放置于取样框的中央位置,然后嘱患者屏气,待图像稳定3 s后保存图像用于测量SWE弹性模量值。SWE弹性模量值测量操作需对每个结节重复3次,取平均值,为最终弹性模量值。

1.3 C-TIRADS分类标准 C-TIRADS分类标准中,可疑恶性超声特征包括实性、垂直位、微钙化、极低回声、边界模糊/不规则及甲状腺外侵,彗星尾伪象则属于良性特征。每出现1个可疑恶性超声特征加1分,出现良性特征扣1分,得到总分;根据总分将检测的结节进行风险分层,即得分为-1的属于类别2(良性,恶性率为0),得分为0的属于类别3(良性可能,恶性率<2%),得分为1的属于类别4A(低度可疑恶性,恶性率为2%～10%),得分为2的属于类别4B(中度可疑恶性,恶性率为10%～50%),而得分为3或4的属于类别4C(高度可疑恶性,恶性率为50%～90%),得分为5的则属于类别5(高度恶性,恶性率>90%)[8]。

2 结果

2.1 两组患者超声表现比较 两组超声表现中的结构、回声、边缘、钙化情况比较,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

2.2 C-TIRADS对甲状腺结节良恶性的风险分层结果及相关性分析结果 根据C-TIRADS分类标准,各分级中的计算恶性率均在指南建议恶性率范围内。见表2。Spearman相关性分析结果显示,C-TIRADS分级与甲状腺结节的病理结果相关(r=0.798,P<0.001)。

表2 C-TIRADS在诊断桥本甲状腺炎背景下甲状腺结节中各分级恶性风险评估

2.3 ROC曲线分析结果 C-TIRADS、SWE联合诊断的ROC曲线下面积、灵敏度、特异度高于SWE、C-TIRADS单独诊断,差异有统计学意义(P<0.05)。约登指数确定SWE诊断的最佳截断点为>47.78 kPa,C-TIRADS分类诊断的最佳截断点为>4b类。见图1、表3。

图1 ROC曲线

表3 C-TIRADS、SWE对甲状腺结节性质的诊断效能

3 讨论

在桥本甲状腺炎的背景下,甲状腺结节的超声表现复杂多样,在结节良恶性诊断过程中容易误诊和漏诊[9-10]。本研究两组二维超声纵横比、声晕比较,差异无统计学意义(P>0.05),与既往研究[3]结果一致。有研究报道,纵横比≥1的甲状腺结节恶性风险程度较高[11-12]。本研究未发现纵横比存在明显差异的原因可能与桥本甲状腺炎的炎症反应及纤维化等病理改变相关,上述病理改变使良性结节沿纵向增长,与恶性结节的纵横比无明显差异。此外,本研究发现,恶性结节实性比例高达88.0%,这与C-TIRADS分类评估中将实性结节视为恶性征象相符。但本研究中,良性结节组存在较高的实性比例,这可能与本研究中桥本结节占比较高有关,桥本结节的超声表现在既往研究中也以实性结节居多[13]。

桥本甲状腺炎所导致的炎性细胞浸润和间质纤维化等病理变化可能增加甲状腺结节性质判断的难度。回声是判断甲状腺结节良恶性的重要指标。本研究中,良性结节组出现高回声或等回声的比例高于恶性结节组。高/等回声在判断良性结节方面具有较高的特异性,恶性结节一般表现为实性低回声结节[14-15]。值得注意的是,本研究良性结节组存在极低回声或低回声,与恶性结节的超声表现存在重叠,这可能与桥本甲状腺炎所导致的淋巴细胞浸润有关,该病理改变减弱声反射,从而增加了极低回声或低回声在良性结节组的比例。

本研究发现,各级别计算的恶性率均在指南推荐的恶性风险范围内,C-TIRADS用于诊断的最佳截断点为>4b类,与既往研究[16]一致。本研究中,C-TIRADS的灵敏度稍低于既往研究[6,16]结果,这可能是因为本研究纳入的患者合并桥本甲状腺炎,与单纯甲状腺结节患者相比,超声表现复杂且不够典型,对恶性结节的检出能力不够,易与桥本结节等良性结节混淆。此外,甲状腺实质血供对本研究诊断的辅助作用不大。血供增加主要出现在桥本甲状腺炎的早期和中期[17],而实质血供减少则更常见于晚期。因此,C-TIRADS诊断桥本甲状腺炎背景下甲状腺结节的特异度较低,这可能是由于超声表现受结节大小、形态和血流动力学等多种因素的综合影响,诊断难度增加。本研究中,SWE诊断的曲线下面积为0.826,表明该技术能够在甲状腺结节良恶性区分中达到较好的效果;C-TIRADS、SWE联合诊断的ROC曲线下面积、灵敏度、特异度高于SWE、C-TIRADS单独诊断,差异有统计学意义(P<0.05),提示C-TIRADS联合SWE对甲状腺结节的诊断效能较高。

本研究的局限性在于样本规模有限,且其他可能用于区分桥本甲状腺炎背景下结节性质的超声特征可能未被考虑,导致结果存在一定的误差。因此,仍需进一步开展样本收集和验证工作。此外,本研究未对不同观察者对C-TIRADS分类诊断的影响进行深入探究。

综上所述,C-TIRADS联合SWE可提高桥本甲状腺炎背景下甲状腺结节的诊断效能。