胰岛素类似物与口服降糖药治疗2型糖尿病成本－效果分析

陈亚芳，陆 健，李 军

(江苏省昆山市第一人民医院，江苏 昆山 215300)

胰岛素类似物与口服降糖药治疗2型糖尿病成本－效果分析

陈亚芳，陆 健，李 军

(江苏省昆山市第一人民医院，江苏 昆山 215300)

目的比较不同药物治疗方案治疗2型糖尿病的经济效果，以利糖尿病患者用药更安全、经济、有效。方法将259例患者随机分为3组，运用药物经济学成本－效果分析方法，比较格列吡嗪控释片联合盐酸二甲双胍片(A组)、阿卡波糖口服(B组)、注射胰岛素类似物诺和锐30(C组)3种方案治疗糖尿病的疗效、直接医疗费用和间接费用，并以最小成本分析法进行药物经济学评价。结果A组、B组、C组总有效率分别为51.16%，62.07%，88.37%，成本－效果比分别为13.85，16.76，12.20。结论从成本－效果分析看，C组为最佳治疗方案。

成本－效果分析;胰岛素类似物;2型糖尿病

2型糖尿病多伴有并发症，严重影响了患者的生活质量，并带来了沉重的经济负担。为此，笔者对几种治疗方案进行了成本－效果分析，以寻找低成本、效果好的治疗方案，为临床治疗提供参考。

1 临床资料

1.1 一般资料

采用回顾性调查方法，对我院门诊2008年1月至2009年6月筛选的259例符合世界卫生组织(WHO)糖尿病诊断标准的患者进行分析，其中男118例，女141例;年龄34～78岁。随机分3组，3组患者性别、年龄、病程及血糖(空腹为 8.9～13.8 mmol/L，餐后2 h 为 12.9 ～18.7 mmol/L)、尿糖、糖化血红蛋白、血脂均无显著性差异。

1.2 治疗方案

A组86例，口服格列吡嗪控释片(瑞易宁)5 mg，1次/d，联合盐酸二甲双胍片(格华止)0.5 g，3次/d;B组87例，口服阿卡波糖，起始剂量为50 mg，3次/d，渐增至100 mg，3次/d;C组86例，注射胰岛素类似物(诺和锐30)0.4 U/(kg·d)，分早、晚餐前注射。均根据血糖调整剂量用药。

1.3 评价指标

参照2007年《亚太地区2型糖尿病实用目标和治疗指南》，良好的血糖控制标准为糖化血红蛋白(HbA1C)小于6.5，空腹血糖不超过 6.1 mmol/L，餐后 2 h 血糖不超过 7.80 mmol/L。

1.4 疗效

治疗13周后，3组空腹血糖控制效果无显著性差异(P＞ 0.05)，详见表1。

2 成本与效果分析

2.1 成本

成本是指某一治疗方案所消耗的有关资源的总价值，用货币单位计算，包括直接成本、间接成本和隐性成本[1]。3组治疗方案的间接成本与直接成本中化验费等基础成本大致相同，故成本仅计算药费。A组人均 698.88元，B组人均 829.92元，C组人均901.30元。

表1 3组疗效比较

2.2 成本－效果分析

成本－效果比(C/E)是指单位效果所花费的成本，增加的成本－效果比(△C/△E)代表一个方案的成本－效果与另一个方案比较而得的结果，这一比值越低，表明增加一个效果单位所需追加的费用越低，该方案的实际意义越大。以A组为对照，计算达到相同效果时各组所需的成本及成本－效果比，结果见表2。

表2 3组成本－效果比

2.3 敏感度分析

药物经济学研究中所用的变量较难准确测量，而且每种治疗方案在不同的医疗单位或人群中也有可能不同，许多难以控制的因素对分析结果都可能产生影响，所以需要采用假设或估算的方法来验证有关因素对分析结果的影响程度[1]。这里假设药品价格下降10%，进行敏感度分析。结果见表3。

表3 敏感度分析

3 讨论

阿卡波糖为α－糖苷酶抑制剂，主要通过竞争性阻断存在于小肠黏膜微绒毛膜表面的麦芽糖酶、蔗糖酶和淀粉酶的作用，阻止1，4－糖苷键水解，使多糖、双糖转化为单糖的过程受阻，从而控制餐后血糖的升高，减轻对胰岛的刺激。该药对口服葡萄糖所致的血糖升高无影响。格列吡嗪为磺酰脲类药物，主要通过与胰岛β细胞膜上磺酰脲受体的特异性结合，而使K+通道关闭、Ca2+通道开放，从而刺激胰岛β细胞分泌胰岛素。磺酰脲类药物直接刺激胰岛β细胞，长期刺激可加重β细胞的负担，甚至使β细胞功能衰退[2]。二甲双胍可增加周围组织对胰岛素的敏感性，增加胰岛素介导的葡萄糖利用，增加非胰岛素依赖组织对葡萄糖的利用，抑制肝糖元异生，减少糖的吸收。诺和锐30为预混型胰岛素类似物，30%为可溶性门冬胰岛素，与可溶性人胰岛素相比，迅速起效，可在餐前或餐时立刻给药;70%为精蛋白门冬胰岛素，作用特点与中效人胰岛素接近，能更好的模拟生理性胰岛素分泌，更好地改善餐后血糖控制，副作用少。

2型糖尿病是一种常见的内分泌代谢性疾病，血糖控制是延缓和减少糖尿病并发症的关键之一。由表2可见，C组方案是3种治疗方案中成本－效果比最低的。根据药物经济学原理，成本－效果比越低，达到最佳效果所用的成本越低，则方案越合理。故认为胰岛素治疗2型糖尿病是有效、经济、安全的方案，值得临床推广。

[1]孔晓东.药物经济学:概念、方法和应用[J].国外医学·药学分册，1994，21(1):13 －181.

[2]Weyer C，Bogardus C，Molt DM，et al.The natural history of insulin dysfunctionandinsulinresistanceinthepathogenesisoftype2diabetesmellitus[J].J Chin Invest，1999，104(6):7 871.

Cost－Effectiveness Analysis of Insulin Analogues and Oral Hypoglycemic Agents for Treating Type 2 Diabetes

Chen Yafang，Lu Jian，Li Jun(First People's Hospital of Kunshan City，Kunshan，Jiangsu，China215300)

ObjectiveTo compare the economic effects of different pharmacotherapies in treating type 2 diabetes for using medication safer，more economic and more effective.Methods 259 patients were randomly divided into 3 groups.The curative effects，direct and indirect medical costs were compared with the pharmacoeconomic cost－effectiveness analysismethod and the pharmacoeconomic evaluation was performed by cost－ minimization analysis method among the three groups.Results The total effective rate in group A，B and C was 51.16% ，62.07%and 88.37% respectively.The cost－ effectiveness ratio was 13.85 in group A，16.76 in group B and 12.22 in group C respectively.Conclusion Based on the cost－ effectiveness analysis，group C is superior to other schemes，which is the optimal treatment scheme for type 2 diabetes.

cost－effectiveness analysis;insulin analogue;type 2 diabetes

F407.7;R969.3;R977.1+5

A

1006－4931(2011)02－0060－02

陈亚芳，女，本科，主管药师，从事临床药学工作，(电话)0512－57592631(电子信箱)yafang01@126.com。

2010－02－10)