提高成人高校学生评教有效性探析

王 琳 易晓丽

(温州大学继续教育研究所，浙江温州 325027)

【王 琳:温州大学继续教育研究所，本科，主要研究方向:教务教学管理。易晓丽:温州大学继续教育研究所，本科，主要研究方向:教务学籍管理】

一、学生评教的合理化研究

目前，针对学生评教是否合理化这一观点，在教育界中出现了两种不同的声音。

1.认为让学生对教师进行评教不合理的一方表示，教育的组成是非常复杂的，并且在其中包含着非常专业的学术性质。而高校中的学生还尚处于未成熟的状态，会在对教师的评教中加入很多自己的感情。成教学生除了不成熟的因素，更多的是功利性，所以在评价中掺入过多的“社会性”，故长此以往，让教师产生一种畏惧的心态，再也不能够和从前一样无所顾忌地对学生进行教导。持反对意见的学者，出发点大多是因为对学生的能力不信任，觉得他们无法客观而且专业地对教师的教学方法进行评教。如果一味地让学生进行评教，只会让学生把整体教师的水平拉低，并且直接影响到学生的学习成绩。

2.那些认为学生评教是合理的一方则表示，高校中的学生已经是成年人，特别是成教学生，一部分已经参加社会工作，已完全具备对教师进行评价的能力，其提供的评教结果的可信度也就相对比较高;而让学生参与到教学的评价中来，不仅能够锻炼学生的独立思考能力，还同时能够拉近学生与教师之间的距离;除此之外，学生的评价角度同其他人都是不一样的，因为他们是教育的直接参与者，在他们的评价中，教师可以找到自己的不足之处以及在教学方面的弊端，从而进一步加以改进。教师们也可以通过学生的评价报告中看出学生对于教学的需求，帮助教师提升自身的教育教学方法质量。

笔者认为，让学生参与到教学评价中来是合情合理的。现在的成人高校的学生，从小到大已经经历了无论从知识方面还是人格修养方面的全面培养，他们的成熟度已经同成年人相差无几，更大一部分已经是成年人。从教师的角度来说，能够看到自己学生交上来的反馈信息，不失是一种时刻鞭策自己的很好方式。能真正了解成教的学生需要怎样的课堂，需要如何的教学。虽然现在关于学生评教这一课题还有很多不完善的地方，但是其可行性是非常客观的。

二、学生评教现状调查

笔者所在学院的学生目前分为两种:一是全日制自考助学生，他们目前还没有社会工作经验;二是双休夜大学生，相对于全日制自考助学生来说，他们的社会工作经验要比较丰富一些。

针对全日制自考助学学生共发出200份问卷，收回有效问卷133份，共对79名教师进行评教，教师得分最高为99分，最低分为37.8分，平均得分为77.4分。双休夜大寒假班学生共发出350份问卷，收回有效问卷203份，共对132名教师进行评教。其中，教师得分最高为98分，最低为56分，平均得分为82.6分。再对表格统计，发现12名教师同时在全日制自考教学和在双休夜大教学，但他们的学生评教结果存在较大差异。如在全日制评教为优的教师，在双休夜大学生评教中却只能拿到及格。相反，在双休夜大学生评教反映良好的教师在全日制学生那里却是差评。针对此现象再次进行调查分析，有5位教师，产生差异是他们在双休夜大和在全日制所授不同课程，而另外7位教师，上的是同一门课程，这其中3名教师上的是同一门课程却是不同专业，排除不同专业对知识的理解不同，所以不加分析。最后4名教师，讲授同一课程，针对同一专业的学生，而得出的学生评教却存在较大差异。排除物理差异，即上课时间不同、教材不同，那么，决定差异产生的主体即为学员个人差异造成的。

调查问卷分为六个项目指标进行:教风师德、教学态度、教学内容、教学方法、教学效果、其他方面。这中间又通过14个方面反映这六大项目指标。评价等级共分五等:优秀、良好、中等、合格、不合格。从调查结果看，在教风师德方面，无论是全日制自考还是双休夜大任课教师基本能达到良好。在教学态度方面，有一项是否注意和学生沟通此方面，全日制自考学生对任课教师的评价只达到合格，而双休夜大学生评价达到良好。第三项教学内容方面，两方学生对任课教师的评价基本在中等。第四项教学方法，从平均值看差别不是很大，基本达到中等及以上，但个别教师，上相同的课但全日制自考学生的评价是良好，而双休夜大学生的评价却是合格甚至有不合格，相反的情况也有。在教学效果上，评价结果只有中等左右。在其他方面，全日制自考学生更多地提出希望任课教师上课内容能结合实际，案例教学增加，而双休夜大学生却提出任课教师上课内容能增加理论教学内容。

三、学生评教的问题研究

1.学校对学生评教不够重视。现在的学生评教在高校中的运用并不十分顺利，特别是在成人教育这块。很多成人高校甚至没有进行专门的学生评教制度。从当前的成人教育体系来看，并没有把学生评教加入到日常课程上来，而相关的教育部门也没有对此教育方法赋予一系列规章制度。有实施评教的成人高校，评价体系主要是沿用普通高校评价体系。这样下去，就会导致学生评教模式出现“走形式”的情况，不会起到任何的实际意义。

2.学生对于教师的评价不够客观。自考助学学生的心智还没有达到非常成熟的状态，而“社会大学生”又存在太多的功利性因素，很多学生在对教师进行评教打分的时候，会将一种报复的功利性的心理加入进去，不是从客观的角度出发对教师进行全面的评教。如果一旦出现这种情况，就会直接地导致评教结果不真实。

3.学生评教的内容不够完善。很多学生虽然在评教的时候的确是从客观的角度出发，但是因为他们所学到的知识是有限的，以至于在有些时候不能够很好地理解教师的整体教育思想，而且也的确存在个别教师的授课思路比较特殊的情况。这样就会导致学生很难能够做到以点看面，正确地看出教师的教学思路以及最终的教学目的，从而对教师做出偏差的评教。

4.学生评教的方式不够丰富。目前，学生评教方式基本上都是填写调查问卷的形式，而这种评教的方式略显粗糙单一，会让有些学生产生一种敷衍了事的心态。从评教时间上看，又基本集中在每个学期或者每个学年完结之后才进行一次学生评教的问卷调查，因为人的思维具有时效性，在这个时候学生已经无法将教师授课时所出现的具体问题详细地反映出来，因此，也就失去了评教的最终意义。

5.学生评教的结果不够公开。学生评教的现状就是，在学生参与评教的相关调查之后，教师以及学校就再没了下文，并没有将评教的结果加以公开。这种现象是十分不可取的，首先，会让学生产生一种对教师以及学校的不信任感，索性就不会对调查问卷进行认真的对待;其次，在教师以及学校方面如果不能够对学生评教的结果加以公示，也就起不到对教师的监督作用，让学生还是看不到教师以及校方的任何改变，如此以往甚至会增加学生与教师之间的矛盾，产生相反的负面影响。

四、提高学生评教有效性的措施

1.将学生评教加入到教学日常中。首先，学校要将学生评教提到正常的教学制度中来，让其为学校的教育管理真正地起到监督的作用。另外，学校也要不断地对学生评教体系加以完善，并且要与其他学校进行不定期的交流，广泛吸纳好的实施方法。在学生评教的实行初期，学校最好要对此方式进行强制执行，无论是教师还是学生都要求他们认真对待，不得有敷衍的态度出现。并且学校还要对学生以及教师有相应的奖惩制度，让其充分地体会到学校的重视程度，从而让学生对学校以及教师增加信任度。

2.让学生对评教有正确的认识。学生才是评教中的核心人物，所以，正确地引导学生对评教做出正确的认识是很有必要的。首先，要让学生认识到评教的最终意义是要帮助他们更好地选择适合自己的教师以及教育方法;其次，要将学生评教也加入到学生的行为规范中，当学生出现违规评教的时候也要对其进行一定的惩罚，从而保证学生评教的公正性和真实性。

3.对学生评教结果进行科学处理。如何对学生评教结果进行处理，将直接影响教师对于评教的态度以及重视程度。校方要将收集上来的学生评教结果进行系统的分析，将对教师的意见进行整理，如果出现了一些比较具有争议的评教结果，就要再进行深层次的调查，多方面地了解情况并且进行确认，以确保评教结果的客观性和合理性。

［1］黄秀海.“学评教”机制下的师生合作博弈及其关系研究［J］.现代教育科学，2010(2).

［2］韩明等.教师与课程特征对高校学生评教分数的影响［J］.华南师范大学学报:社会科学版，2010(4).