雾化吸入布地奈德与全身应用两种不同静脉糖皮质激素在AECOPD治疗中的临床观察

勾建强 李强

雾化吸入布地奈德与全身应用两种不同静脉糖皮质激素在AECOPD治疗中的临床观察

勾建强①李强①

目的：比较雾化吸入糖皮质激素激素与静脉使用不同糖皮质激素治疗中重度慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）患者的疗效及安全性。方法：将住院的84例中重度AECOPD患者随机分为雾化吸入布地奈德组、静脉滴注甲泼尼龙组和静脉滴注地塞米松组，观察三组患者治疗前及治疗后第7天呼吸困难评分、血气分析、肺功能及不良反应。结果：治疗后各组患者呼吸困难评分、肺功能及动脉血气分析指标较治疗前均有明显改善，其中三组肺功能治疗后比较差异有统计学意义（P<0.05），雾化吸入布地奈德组与静脉滴注甲泼尼龙组比较差异无统计学意义（P>0.05）。雾化吸入布地奈德组的不良反应明显少于静脉滴注甲泼尼龙组和地塞米松组。结论：糖皮质激素对中重度AECOPD有较好的近期疗效，雾化吸入布地奈德组与静脉滴注甲泼尼龙组的疗效相当，并优于静脉滴注地塞米松组，而且不良反应明显少于静脉使用糖皮质激素，雾化吸入布地奈德可作为糖皮质激素治疗中重度AECOPD的另一种更好的选择。

慢性阻塞性肺疾病急性加重期； 雾化吸入； 布地奈德； 甲泼尼龙； 地塞米松

慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）是呼吸系统的常见病和多发病，中国近年的流行病学调查显示，40岁以上人群COPD发病率为8.2%[1]，且有逐年上升的趋势。COPD的主要特征是持续存在的气流受限，且其气流受限多呈进行性发展，反复的急性加重更促使COPD不断恶化。到目前为止，对COPD的总体治疗效果不佳。糖皮质激素对中重度AECOPD患者有较好的疗效，但全身应用糖皮质激素的不良反应比较常见，如何合理使用糖皮质激素仍有较多争议。近几年吸入糖皮质激素在AECOPD中的应用引起了人们更多的关注，本文通过观察比较雾化吸入糖皮质激素与静脉滴注两种不同糖皮质激素对中重度AECOPD的临床疗效及安全性，为中重度AECOPD的治疗提供另外一种更好的选择。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集本院呼吸内科2012年9月-2013年9月接诊的中重度AECOPD患者84例，AECOPD的诊断及分级均符合中华医学会呼吸病学分会制定的慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2007年修订版）[1]，入选标准：近3个月内未应用全身糖皮质激素，无糖皮质激素使用禁忌证，无其他慢性心肺疾病，入院前2周内未有感染，无需机械通气，依从性好的患者。其中男54例，女30例，年龄52～83岁，平均66.4岁。按随机数字表法分为三组：其中雾化吸入布地奈德组29例，男19例，女10例，平均年龄65.6岁；静脉滴注甲泼尼龙组30例，男18例，女12例，平均年龄66.7岁；静脉滴注地塞米松组25例，男17例，女8例，平均年龄67.0岁。三组病例年龄、一般情况和治疗前的肺功能、血气分析、空腹血糖比较差异均无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法 三组患者均给予吸氧、抗感染、祛痰及多索茶碱静点、沙丁胺醇雾化吸入等常规治疗，其中雾化吸入布地奈德组加用布地奈德混悬液2 mg，2次/d雾化吸入，连用7 d；静脉滴注甲泼尼龙组加用甲泼尼龙40 mg，1次/d静脉滴注，连用7 d；静脉滴注地塞米松组加用地塞米松10 mg，1次/d静脉滴注，连用7 d。

1.3 主要观察指标 所有患者分别在治疗前及治疗后第7天进行动脉血气分析、肺功能、空腹血糖的测定及呼吸困难评分，并观察有无血压升高、兴奋失眠及口咽部不适等不良反应。其中肺功能指标包括FEV1和FEV1/FVC；动脉血气分析指标包括PaO2和PaCO2；呼吸困难评分参照英国医学研究委员会制定的呼吸困难量表：0级，无明显呼吸困难（剧烈活动除外）；1级，快步或上缓坡时有气短；2级，由于呼吸困难比同龄人步行得慢；3级，在平地上步行100米或数分钟需要停下来呼吸；4级，不能离开居室或穿脱衣服出现喘息[2]。0级为0分，1级为1分，2级为2分，3级为3分，4级为4分。

1.4 统计学处理 采用SPSS 11.0软件对数据进行统计分析。计量资料以（±s）表示，同一样本治疗前后的比较采用配对t检验，两样本之间治疗后的变化比较采用F检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

治疗后第7天三组患者FEV1、FEV1/FVC、PaO2、PaCO2及呼吸困难评分较治疗前均有明显改善。其中，三组患者PaO2、PaCO2及呼吸困难评分治疗后比较差异无统计学意义（P>0.05）；三组患者FEV1、FEV1/FVC治疗后比较差异有统计学意义（P<0.05），但雾化吸入布地奈德组与静脉滴注甲泼尼龙组比较差异无统计学意义（P>0.05）。另外雾化吸入布地奈德组不良反应少于静脉滴注甲泼尼龙及地塞米松组。三组患者FEV1、FEV1/FVC、PaO2、PaCO2、呼吸困难评分及不良反应比较，见表1～表4。

表1 三组患者治疗前后肺功能指标的比较（±s） %

表1 三组患者治疗前后肺功能指标的比较（±s） %

*与静脉滴注地塞米松组比较，P<0.05

组别 FEV1/FVC FEV1/预计值治疗前 治疗7 d 治疗前 治疗7 d雾化吸入布地奈德组（n=29） 44.6±2.2 49.4±2.1* 58.1±2.1 68.4±1.9*静脉滴注甲泼尼龙组（n=30） 44.9±2.3 50.2±2.0* 57.8±2.4 68.2±1.8*静脉滴注地塞米松组（n=25） 45.0±2.1 47.2±2.2 57.9±2.2 64.3±2.0

表2 三组患者治疗前后动脉血气分析的比较（±s） mm Hg

表2 三组患者治疗前后动脉血气分析的比较（±s） mm Hg

组别 PaO2PaCO2治疗前 治疗7 d 治疗前 治疗7 d雾化吸入布地奈德组（n=29） 60.2±3.9 69.8±3.2 45.3±2.8 41.2±2.5静脉滴注甲泼尼龙组（n=30） 59.7±4.1 70.1±3.4 44.9±3.0 41.3±2.6静脉滴注地塞米松组（n=25） 59.9±3.7 69.6±3.6 44.8±2.7 41.4±2.8

表3 三组患者治疗前后呼吸困难评分的比较（±s） 分

表3 三组患者治疗前后呼吸困难评分的比较（±s） 分

组别 治疗前 治疗7 d雾化吸入布地奈德组（n=29） 3.25±0.40 1.87±0.51静脉滴注甲泼尼龙组（n=30） 3.17±0.48 1.85±0.44静脉滴注地塞米松组（n=25） 3.23±0.45 1.88±0.46

3 讨论

COPD的本质特征是气道的慢性炎症，这种炎症是以中性粒细胞为主要效应细胞，当AECOPD时也可发现嗜酸性粒细胞增加[1]。另外，部分COPD患者具有与哮喘相类似的慢性气道炎症和气道高反应性，这也为糖皮质激素治疗COPD提供了理论依据[3]。AECOPD是COPD患者的重要临床病程[4]，如果AECOPD频繁发作，会使COPD患者的肺功能进一步遭到破坏，是COPD患者住院和死亡的重要原因[5]。糖皮质激素是治疗COPD的一个重要手段，能明显改善AECOPD患者的肺功能，降低治疗的失败风险[6]。然而，COPD患者多为中老年人，常存在糖尿病、高血压病、骨质疏松及胃肠道疾病等合并症，全身应用糖皮质激素不良反应较多，并可以引起上述疾病加重。Gunen等[7]研究发现，支气管扩张剂加泼尼松龙治疗组的血糖水平在治疗第7天和第10天明显高于支气管扩张剂加布地奈德雾化组、单用支气管扩张剂组。雾化吸入布地奈德可到达第16级甚至更远的细支气管，使糖皮质激素直接有效地作用在气管的病变处，迅速起到缓解症状的作用[8]，尤其是在与β2受体激动剂合用时更具有协同作用，因为β2受体激动剂可以加速糖皮质激素受体转移到细胞核，从而增强糖皮质激素的抗感染作用[9-10]。Maltais等[11]发现雾化吸入布地奈德8 mg/d与口服泼尼松龙60 mg/d比较，FEV1、PaCO2的改善均相同，发生高血糖的比例明显减少。刘双柏等[12]研究亦发现，雾化吸入布地奈德可避免或减少糖皮质激素静脉或口服的用药时间，在治疗剂量时很少发生全身副反应，安全有效性高。

表4 三组患者治疗前后不良反应的比较 例（%）

本研究观察84例AECOPD患者，发现三组患者治疗后第7天肺功能、动脉血气分析指标及呼吸困难评分较治疗前均有明显改善，其中雾化吸入布地奈德组与静脉滴注甲泼尼龙组比较差异无统计学意义（P>0.05），但上述两组患者FEV1及FEV1/FVC的改善均优于静脉滴注地塞米松组，三组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。另外雾化吸入布地奈德组患者的血糖升高、血压升高、胃部不适及兴奋失眠等不良反应明显少于静脉滴注甲泼尼龙组和静脉滴注地塞米松组。综上所述，雾化吸入及全身应用糖皮质激素在治疗中重度AECOPD患者中的近期疗效均是肯定的，其中雾化吸入布地奈德及静脉滴注甲泼尼龙疗效更为显著，两种策略均能明显改善AECOPD患者的病情[13-14]，而雾化吸入布地奈德的不良反应少，安全性高，患者更容易接受，雾化吸入布地奈德可作为糖皮质激素治疗中重度AECOPD的另一种更好的选择，陈银花[15]通过临床研究也得出类似的结论。

[1]中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2007年修订版）[J].中华结核和呼吸杂志，2007，30（4）：8.

[2] Celli B R，Mac Nee W.Standards for the diagnosis and treatment patients with COPD：a summary of the ATS/ESR position paper[J].Eru Respir，2004，23（12）：932-946.

[3]崔德健.加强对支气管哮喘和慢性阻塞性肺疾病本质及异同点的认识.提高治疗效果[J].中华结核和呼吸杂志，2006，29（6）：361-362.

[4]张瑞英.慢性阻塞性肺气肿的护理及预防[J].中国医学创新，2010，7（1）：69-70.

[5]杨恂，高凌云，李世云.高血糖对慢性阻塞性肺疾病急性加重期的影响[J].中国病案，2008，9（1）：45-48.

[6] Cheng T，Gong Y，Guo Y，et al.Systemic corticosteroid for COPD exacerbations，whether the higher dose is better a meta-analysis of randomized controlled trials[J].Clin Respir J，2013，7（4）：305.

[7] Gunen H，Hacievliyagil S S，Yetkin O，et al.The role of nebulised budesonide in the treatment of exacerbations of COPD[J].Eur Respir，2007，29（13）：660-667.

[8]何丹，陈更业，白金川.射频雾化吸入治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的疗效观察[J].宁夏医学杂志，2011，33（12）：1176-1177.

[9]黄民强，陶新.普米克令舒与可必特雾化治疗AECOPD疗效观察[J].临床肺科杂志，2010，15（7）：1034-1035.

[10]高忠和，方陈，孙军.布地奈德联合沙丁胺醇雾化吸入治疗慢性阻塞性肺疾病加重期53例疗效分析[J].蚌埠医学院学报，2008，33（4）：452-453.

[11] Maltais F，Ostinelli J，Bourbeau J，et al.Comparison of nebulized budesonide and oral prednisolone with placebo in the treatment of acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease[J].Am J Respir Crit Care Med，2002，165（5）：698-703.

[12]刘双柏，陈宇，姜交泰.普米克令舒治疗COPD急性加重期的疗效分析[J].中华现代内科学杂志，2009，6（2）：45-46.

[13]陈菁，孙洁民.慢性阻塞性肺疾病合并2型糖尿病患者急性加重期吸入布地奈德安全性的初探[J].中华老年多器官疾病杂志，2009，8（2）：170-171.

[14]陈菁，孙洁民.慢性阻塞性肺疾病合并2型糖尿病患者急性加重期吸入布地奈德对血糖的影响[J].临床内科杂志，2009，26（2）：124-125.

[15]陈银花.慢性阻塞性肺疾病急性加重期糖皮质激素序贯治疗的策略研究[J].中国医学创新，2013，10（3）：126-127.

Chengde Central Hospital，Chengde 067000，China

Clinical Observation of Curative Efficacy of Budesonide Inhalation Aerosol and Intravenous Glucocorticoids on Acute Exacerbation of Chronic Obstructive Pulmonary Disease

GOU Jian-qiang，LI Qiang.

Objective：To compare the effect and safety of budesonide inhalation aerosol with intravenous glucocorticoids in the treatment of the acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease（AECOPD）.Method： Totally 84 subjects with AECOPD were randomly divided into three groups. All patients were treated with budesonide inhalation aerosol， the intravenous methyl-prednisolone（IVM）， and the intravenous dexamethasone. Three groups used 7 days therapy. The mMRC， blood gas analysis， pulmonary function and adverse reactions of three groups were observed.Result：The mMRC，blood gas analysis， and pulmonary function of three groups were significantly improved after treatment（P<0.05）.The group of budesonide inhalation aerosol was no significantly improved compared to intravenous methyl-prednisolone（IVM）（P>0.05）.The adverse reactions of budesonide inhalation aerosol group were significantly improved compared to intravenous methyl-prednisolone（IVM） group， and the intravenous dexamethasone group（P<0.05）.Conclusion： The effect of Intravenous glucocorticoids treatment of the acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease（AECOPD） is significant， there is no significant difference between budesonide inhalation aerosol group and intravenous methyl- prednisolone（IVM） group， but significantly improved than intravenous dexamethasone.At the same time，the adverse reactions of budesonide inhalation aerosol were less than intravenous glucocorticoids.So budesonide inhalation aerosol can be as another method to treat AECOPD，worthy of clinical application.

Acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease； Inhalation aerosol； Budesonide；Methylprednisolone； Dexamethasone

Medical Innovation of China，2015，12（02）：010-012

①河北省承德市中心医院 河北 承德 067000

勾建强

10.3969/j.issn.1674-4985.2015.02.004

2014-08-22） （本文编辑：陈丹云）