不同胃肠减压方式对胃癌根治术后患者功能恢复的影响

孙威海

作者单位:718000 陕西省榆林市第一医院



不同胃肠减压方式对胃癌根治术后患者功能恢复的影响

孙威海

作者单位:718000 陕西省榆林市第一医院

【摘要】目的探讨不同胃肠减压方式对胃癌根治术后患者功能恢复的影响。方法将88例胃癌患者随机分为对照组和观察组，各44例。对照组采用持续负压吸引方式引流胃液，观察组采用无负压方式自然引流胃液。对比分析2组患者术后恢复情况及不良反应发生率。结果2组患者术后3 d每日胃液引流量及术后并发症的发生率相比，差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后第1次排气时间、胃管留置时间和术后住院时间均少于对照组，术后恶心呕吐、咽炎、腹胀等不良反应程度轻于对照组，差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论胃癌根治术后，行无负压吸引自然胃液引流是安全的，还可减少胃管留置时间、减轻患者术后不适反应，缩短患者住院时间，促进患者功能恢复。

【关键词】胃肠减压；胃癌；手术治疗；负压吸引；并发症

(ThePracticalJournalofCancer,2015,30:747～749)

临床上常采用胃肠减压辅助患者功能恢复，尤其是可作为胃癌根治术后的一种常规治疗手段。但已有研究表明[1]，持续的胃肠减压具有一定的副作用，如胃管的留置可增加患者术后痛苦，不能降低术后多种并发症的发生率。近年来，国内外部分学者对胃癌术后患者是否需要给予持续胃肠减压问题的看法存在异议。本研究对比分析无负压吸引和持续负压吸引对胃癌根治术后患者胃肠功能恢复的影响，探讨持续负压吸引在胃癌根治术后患者胃肠功能恢复中的临床应用价值，现将结果报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2012年9月-2013年6月期间我院收治的88例行胃癌根除术的患者作为研究对象，所有患者均经病理证实为胃癌。将患者根据随机数字表法分为观察组和对照组，各44例。观察组采用无负压方式自然引流胃液，对照组采用持续负压吸引方式引流胃液。观察组男性30例，女性14例，平均年龄(56.94±9.26)岁；近端胃次全切除者15例，远端胃次全切除者29例；病理Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期者分别为7、8、24、5例。对照组男性31例，女性13例；平均年龄(57.13±9.95)岁；近端胃次全切除者14例，远端胃次全切除者30例；病理Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期者分别为5、9、25、5例。排除术前幽门梗阻诊断明确者，合并糖尿病或慢性肝病者，合并咽喉炎、慢性支气管炎、肺气肿病史者，术后意外拔管者。2组患者一般资料比较无显著性差异，具有可比性(P>0.05)。

1.2治疗方法

2组患者均于手术前15～20 min放置一次性胃管，均使用带负压球的一次性引流袋连接胃管，将引流袋固定于床头，低于患者胃部水平约15 cm，使其自然下垂于床边。对照组采用持续负压吸引方式引流胃液，即由责任护士每天挤压负压球，使其保持持续负压状态(约5.33 kPa)，胃液在负压作用下引流出体外[2]。观察组采用无负压方式自然引流胃液，即在不挤压一次性负压球情况下，使胃液在重力作用下自然引流出体外至引流袋内。对照组患者常规留置胃管，术后胃肠减压至肠功能恢复。2组患者在肛门未恢复排气前进行常规禁食，肠外营养；恢复肛门排气当日少量饮水，次日起进少量流食。

1.3观察指标

观察患者术前和术后3天每日胃液引流量，术后恢复情况(第1次排气时间、第1次排便时间、胃管留置时间和术后住院时间)、术后不良反应(恶心呕吐、咽炎、腹胀)及术后并发症(术后肠梗、阻肺部感染、切口感染)的发生率。恶心呕吐、咽炎、腹胀按无、轻、中、重程度分别以0、1、2、3 分统计[3]。

1.4统计学方法

2结果

2.12组患者术前和术后3 d每日胃液引流量比较

2组患者手术前胃液引流量比较，差异有统计学意义(P<0.05)，手术后每日胃液引流量较手术前均有所增加，但2组间术后第1、2、3天的胃液引流量比较，差异不具有统计学意义(P>0.05)，见表1。

±s,ml)

2.22组患者术后恢复情况比较

2组术后第1次排便时间相比，差异不具有统计学意义(P>0.05)。观察组术后第1次排气时间、胃管留置时间和术后住院时间均少于对照组，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

±s，d)

注：*为与对照组相比，P<0.05。

2.32组患者术后不良反应和并发症情况比较

观察组患者术后恶心呕吐、咽炎、腹胀等不良反应程度轻于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。2组术后肠梗阻、肺部感染、切口感染等术后并发症发生率相比，差异不具有统计学意义(P>0.05)，见表3。

表3　2组患者术后不良反应和并发症情况比较

注：*为与对照组相比，P<0.05。

3讨论

胃肠减压是临床上常用于治疗消化系统疾病的方法之一，在胃癌全切术后传统上多采用放置胃管进行持续胃肠减压，将胃肠道的气体和内容物吸出、降低压力、改善胃肠管壁的血液循环，从而促进消化道功能的恢复。但已有研究表明[4]，持续性负压吸引力偏大很容易导致胃黏膜出血甚至坏死，且持续性负压吸引每天吸出大量液体，极易导致不能进食的患者体内水、酸碱及电解质平衡紊乱。而无负压吸引使胃液在重力作用下自然引流，不仅可以规避负压吸引力过大对胃黏膜造成的损伤，也可相对降低患者体内水、酸碱及电解质紊乱。本研究结果显示，手术前观察组胃液引流量少于对照组，因为手术前使用的麻醉药抑制了胃肠蠕动，使胃内的消化液相对较多，负压引流量大于无负压引流量。但术后随着胃肠蠕动逐渐恢复，胃内的消化液也相对减少，2组患者术后3 d每日的胃液引流量无统计学差异。提示无负压吸引并不影响术后的胃液引流。

已有文献报道[5]，留存的消化液对消化道有刺激作用，从而促进肠道功能的恢复。本研究结果显示，观察组术后第1次排气时间和胃管留置时间比对照组要短，及早进行胃肠道排气可缩短胃管留置时间，提示无负压吸引比持续负压吸引更有利于胃肠道蠕动，缩短胃管留置时间，从而促进患者术后恢复。长时间留置胃管进行胃肠道减压，极易引起患者产生恶心呕吐、咽炎、肺部感染、切口裂开感染等不适和术后并发症。因留置胃管可刺激患者鼻咽部，造成患者不敢咳嗽、咳痰而影响呼吸，从而造成肺部感染。国外也有研究显示[6]，腹部手术后进行胃肠减压可明显增加术后肺部感染率、咽喉疼痛发生率。本研究结果显示，观察组的术后不适症状要明显轻于对照组，而2组术后并发症发生率比较，差异无统计学意义(P<0.05)，提示，不使用持续负压吸引并不会增加患者术后不适及并发症的发生率。此外，无负压吸引还可通过降低因留置胃管产生的不适感，增加患者的顺应性[7]。本研究结果显示，与对照组相比，观察组术后平均住院时间相对缩短，提示无负压吸引可缩短住院时间，降低患者的医疗费用和医护人员的工作量。

综上所述，胃癌根治术后，行无负压吸引自然胃液引流是安全的，不仅能减少胃管留置时间，还可减轻患者术后不适反应，提高患者舒适度，缩短住院时间，降低患者的经济负担。

参考文献

[1]丁伟超,张蓬波,张秀忠,等.腹腔镜与开腹胃癌根治术的疗效比较〔J〕.广东医学,2014,35(7):1066-1069.

[2]吴荣惠,朱剑群,李小娟,等.可视喉镜下气管导管引导经鼻胃管置入的应用体会〔J〕.实用医学杂志,2013,29(8):1377.

[3]黄春叶.徒手挤压法判断胃肠减压管堵塞的效果观察〔J〕.海南医学,2012,23(17):105-106.

[4]徐冉,蒋宏毅,赵晓昆,等.胃造瘘技术在膀胱全切回肠代膀胱术后胃肠减压中的作用〔J〕.南方医科大学学报,2012,32(8):1194-1196.

[5]侯立朝,王海久,樊海宁,等.胃肠减压在胃癌根治术后有效性的Meta分析〔J〕.中国全科医学,2012,15(17):1962-1964,1970.

[6]梁杏菊,李艳芬,惠珍,等.普外科术后胃肠减压不适原因分析及护理措施〔J〕.海南医学,2010,21(17):149-150.

[7]龙燕芹.胃手术中体位及胃管长度对胃肠减压不充分的影响及护理措施〔J〕.河北医药,2014,36(12):1892-1893.

(编辑：甘艳)

Effects of Different Gastrointestinal Decompression Methods on the Recovery of Gastric Cancer Patients after Radical Resection

SUNWeihai.YulinFirstHospital,Yulin,718000

【Abstract】ObjectiveTo investigate the influence of different gastrointestinal decompression methods on the recovery of gastric cancer patients after radical resection.Methods88 cases of gastric cancer patients were randomly divided into the control group and the observation group,44 cases in each group.The control group were treated with continuous negative pressure suction mode drainage gastric juice,the observation group were treated with non negative pressure of natural drainage gastric juice.Postoperative recovery and the incidence of adverse reactions were compared.ResultsThere were no statistically significant differences in occurrence rates of patients after 3 d daily gastric drainage volume and postoperative complications between the 2 groups(P>0.05).The first postoperative exhaust time,gastric tube indwelling time and postoperative hospital stay of the observation group were lower than those of the control group,postoperative nausea and vomiting,pharyngitis,abdominal swelling degree were lighter than those of the control group,the differences were statistically significant (P<0.05).ConclusionAfter radical resection of gastric cancer,non negative pressure suction drainage is a safe,it can reduce gastric tube indwelling time,reduce postoperative discomfort,shorten the hospitalization time,and promote functional recovery of patients.

【Key words】Gastrointestinal decompression;Gastric cancer;Operation treatment;Negative pressure drainage;Complication

(收稿日期2014-09-24修回日期 2015-04-07)

中图分类号：R735.2

文献标识码：A

文章编号：1001-5930(2015)05-0747-03

DOI：10.3969/j.issn.1001-5930.2015.05.036