心内科临床见习带教中应用案例教学分析法的效果分析

周德震，韦凡平，袁高辉，程震锋，张 川，卢孔杰，顾方方，朱颖伟

(湖州市中心医院，浙江 湖州 313000)

心内科临床见习带教中应用案例教学分析法的效果分析

周德震，韦凡平，袁高辉，程震锋，张 川，卢孔杰，顾方方，朱颖伟

(湖州市中心医院，浙江 湖州 313000)

目的:探讨心内科临床见习带教中应用案例教学分析法的效果。方法:选择我院60例见习生为本次研究对象，分成传统教学组和CBL教学组，每组30例。结果:通过带教后，CBL教学组见习生基本知识得分平均为(16.2±3.1)分，明显高于传统教学组(t=9.16，P＜0.05)。CBL教学组见习生对见习模式的满意度为100.0%，明显高于传统教学组(P＜0.05)。结论:应用案例教学分析法有利于提高学生基本理论知识掌握度，增强其学习兴趣，提高其满意度。

心内科;案例教学分析法;临床见习;带教

临床见习是医学临床教学中必不可少的组成部分，同时也是医学生从基础理论学习向临床实践的过渡阶段。医学生可通过见习来培养其逻辑思维能力，同时提高其实际操作水平，有利于解决临床实际中所面临的问题［1］。随着医学的快速发展，各学科分科也不断细化，同时所涉及的领域也逐渐扩大，各专业学科也具有其各自特点。心内科为内科学的重要组成部分之一，其面临的病种及疑难病例较多，但实际见习教学时间却不足，从而导致有限时间提高医学见习生的见习效果成为现实的矛盾。案例教学法(Case-Based Learning，CBL)则要求带教老师改变以往传统灌输教学的方法，并采用依据教学目的来典型化处理实际真实情景，让见习生感受其中，引导见习生围绕临床带教老师提出的问题进行讨论，提高其分析、解决临床实际过程中所面临问题的能力［2］。本次研究将本院60例心内科见习生分别采用传统教学法与案例教学分析法带教，观察两组带教效果。

一、研究对象与方法

(一)研究对象。

选取我院2012年1月-2015年1月60例心内科见习生为研究对象，其中男36例，女24例;年龄19-24岁，平均(21.2±1.3)岁;本次研究中临床带教老师，均严格按照教学大纲完成本次见习课程。

(二)方法。

传统教学组:以临床经验丰富内科医生为中心，并由带教老师讲授课程，由见习生听课的方式进行，本次课时为20学时。CBL教学组:首先由医院教学主任组织临床带教老师集体备课，并需重点掌握本次教学的重点、难点问题。见习期间，以医院心内科病房中实际病例为教学基础，然后结合CBL教学特点来选择适合教学的病例，根据实际教学需求，并结合患者病情特点提出相关问题。将患者的相关病情及所提出的相关问题事先发至各班级群共享中，然后由各组小组长来分配问题。由带教老师组织见习生来病房旁看患者，并收集病史，对患者进行查体以重现临床实际场景。最后返回至教室以对刚才所见及所提出的问题进行讨论。所有见习生均需发言，如病情特点和诊断情况等，每组还需对其所负责的问题来查阅相关资料，并作出总结。

(三)观察指标。

通过问卷形式来评估教学实际情况，并组织所有见习生考试。本次发放问卷60份，现场发放并当场回收，有效问卷回收率为100.0%，调查问卷的Cronbach’s α信度系数为0.85;调查问卷中学生自评知识理论总分24分［3］。

(四)统计学方法。

数据采用SPSS 17.0软件分析，采用t或卡方检验，P＜0.05具有可比性。

二、结 果

(一)两组见习生基本知识得分情况比较。

通过带教后，CBL教学组见习生基本知识得分平均为(16.2±3.1)分，明显高于传统教学组的(7.6±4.1)分(t= 9.16，P＜0.05)。

(二)两组见习生学习效果反馈情况比较。

CBL教学组见习生对见习模式的满意度为100.0%，明显高于传统教学组的80.0%(P＜0.05)(见附表)。

附表 两组见习生学习效果反馈情况比较

三、讨 论

见习主要是医学生从理论学习阶段向临床实际转变的过程，因此如何让医学生更快地适应医院 环境，更好地抓住学习重点教学方法显得十分关键。CBL教学法主要是以临床典型病例为主线，并将以往传统理论教学内容融入到实际生动而真实的病例中，这样可使医学生有身临其境的感觉。带教老师课前需备课，并带着问题让所有医学生对其所见的患者加以分析、讨论，有利于改善学习氛围，提高其学习兴趣。实施案例分析法主要是由见习生和带教老师共同完成心内科病房中典型病例情境和临床突发事件及相关操作技能，同时设身处地让见习生了解患者特点，从而可使理论知识和实践相结合，这样则可调动见习生学习的积极性，激发其学习兴趣，有利于提高其思考及表达的能力。从此次研究结果可知，通过带教后，CBL教学组见习生基本知识得分平均为(16.2±3.1)分，明显高于传统教学组(t= 9.16，P＜0.05)。CBL教学组见习生对见习模式的满意度为100.0%，明显高于传统教学组(P＜0.05)。由此可知实施CBL可运用医院现有知识来促进见习生养成独立分析问题及解决问题的能力，同时还可培养其探索及创新能力，学习过程中还可让见习生自觉地投入角色中，体验患者的角色。同时CBL还可引导见习生去查找相关文献，并对查找结果进行独立分析及思考，从而找出最佳解决问题的方案。CBL增强了见习生学习兴趣，有利于提高其学习氛围，促进其主动学习，最终提高考试成绩。

此次研究中实施CBL要求带教老师重视课前备课，并重视对病例的选择，这样可做到病例广泛性综合性，对实际教学具有重要价值。带教老师通过讲解病例实际情况，引导见习生进行分析和讨论，并指导其正确掌握诊断和治疗的思路。带教老师需具备丰富的理论知识和表达能力，同时还需具备较强的操作能力及教学经验，这样则有利于提高教学水平。选择案例时应选择主体鲜明、难以适度、客观真实及逻辑性强的案例，这样则可较好地激发见习生的学习兴趣，同时还可培养其主动探究问题和查阅资料及分析问题的能力。由于医学环境在不断变化，且随着时代变化而变化，因此在选择案例时要与时俱进，并做到时代性和人文性。

总之，于心内科临床见习带教中应用案例教学分析法效果肯定，但对见习生的培养是一个长期努力的教学过程，因此仍存有不足之处，且在短时间内难以对医学生的思维进行有效评价，所以尚需后续实践中不断努力，以更好地促进教学改革。

［1］刘 红，昌子艳，杨玉霞，等.结合案例分析对新护士进行操作培训的实践［J］.中国护理管理，2013，13(5):94-96.

［2］蒋建芬，金向英.急诊护生法律带教需求及对策［J］.浙江中医药大学学报，2014，38(6):815-817.

［3］杨 俊.典型病例分析在武汉市某医院急诊科低年资护理人员培训中的应用［J］.医学与社会，2014，27(4):94-96.

G642.44

A

1002-1701(2015)12-0103-02

2015-04

周德震，男，本科，副主任医师，研究方向:心内科带教。

10.3969/j.issn.1002-1701.2015.12.053