汉语非结构复音序列词汇化的功能因素

李 永

(唐山师范学院中文系，河北 唐山 063000)

在汉语发展史上，有一些非结构化复音序列经过一个非结构的词汇化和语法化机制，发生理据重构而凝固成复音词。这些序列的源构成成分不在一个句法层次上，彼此相邻但没有直接的句法和语义关系，属于非结构化语言单位，如下文所分析的“恨不得”“从而”“然而”等。这种非结构化序列形成的复音词，在汉语史上每一个时期都有产生，成为现代汉语复音词尤其是复音虚词的重要来源。本文关注的是:在汉语非结构的复音序列词汇化的变化过程中，有哪些功能性因素在发挥作用，这些功能性因素在该过程中具有怎样的解释力?

在有关的研究中，成果固然多集中于个案的详细考察，但已不限于对具体词例演变的梳理，而已经在此基础上探讨各种促发因素，考察其成词机制。如董秀芳(2003)从“X 着”所处的句法位置探讨其词汇化的机制，认为“X 着”的句法位置正是介词可以出现的位置，因处在核心之外而有可能虚化为介词;江蓝生(2004)探讨了跨层非短语结构“的话”的演变，认为这种变化发生在话语层面的句法位置上，促成其词汇化的机制是句法的省略和移位;张谊生(2002)则用语境吸收(absorption of context)来解释助词“的话”的产生机制，为汉语的此类研究展示了一个新的理论视角。总体来看，在有关机制的探讨上多涉及句法、语义层面，有关功能因素的揭示还比较少。

与既往研究不同的是，我们认为:在一个非结构化复音词的形成过程中，心理机制、语用机制是优先的，这些功能因素可以补偿句法、语义的不足。影响非结构化复音词产生的功能因素是多方面的，本文主要揭示在此过程中所蕴含的主观化、转喻和篇章语用等因素，以及这些因素通过一个怎样的机制促进了其词汇化的进程。

一、非结构词汇化的主观化机制

非结构序列的词汇化与一般词汇化一样，也往往要经过一个主观化的过程，以主观化作为手段。主观化以语用推理为前提。Traugott 认为语用推理的反复运用和最终的凝固化，能形成主观性的表达成分。例如，英语“While”原是一个并列连词，表示“同时”，后来表示让步转折，就是由语用推理引起的:While 连接A 和B两个动作，表示在发生B 的同时发生A。由于说话人主观上对A 和B 的同时发生感到意外，因而产生出转折的意思。下文以“恨不得”的变化为例，来分析非结构序列词汇化的主观化机制。

在现代汉语中，“恨不得”是一个主观性很强的词语，《现代汉语词典》释为“急切希望(实现某事);巴不得”。《汉语大词典》释为“急切地盼望做成某事”。在中古汉语中，“恨不得”内部没有直接的结构语义关系，只是三个字符连续出现的非结构化序列，“恨”支配一个谓词性成分。其词汇化过程依赖于一个主观化的机制，语用推理发挥了主要作用。看例子:

(1)杨令君虽其人死日，恨不得一佳伴。(《北齐书》卷三四)

(2)狗辈，正由汝曹破我冀州，恨不得杀汝也!(《三国志》卷六裴注)

(3)唯魏征劝我，今遂得功业如此，恨不得使封德彝等见之。(《隋唐嘉话》卷上)

“恨”，遗憾，后悔。《史记·商君列传》:“寡人恨不用公叔座之言也。”“不得”表示没得到或没做到，没做到即不能，后接谓词性成分，是对某种客观现实性的一种否定，如《左传》:“蔡、许之君，一失其位，不得列于诸侯。”上例的“恨不得”在意义和结构上都不同于现代汉语。在意义上，表示因得不到或做不到而“恨”，如例(1)，“恨”的致因是“不得一佳伴”;其他两例也做同样的分析。

在汉语史上，“恨不得”的转化依赖于一个语用推理。经过调查，凡是“恨”为遗憾义的“恨不得VP”，其出现的语境都蕴含了讲话者强烈的主观愿望①若是仇恨之“恨”，“恨不得”则表示主观禁止，不表愿望义。，“恨不得VP”的语用义就是要实现VP，如“恨不得杀汝也”，隐含了“杀汝”，反映了讲话者强烈的主观预设。Traugott(1995)认为，说话人要达到交流信息的目的，总要不断地借助一些表达实在意义或用作客观描述的词语，加上自己对客观情形的主观“识解”，从而把说话的目的和动机也传递给对方。因此，这种语用义或者说话者的主观预设，就逐渐被“恨不得”吸收，经过语用推理的反复运用和最终的凝固化，“恨不得”发生词汇化，结果就形成了表示讲话者强烈愿望的主观性表达成分。

语用凝固要经过足够长的时间才能完成，大约在明代，“恨不得”出现明确的表示急切希望实现某事的用法，语用义凝固为语言义。例如:

(1)他闻得父亲殁了，恨不得自也寻死，如何肯停脚，巴不得飞到家里。(《水浒全传》第三五回)

(2)关上张飞恨不得平吞马超，三五番皆被玄德当住。(《三国演义》第六五回)

(3)凤生……一步恨不得做十步，踉跄归来。(《二刻拍案惊奇》卷九)

同时，随着语用推理的进行，“恨不得VP”也发生了重新分析:恨(不得VP)→(恨不得)VP。从语法化的角度看，“恨不得”经过语用推理，逐渐吸收了表示主观愿望的语用义，通过重新分析改变了其结构层次，最终导致边界的重新划分而发生句法融合，从而产生了新的语法成分。在未词汇化之前，“恨不得VP”是对虚拟事件的心理追述，表意愿的情感色彩不明显，词汇化之后，“恨不得”表示对实现VP 的迫切期待，具有强烈的主观情绪指向。

由此可见，在非结构的词汇化过程中，主观化同样发挥了重要作用。主观化的意图就在于给主观性寻求明确的表现形式，使语言中的某一形式经过变化取得主观性的表达功能，这种主观追求往往会导致词汇化和语法化的发生。从这个角度来看，非结构序列的词汇化往往也要依赖一个主观性动因。

二、转喻和非结构的词汇化

转喻是发生在同一认知域(或认知域矩阵)内部的心理认知和语言创新行为，该行为可促进新的语言要素的产生。认知域是由关系和事物构成的，在同一个理想化认知框架内，其内部各种元素可因一定的条件相互映现，相互替代;或者说，转喻的成立依赖于一个经验性完形，在这个完形内，各成分可因主体的经验而互相激活。因此，我们可用一个概念来指称另一个概念，用一种关系来激活另一种关系。

在前文中，我们分析了非结构的“恨不得”词汇化的主观化机制，这里仍然以此为例来说明。从转喻的角度看，“恨不得”经过了两种转喻:语义转喻和组块转喻。前者是一种语义转指另一种语义，后者指在完形心理的作用下，两个及以上的语形成分合成一个模块，该模块是根据转喻机制建立起来的。

前例中的“恨”是“遗憾”的意思，所“恨”者“不得一佳伴”、“不得杀汝”、“不得使封德彝等见之”，概括之可表达为“恨不得+VP/NP”，即以不能做成某事或获得某物引以为恨(行为义)，隐含了讲话者欲达到某种结果的强烈主观愿望(隐含结果义)。

“恨不得+VP/NP”表达一个理想认知框架(ICM)。对于一个ICM，其中存在“行动(或行为、原因、条件)——结果”的认知关系，它们之间可以形成转喻，比如可以结果转指行动、行为或者相反。在以上“恨不得+VP/NP”中，其行为义是喻体，以此来转指结果义。

从组块上看，“恨”与“不得”不在一个结构层次上，由于二者在线性上是邻近成分，人们追求“完形”的心理将之看作一个整体，该整体内隐含了一些缺省的成分和关系。通过转喻机制，提取“恨+不得”来表示整个的句法和语义框架，加之频率机制的强化，说话者将“恨+不得”压缩为“恨不得”，边界消失，逐步将后者处理为一个三音复词。

像“从而”“然而”“否则”“终于”这一类复音虚词的语义转喻，其机制比较隐晦，比较明显的是组块转喻。在其初始序列中，两个线性上邻接的成分在句法、语义上没有直接的关联，如“然而”:

(1)七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。(《孟子·梁惠王上》)

(2)夫环而攻之，必有得天时者矣，然而不胜者，是天时不如地利也。(《孟子·公孙丑下》)

(3)其卒虽多，然而轻走易北，不能坚战。(《史记·张仪列传》)

(4)臣闻人君莫不欲安，然而常危;莫不欲存，然而常亡，失御臣之术也。(《汉书·楚元王传》)

前两例的“然而”是“代词+连词”序列，“然”是代词，指代前面所陈述的事实，与连词“而”不属于同一个结构单元。随着二者共现频率的提高，又由于汉语双音韵律组合的要求，“然”和“而”在人们的心理上被整合为一个模块，在后两例中“然而”凝固为一个转折连词。

下例的“然”是一个独立的转折连词，其语义来之复音连词“然而”，与其代词义也没有关系:

(1)灌婴虽少，然数力战，乃拜灌婴为中大夫。(《史记·灌婴列传》)

(2)相如曰:“有是。然此乃诸侯之事，未足观也。”(《史记·司马相如列传》)

“然”的转折连词的用法仍然来自转喻。表转折的“然而”是一个完形，“然”的意义即来自这个完形，通过一个转喻机制，激活并转指了“然而”，从而取得了后者的意义。

三、非结构序列词汇化的语篇凝固机制

在历时话语环境中，语篇的意义在频率等因素的作用下，可能会凝固到语篇中的某一语言项上，使后者逐渐成为一个常数性质的语言单位。语篇具有一种很强的整合力量，它能把一个没有结构语义关系的序列重新分析为一个词，并赋予其独特的语法属性。古汉语中非结构化复音虚词的衍生都经过了篇章语义的凝固机制。下文以“从而”的词汇化为例来说明。

在未语法化之前，“从”是一个动词，与“而”组成一个没有结构关系的序列，二者只是两个相邻接的成分。如:

(1)子路从而后，遇丈人，以杖荷蓧。(《论语·微子》)

(2)说而不绎，从而不改，吾未如之何也已矣。(《论语·子罕》)

(3)莒子亲鼓之，从而伐之，获杞梁。(《左传·襄公二十三年》)

在上例中，“从”是动词，意思是“跟从”“听从”“而”是顺接连词，二者并不在同一个结构层次上，“从+而”是一个非结构化序列。由于“从而”经常出现在特定语义的语篇环境中，便逐渐沾染上了相应的语篇义。调查发现，在先秦文献中，“从而”所在的语篇往往具有两种含义:一是语篇体现了一种递进关系，后项是对前项的深化。如:

(1)匡章，通国皆称不孝焉。夫子与之游，又从而礼貌之，敢问何也?(《孟子·离娄上》)

(2)及陷于罪，然后从而刑之，是罔民也。(《孟子·梁惠王上》)

(3)劳之来之，匡之直之，辅之翼之，使自得之，又从而振德之。(《孟子·滕文公上》)

如第一例“夫子”不但与举国皆称不孝的“匡章”来往，还进而“礼貌之”，体现了一种转折式递进关系。在上例中，“从而”的“从”后面意念已无蕴含宾语，并且与“而”均不可独立解释，在语义上形成了一个整体，说明二者已完全发生了融合，根据语料的调查分析，说明在战国时期“从而”已基本上语法化为一个表递进关系的复音虚词。

以下为某种原因、前提条件引起某种结果。如:

(1)我先君文公……守志弥笃，惠、怀弃民，民从而与之。(《左传·昭公十三年》)

(2)智氏信韩、魏，从而伐赵，攻晋阳之城，胜有日矣。(《战国策·秦策》)

(3)大人之忠俭者，从而与之;泰侈者，因而毙之。(《左传·襄公三十年》)

如第一例，“民”之所以“从而与之”，是因为“先君文公”施行仁政，而“惠、怀弃民”，因此人民服从文公，整个语篇蕴含一种因果相承的语义关系。但是，这种情况下的“从而”还没有词化，理由是在“从”的后面还可以插入一个宾语，“从”是一个及物动词。

大约在魏晋时期，表结果的“从而”融合为一个语言单位，中间在意念上没有蕴含宾语，词汇化为一个复音连词，如《三国志·魏书》:

天寒雪，敌诸将置酒高会，(丁)奉见其前部兵少，相谓曰:“取封侯爵赏，正在今日!”乃使兵解铠著胄持短兵。敌人从而笑焉，不为设备。

上例中的“从而”表示顺承和结果，敌人认为丁奉部卒不堪一战，因而轻敌不加防备。“从”和“而”已经高度融合为一个整体，中间不能插入任何成分，最终词汇化为一个连词。

本文讨论了汉语非结构序列的词汇化所蕴含的功能因素，主要考察了主观化、转喻和语篇语用在这种类型的词汇化过程中的体现及作用机制。本文的分析证明，促使这种特殊语言形式发生变化的动力并非来自语法本身，而是一系列非句法因素致成的结果，依赖于心理、语用和语篇等多种机制的合力运作。这种“不可论证”的语言形式的产生，证实了语言成分在现实化过程中立足于功能主义视角的充分解释力。

［1］沈家煊.语言的“主观性”和“主观化”［J］.外语教学与研究，2001(4).

［2］沈家煊.转指和转喻［J］.当代语言学，1999(1).

［3］江蓝生.跨层非短语结构“的话”的词汇化［J］.中国语文，2004(5).

［4］董秀芳．“X 着”的词汇化［J］．语言学论丛，2003(28)．

［5］徐时仪.“一味”的词汇化与语法化考探［J］.语言教学与研究，2006(3).

［7］张谊生.助词与相关格式［M］.合肥:安徽教育出版社，2002.

［6］刘红妮.词汇化与语法化［J］.当代语言学，2010(1).

［7］王灿龙.词汇化二例——兼谈词汇化与语法化的关系［J］.当代语言学，2005(3).

［8］Jerome L．Packard．The Morphology of Chinese:A Linguistic and Cognitive Approach［M］．Cambridge:CambridgeUniversity Press，2000．