网络治理：公共管理的新框架

蒋铭志

(沈阳师范大学，辽宁 沈阳 110034)

公共管理是一项重要的工作，基本命题在于对管理者之间关系的解释与处理，其也是地方治理、公共治理、公共管理等和传统公共行政之间最大的区别。以往传统公共行政的相关研究，主要在于研究政府管理行为，以政府体系为单一的管理主体，主体间关系并不复杂。但在当今公共管理中，主体向非政府行动者延伸，管理主体存在异质化、多元化的特点。在这种情况下，网络治理作为公共管理的新框架，解决异质、多元主体共存相处等问题上提供了依据。

一、网络治理理论

(一)行动者中心制度主义

政策网络不但是政策过程分析工具，同时也是一种制度和规则，对行为者加以限定。例如德国网络研究文献将网络概念化为非正式制度，行动者之间，存在相对固定的互动形式和关系，因而会努力实现共同利益。行动者中心制度主义，源自于交换理论、资源依赖理论、博弈论，融合了制度主义、理性选择元素，其认为制度作为管制结构，对理性行动者，提供机会或限制，制度克服集体行动问题，对机会主义、自私行为加以限制[1]。行动中心主义假设，通过有意图行动者互动结果的角度，理解社会现象，行动者可以使团体、集体或个体，行动者之间具有结构化的互动，互动发生的制度环境，限定了互动的结果。其焦点在于对制度中行动者互动的研究，因而理论带有博弈论的取向。

(二)管理复杂网络

一些学者认为，网络是一种新型治理形式，私人部门、国家之间依赖性提升，传统的市场、科层都不是最佳治理模式。网络是水平的、谈判的自我协调，能够避免产生其它治理形式中的问题。网络为市场失灵的有效协调提供了方式，在日益复杂、动态的环境中，通过政策网络进行治疗，具有良好的可行性。研究表明，尽管网络中也存在着一定的不足，但在很多西方国家中，对于治理网络的优势更为注重，对于其缺点则较少关注。在很多欧洲国家中，已经普遍接受了网络治理的形式，在社会中形成了碎片化、多层、复杂，但有效的治理机制。

二、网络治理的治理结构

网络治理是一种新形势和结构的基础，政策网络不但体现了新的分析角度，同时也对政体结构实质性变化进行了体现。以往政策网络描述利益集团、政府部门的关系，仅为国家、社会关系的分析提供角度。但在网络治理中，政策网络形成了一种全新的模式，网络对资源交换模式产生了影响，网络方式对社会、经济、政治景象正在重新塑造。网络治理模式对于分散资源更注重动员和调动，网络是对治理中松散特性的指代，对行动者自由裁量权较为重视，行动者支架结构相对稳定，相互依存、沟通、协调、互动。网络结构当中，人必须在组织间分析层次上，而不是政府单位、单个企业层次上，对结构、绩效进行考察。网络治理模式结构，其特征一般是在科层、市场相互比较中得出的，因而网络结构在市场、科层治理结构之间[2]。可以说网络治理是在自愿和强制之间的柔和体、中间体，其处于市场、科层之间，同时也是市场、科层的重叠。

三、网络治理的治理机制

(一)信任机制

网络是多个组织相互依赖形成的结构，并忽视建立在合法权威之上，在网络组织之间，不存在上下级关系。没有法律的限制和约束，不同的个人和组织要想达成一致，共同解决问题，就需要信任机制作为联系纽带。在网络治理当中，信任是一种核心性的凝聚力要素，其具有和科层制中合法权威相同的作用。在行动者在网络关系中，能否脱离集体行动困境，和成员之间的信任关系有着密切联系，信任是组织网络运转的重要因素。从组织学角度来看，信任程度会对组织运转产生直接影响，足够信任能够确保组织顺利运行，同时使交易成本降低。在政策网络中，相互信任能够推动行动者合作，减少集体行动障碍，形成正和博弈结果。不过，信任同时也存在一定的风险，盲目信任将造成很大的损失。因此，应当注重对信任关系的培育，对行动者产生有效的约束。

(二)协调机制

在治理网络信任关系的培育当中，不能单单依靠政府管制，还需要对协调机制加以运用。网络中的合作关系，实质是就是集体行动问题，行动者处于自利思想，不愿意为集体贡献自身力量，因而在没有选择性激励的情况下，存在集体行动缺位的问题。合作各方在合作关系中，通过共同承担风险、知识、责任，达到互利互惠的局面，可以采用协商、谈判的方式，解决很多方面的异议，进而实现良性互动，对共同面临的问题加以解决。协调机制中，通过规划和商讨，对利益主体间的关系进行规划。

四、结论

在当今社会中，经济、政治、社会变化过程存在着不确定性、偶然性、相互依赖性等问题，传统政府正式结构，已经难以满足治理过程需求，很多正式或非正式机构、机制、过程，完成公共政策的制定与执行。面对这种局面，网络治理模式中，可利用网络解释一些新兴现象。在网络治理中，行动者需要形成合作关系，实现资源组合的优化，进而形成社会善治的良好局面。

参考文献：

[1]王庆华，丰硕，李志强.共生型网络：跨域合作治理的新框架——基于亚洲区域合作视角[J].东北亚论坛，2016(1)：96-103.

[2]孙斐.基于公共价值创造的网络治理绩效评价框架构建[J].武汉大学学报(哲学社会科学版)，2017(6)：132-144.