水凝胶透明敷贴封闭气管切开感染创口中的临床护理应用

黄叶清

（梧州市红十字会医院烧伤整形外科，广西 梧州 543002）

气管切开术是一种常见的手术，一般用于治疗多种原因导致呼吸困难，呼吸机能失常、喉源性呼吸困难等[1]。气管切开方法有四种，分别为微创、环甲膜、经皮。手术会导致患者无法湿化吸入气体，进而引发并发症，因此湿性愈合理论被引入到临床护理当中[2]。本研究择取我院于2018年3月～2019年3月期间收治的气管切开术患者86例，探讨气管切开感染创口的患者应用水凝胶透明敷贴的临床护理方法，现做以下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

择取我院于2018年3月～2019年3月期间收治的气管切开术患者86例，所有患者均为感染创口，根据随机数字表法将患者划分为干性组和湿性组，每组各43例。干性组中男性患者20例，女性患者23例，年龄范围最小17岁，最大71岁，平均（41.78±3.24）岁，湿性组中男性患者19例，女性患者24例，年龄范围最小18岁，最大70岁，平均（40.83±3.65）岁。所有患者均对本研究知情同意，且两组患者的基线资料对比无统计学差异，P＞0.05，可以比较。

1.2 方法

干性组患者接受干性愈合护理，使用新洁儿灭、碘伏对患者切口皮肤进行擦拭，清洗伤口，使用纱布封闭切口，及时换药，切除坏死组织，直到痊愈。

湿性组患者接受湿性愈合护理，清洗消毒同干性组，使用水凝胶透明敷贴封闭伤口，若患者为脓肿感染，则选用有引流和抗菌作用的辅料。及时换药，切除坏死组织，直到痊愈。

1.3 临床观察指标

对比两组患者的临床治疗效果、换药次数及切口愈合时间。治疗效果分为治愈、显效、好转、无效，治愈：切口感染及创口均彻底愈合；显效：感染基本治愈，创口减小面积在70%以上；好转：感染好转，创口减小面积在50%以上；无效：感染未见好转甚至加剧，创口减小面积低于50%；有效=治愈+显效+好转。

1.4 统计学方法

本研究采用SPSS 19.0软件对数据进行分析处理，临床治疗效果为计数资料，接受x2检验，换药次数、切口愈合时间为计量资料，接受t检验，P＜0.05则代表差异存在统计学意义。

2 结 果

湿性组患者的治疗有效率为95.35%（41/43），优于干性组74.42%（32/43），组间数据存在统计学差异，P＜0.05，详见表1。

湿性组患者换药次数和愈合时间为（7.16±1.38）次、（15.44±2.74）天，优于干性组（18.24±4.15）次、（27.61±4.07）天，组间数据存在统计学差异，P＜0.05，详见表2。

3 讨 论

气管切开术患者的上呼吸道通常会失去保水、湿化功能，进而引起并发症。有研究显示，帮助患者进行呼吸道湿化能够对患者痰液进行稀释促进排出，维持呼吸道的通畅，减少患者肺部感染的概率[3]。传统的干性愈合中，伤口很容易粘连辅料，引起二次损伤，且需频繁更换、愈合时间长，不利于患者康复。湿性愈合护理就是使用新型辅料对伤口进行局部湿润，促进皮肤细胞分裂、肉芽生长，保证伤口良好愈合[4]。

表1 两组患者的临床治疗效果对比（n=43）

表2 两组患者的换药次数、愈合时间对比（±s，n=43）

表2 两组患者的换药次数、愈合时间对比（±s，n=43）

组别 换药次数（次） 愈合时间（d）干性组 18.24±4.15 27.61±4.07湿性组 7.16±1.38 15.44±2.74 t 16.613 16.265 P 0.000 0.000

本研究结果显示，湿性组患者的治疗有效率为95.35%（41/43），优于干性组74.42%（32/43），湿性组患者换药次数和愈合时间为（7.16±1.38）次、（15.44±2.74）天，优于干性组（18.24±4.15）次、（27.61±4.07）天，组间数据存在统计学差异。在马静[5]的研究中，观察组患者的治疗有效率为97.14%（34/35），优于对照组68.57%（24/35），观察组患者换药次数和愈合时间为（6.25±1.98）次、（16.88±3.75）天，优于对照组（20.56±3.21）次、（29.46±4.78）天，本研究结果与马静研究结果基本一致，具有可靠性。

4 结 语

综上，针对创口感染的气管切开患者给予湿性愈合护理，相较于干性愈合护理，临床治疗效果更佳，且能够减少换药次数，促进患者的切口愈合，具有重要的临床意义，值得推广和应用。