Kaufman领域创造力量表中文版之再验证

■王瑞妮/渭南师范学院东盟博仁财经学院

一、前言

自从美国心理学家吉尔福德在1950年就任美国心理学会主席时，呼吁人们关注人类特有的一个品质—创造力，就此开启了创造力研究的高潮。而中国政府在《国家中长期教育改革和发展规划钢要（2010-2020年）》指出中国高校现阶段的主要任务是探索如何培养具有高创造力的人才。徐雪芬和辛涛（2013）认为，创造力研究的一个重要的目的是在教育系统中发展和培养创造力，而识别和培养创造性人才在很大程度上依赖于创造力的测量与评估［1］。要开发合适的创造力测量工具，首先要对创造力属性有一个清晰的认识。早在20世界90年代，关于创造力是领域一般性还是领域特殊性，就已经成为创造力研究领域的热点问题,引发了许多文献的讨论,有学者认为创造力具有跨领域的一般性。认同创造力具有领域特殊性的学者认为创造力的定义和评估与其所在的领域有关。不同领域的创造力需要不同的技能，创造力的成分在各个领域是不同的，并且不同领域之间是不可以进行迁移的。中国学者商卫星和熊哲宏 （2007）认为虽然创造力的领域特殊性还不是一个公认的心理学理论，但已经成为一种重要的心理学研究范式［2］。在创造力游乐园模型（简称APT, Amusement Park Theoretical）和创造力的领域发展模型中都认为创造力既存在领域一般性又存在领域特殊性，这种对于创造力的属性认识趋于融合的态势，深深的影响到了创造力测量工具的开发，Kaufman和Baer（2004）开发的创造力多领域量表开启了综合测量不同领域创造力的先河［3］。创造力测量工具研究的进一步发展，能为进一步探索如何培养创造性人才奠定一个好的基础。2015年由清华大学心理学系涂翠平、樊富民两位学者翻译了Kaufman在2012年最新修订领域创造力量表（Domains of Creativity Scale．K-DОCS）,并对北京市某重点大学441名本科生进行了测量,发现该量表经中文化后,同样具有较高的信度与效度［4］。 本研究使用中文化后的领域创造力量表，选择以普通高等学校在校大学生为研究对象，验证该量表对我国普通高校在校大学生施测时,是否仍具有高信度和效度，以扩展K-DОCS量表在中国使用的适用范围。

二、研究方法

（一）样本

本研究以陕西省某普通本科院校在校大学生为研究对象，采用网络发放问卷的方式，由不同专业教师将问卷链接转发至学生班级微信群或QQ群，请学生自愿参与填写。本次调查总共收回问卷856份问卷，剔除作答时间过短，选项过于规律以及作答不完整的问卷144分，有效问卷712份，有效率83%，其中男生195人（占总人数27.4），女生517人（占总人数72.6%），样本中性别比例基本与该校学生男女生比例一致。大一276人，大二189人，大三168人，大四79人。

（二）研究工具

1、领 域 创 造 力 量 表 K-DОCS（Domains of Creativity Scale）

该量表由Kaufman编制，共包含五个领域共50道题目，分别测试学生在日程、学术、表现（写作和音乐）、机械/科学、艺术五个领域的创造力。每道题目采用Likert 5点计分法，“1”表示“非常没有创造力 ”，“5”表示“非常有创造力”。该量表在Kaufman初次对2318名大学生样本测试时,五个维度的 Cronbach α 分别为 0.86、0.86、 0.87、0.86、0.83 。清华大学涂翠平和樊富珉两位教师在对K-DОCS量表进行中文化后，对中国北京某重点大学441名本科生进行了测试，中文化后的K-DОCS量表整体Cronbach α为0.93，五个维度的Cronbach α分别为0.8、0.84、0.91、0.86、0.86。可见中文化后的K-DОCS量表初次对中国在校大学生施测仍具有高信度。

2、创造力自我效能感量表（Creative Self-Ef fi cacy Scale）

该量表是由Tierney和Farmer在2002年编制后于2011年又进行了进一步修订,此量表共有3道题目，考查个体对自己是否能够进行创造性活动的积极预期，同样采用Likert 5点计分法，在此次研究中它被用来考查K-DОCS量表的校标关联效度，其在本研究中的Cronbach α 为 0.788。

三、分析

（一）探索性因子分析

为了探索中文化后的K-DОCS量表的结构，本研究采用SPSS 22.0软件先对样本数据做探索性因子分析。分析时采用主成分分析法来萃取因子，保留特征值大于1的共同因子，因子旋转采用最大方差法，且将因子系数小于0.5的予以剔除。分析结果发现本研究中K-DОCS量表的KМО值为0.972（P＜0.001）且达显著。总量表共萃取了5个因子，总解释变异量为65.91%。

（二）信度分析

对样本数据采用SPSS 22.0软件进行信度分析（见下表1），发现中文化后的K-DОCS量表，其总量表和分量表的Cronbach α系数均大于0.9，表明该量表具有高信度。

表1 内部一致性系（Cronbachα）表（N=712）

（三）校标关联效度分析

K-DОCS量表是通过自我报告的方式来评价样本个体各个领域的创造力，他是样本个体对自身创造力的主观评价。而创造力自我效能量表是对个体对自身进行创造性活动所具有的能力要素的评价，反映了个体对自身创造力的预期。有研究表明通过增加个体的创造力自我效能感，能够提升个体的创造力表现，因此选择创造力自我效能感量表作为K-DОCS量表的外在校标是具有一致性的。表2展示了创造力自我效能感量表与中文化K-DОCS量表不同领域创造力的相关系数,创造力自我效能感与K-DОCS总表及各领域分量表的相关系数在0.619至0.770之间且р＜0.01,这说明K-DОCS考察的创造力是与创造力自我效能感量表高度相关的，说明中文化K-DОCS量表具有高的效标关联效度。

表2 自我效能感与K-DOCS量表不同领域创造之间的相关系数

四、结语

本研究以陕西省普通高校在校大学学生为研究对象，采用中文化后的K-DОCS量表，通过网络调查的方式对该校712名学生进行了调查。研究中经过可靠性分析、探索性因子分析法、效标关联效度分析发现，中文化后的K-DОCS量表对普通高校在校大学生领域创造力测量时仍具有良好的信度与效度。