英语专业学生听力风格和听力理解的相关性研究

肖苇婷 范从从 杨玲

摘要：本文以听力风格为切入点，拟在前人的基础上研究听力风格与听力理解的相关性，探讨三江学院英语专业学生听力风格的总体趋势，通过对三江学院学生听力风格的分析与划分，帮助提高学生的听力效率以及准确度。此外，本研究还考虑到从学生词汇量差异以及听力问题类型这两方面出发，探讨英语专业学生听力风格与听力理解成绩的相关性。其中，听力风格的定义主要源于国内外学者对学习风格的定义。

关键词：听力理解能力;听力风格;词汇量;听力题型

一、研究背景

学习者听力水平存在差异，在不同的听力模式下解决问题的策略也不尽相同，而选择何种策略又受听力风格的影响。随着人们逐渐意识到听力理解在外语学习和交际能力中的重要性。近年来，高校英语考试的改革把中心从写作和阅读转移到听力，培养学生英语能力全面发展。到目前为止，对听力风格的实证研究相对较少，尤其是具体听力风格对听力理解成绩的相关研究更少。大多数研究都局限于理论讨论，缺乏科学的数据分析和论证，因此无法全面的了解到学生听力薄弱难以攻克的原因。本文尝试以对听力风格的划分为理论基础，有针对性的依照学生的听力风格差异帮助学生克服听力过程中所遇到的障碍，以此来达到提高学生听力理解的目的。

二、英语听力理解与听力风格

听力理解是一个复杂且灵活的过程，听力理解可以分为三个相关的心理过程—知觉过程、解析过程和运用过程。在知觉过程中，听者将注意力集中在口语语篇中，而声音则集中在回声记忆中;在解析过程中，听者识别并且编码单词或者短语，在短期记忆中构建有意义的心理表征;最后则是运用，包括将新文本的信息与存在于长期记忆中的先前知识相关联。在这一阶段，先前知识将会在短期记忆中触发新的心理表征。因此，这三个过程相辅相成且相互转换。实际上听力风格的概念来源于学习风格。学习风格是学习个体解决问题时带有个性特征的方法。不管教学内容和方法的前提下，学习风格是学习者自然，习惯地处理和储存信息、掌握技能的首选方式。学习风格是学习者在学习过程中一贯采用的方法，包括内化的学习策略和学习倾向。本文围绕分析型、整体型和综合性这三大听力风格特征讨论三江学院英语专业学生听力风格的总体趋势以及听力风格和听力理解能力的相关性。听力风格作为学习风格的分支，对学习者听力水平具有至关重要的影响。学习者在听力过程中如何分析听力材料受其听力风格的影响，不同听力风格学习者对材料信息的处理方式在元认知策略的选择与使用方面也不尽相同。听力风格作为学习者个体差异研究的重要分支，受到了语言研究者越来越多的关注。

三、研究方法

1、研究问题与研究对象

研究问题包括（1）三江学院英语专业大学生听力风格的总体趋势如何？（2）在不同词汇量的前提下（专四词汇量;专八词汇量），听力风格与听力理解有何关系？（3）在不同文章类型的听力材料中（小讲座;听写），听力风格与听力理解有何关系？本研究选择三江学院外国语学院英语专业30名大学生为研究对象。在调查实验开始前，所有学生都表达了积极的合作意愿。

2、研究工具与数据收集分析

为了更加客观的判断学生的听力风格，我们通过问卷调查的方式，对受试对象进行了听力风格测试。调查问卷总共涉及20个问题，其中10个与分析型听力风格有关，其余10个与整体性听力风格有关。访谈在学生完成听力风格问卷调查之后进行，访谈对象为6名学生。

定量研究包括一份听力水平词汇量测试（选自专四和专八词汇书）和听力风格的调查，根据听力水平将学生分组。测试材料选自专四真题试卷，包括讲座和听写两种文章类型。定性研究则为访谈，在访谈过程中，将访谈内容整理成文字进行综合分析。

3、结果与讨论

根据测试结果，有12名（40%）受试对象倾向于使用分析型听力风格特征的信息处理方式和听力策略，10位（33.3%）偏向于整体型风格，8位（26.7%）使用的是综合型风格。结果表明分析型风格是最普遍的风格，其次是综合型，还有一小部分是综合型。

词汇量测试卷由40题组成，总分为40分。学生得分少于10分的低于专四水平;得分在10-20之间的处于专四水平;得分在20-30的处于专四和专八水平之间;得分在30-40的处于专八水平词汇量。根据实验结果，可以看出大多数专四词汇量水平的学生采用的是分析型和整体型听力风格，由此可以推断出，分析型听力风格是最为广泛。在专四和专八词汇量之间的受试对象中，学生的听力风格分布较为均匀，而在专八词汇量的学生中，综合型听力风格占据上风。

根据实验数据，具有综合型听力风格的学生分数最高，平均值为3.875，标准差为1.24642。分析型听力风格位居第二，平均分为4分，标准差为0.62158。而整体型听力风格表现最差，平均分为2.3。由此可以得出结论，具有综合型听力风格的学生在讲座题型中表现最佳，熟练度最高，而整体型表现最差。在讲座题型中，语法和词汇是主要的问题。在整体型听力风格中，学生主要依赖自上而下的信息处理方式。通常使用策略来避免直接应对语音、单词或语法等细节。

在聽写题型中，受试者在分析型听力风格分数最低，平均值为3.208，标准差为0.83824。综合型听力风格表现最佳，平均值为5.4375，标准差为1.01550。很明显，综合型听力风格在听写题型中最具优势，而分析型占劣势。根据Hedge（2002）的研究表明，具有分析型听力风格学习者过分依赖自下而上的过程，因此在听取文本时无法使用先验知识。因此，在听写这一题型中，分析型听力风格的受试者表现不及整体型和综合型听力风格。

四、结语

本研究主要调查分析了三江学院英语专业大学生听力风格和听力理解之间的关系，结果如下：在三种听力风格中，分析型最为普遍，其次是整体型，少部分人为综合型;听力风格会影响听力理解水平。总体上，具有综合型听力风格的学生听力水平最高;同听力风格的学生在听写和讲座题型中存在显著差异。分析型对细节问题的把握强于整体型，而综合型兼具整体型和分析型优点，在不同题型中都具有优势。建议在今后的听力教学中，教师能够指导学生明确自己的听力风格，针对不同听力风格进行培训，鼓励学生采取措施在原有听力风格的基础上，扩展听力风格，向综合型听力风格发展。

参考文献：

[1]胡永近. 听力过程模式对听力理解和记忆的影响分析[J]. 外语界，2015（1），32-39.

[2]Vandergrift， L.. Orchestrating strategy use： Towards a model of the skilled listener[J]. Language Learning， 2003 （53）， 461-494.

作者简介：肖苇婷（1996-），女，江苏南京人，本科在读，研究方向：教学法;范从从（1995-），女，江苏徐州人，本科在读;杨玲（1996-），女，江苏南京人，本科在读。