贵州省城镇化发展水平综合测度及协调性研究
——基于2006—2017 年市级面板数据的分析

黄文丹，李锦宏

（1.贵州大学 经济学院，贵州 贵阳 550025；2.贵州大学 旅游与文化产业学院，贵州 贵阳 550025）

一、引言

贵州省位于我国西南地区，不仅是我国重要的内陆开放型经济试验区和生态文明试验区，也是我国首个大数据综合试验区。近年来，贵州省经济发展日新月异，GDP 增速已连续8 年位居全国前三，强劲的经济发展有力地推动了城镇化进程的加快。2017 年，贵州省的城镇化率为46%，同比增长21.54%。但是，在国家推行新型城镇化战略的背景下，城镇化发展不再和过去一样只注重建设规模与发展速度，而是致力于追求人口、经济、空间、社会等城镇化子系统的协调与发展质量。因为，城镇化发展不止依赖于经济的发展和城镇劳动力的增加，还会受空间、社会、环境等方面的影响。其中空间是人类生活和从事经济活动的范围，是城镇化发展的载体，其容量大小会在一定程度上制约人口的增长和经济的发展；城镇化发展最终是为了促进经济的发展，提升人民的生活水平，而社会城镇化的发展程度高低决定了城镇化发展是否切实做到了“以人为本”。但是，当前贵州省城镇化的发展存在诸多问题，基于省内各地区城镇化的发展会在一定程度上制约贵州省整体的城镇化发展水平，本文对贵州省9 个地州市城镇化发展水平及其协调性进行综合评价，有利于从整体上掌握贵州省城镇化发展实况，为政策建议提供理论依据。因此，本文针对贵州省的省情，从人口、经济、空间、社会4 个维度，构建综合评价指标体系，对贵州省城镇化综合发展水平及协调性进行评价与分析，以期提出切实有效的政策建议。

二、研究方法及模型

（一）指标选取及数据来源

本文在借鉴相关学者研究的基础上，针对贵州省城镇化的实际情况，分别从人口、经济、空间、社会4 个维度，选取共16 个指标，完成评价指标体系构建（见表1）。在此基础上，结合2006—2017 年贵州省9 个地州市面板数据对贵州省城镇化发展水平及耦合协调度进行综合测度。

表3 中钢网公司2013—2017 年融资风险单项评价指标分值表

（二）评价方法及模型

1.熵值法原理。熵值法以评价指标向决策者传递信息量的大小为依据进行指标的权重确定，可以避免在赋权过程中人为主观因素的干扰。因此本文采用以上方法确定指标权重，具体计算步骤如下：

（1）数据的标准化处理。首先，本文对数据进行极差标准化处理，以此消除各评价指标量纲大小不同以及数据差异过大对模型计算过程的干扰。处理时，若指标与城镇化发展水平呈同方向变动，选用正向指标公式，反之则选用逆向指标公式。具体标准化处理公式如下：

（2）通过计算第j 项指标的信息熵ej，得到第j 项指标的效用值Dj：

（3）计算各子系统下第j 项指标的权重Wj：

（4）计算第k 个子系统的综合发展指数uk：

2.耦合度模型。本文基于物理“耦合”及系统学理论，运用已有的耦合度模型，计算城镇化子系统之间的耦合度，以此判断贵州省人口、经济、空间、社会4 个子系统之间相互作用和影响的程度。

以上为耦合度计算公式，其中i=1，2，3，4；j=1，2，3，4；且0

3.耦合协调度模型。考虑到耦合度主要用于评价不同系统之间相互影响的大小，无法确切地反映其协调水平的高低，本文进一步利用耦合协调函数，计算出贵州省人口、经济、空间、社会城镇化子系统之间的耦合协调度，进而判断其协调状况的好坏。具体计算公式如下：

其中，a、b、c、d 为相应系统的待定系数，且a+b+c+d=1。为简化计算，本文假设人口、经济、空间、社会对城镇化的影响程度相同，则令a=b=c=d=0.25。D 为耦合协调度，D 越大，表示系统之间协调状况越好，T 为城镇化综合发展指数，T 越大，表明城镇化发展水平越高。

三、实证分析

（一）贵州省城镇化发展水平综合测度过程及结果

1.数据标准化处理

依据指标与城镇化发展的相关性，首先区分出正向指标和逆向指标，然后在此基础上，运用上述极差标准化公式（1），对所有指标数据进行标准化处理，计算出贵州省各地州市2006—2017年每个指标的标准化值。

2.确定指标权重

基于贵州省2006—2017 年的面板数据，本文运用上述公式（1）、公式（2）、公式（3）计算得到2006—2017 年贵州省9 个地州市不同城镇化子系统中每个指标的权重，如表2 所示。

表2 贵州省9 个地州市城镇化发展水平评价指标权重

3.综合发展指数测算结果

依据公式（4），结合贵州省9 个地州市2006—2017 年的面板数据，计算得到贵州省各地州市2006—2017 年期间人口、经济、空间、社会城镇化的综合发展指数及均值，如表3 所示。

表3 贵州省9 个地州市2006—2017 年城镇化综合发展指数

4.贵州省城镇化发展水平综合分析

（1）贵州省人口、经济、空间、社会城镇化综合发展水平。由图1、图2 可知，贵州省城镇化综合发展水平整体表现出稳步上升趋势，但2009 年贵州省城镇化发展指数增速放缓，主要原因是当年人均GDP 等部分城镇化评价指标值增长速率变小，甚至出现下降，导致基于熵值法计算得到的权重接近于0，进而使贵州省城镇化综合发展指数变动较小。此外，贵州省各地州市之间城镇化发展差异明显，若依据综合发展指数可将其分为3 个梯队：第一梯队（0.4，∞]、第二梯队（0.3，0.4]、第三梯队（0.2，0.3]。其中，第一梯队仅包括贵阳市，其城镇化水平基数大，综合发展水平最高，应该充分发挥经济辐射和带动作用，推动省内其他地区城镇化的综合发展；第二梯队包括六盘水市、黔东南州和遵义市，其中遵义、六盘水交通便捷，经济实力在省内名列前茅，其城镇化综合发展指数逐年稳步增长。黔东南州因城市面积基数小，导致城市人口密度排名靠前，拉高了人口城镇化发展指数；第三梯队为毕节市、黔西南州等少数民族聚居地区，旅游资源丰富，发展潜力较大。

图1 贵州省城镇化综合发展水平时序特征

图2 贵州省城镇化综合发展水平截面特征

（2）贵州省人口、经济、空间、社会城镇化发展水平。为更客观地评价贵州省整体的城镇化发展水平，本文依据各地州市城镇化子系统的综合发展指数计算出平均值，以此代替贵州省的整体水平，绘制出贵州省城镇化子系统发展水平走势图，如图3 所示。由图3 可知，贵州省人口、经济、空间、社会4 个子系统的城镇化发展综合指数变动轨迹各不相同，但整体上表现为明显的上升态势。具体来看，贵州省人口城镇化综合发展指数在2008 年达到最低点后，受城镇化发展政策的影响开始逐年递增；经济城镇化水平逐年提升，但在2008—2010 年期间增速放缓，主要原因在于金融危机之后，经济下行趋势明显，导致指数降低。但受十二五规划的影响，2011 年指数出现短暂上升，之后又因贵州省经济结构调整开始逐年下降；空间城镇化综合发展指数增幅较大，可能受经济波动、城市设计的影响，在2009 年略有降低，之后又开始逐年递增；社会城镇化水平每年均有所提升，且增速较大，这离不开贵州省在城镇化的发展上，重视人民生活水平提升的原因。

图3 贵州省城镇化子系统发展水平时序比较

由图4 可知，2017 年4 个子系统的城镇化综合发展指数相比2006 年均有不同程度的变化。其中，各地州市的人口城镇化发展指数变化不一，2017 年黔西南、黔东南、黔南等少数民族聚居的城市人口城镇化水平发展迅猛，同2006 年相比，分别增加了1.84、1.63、1.39 倍。但是贵阳、毕节等城市的人口城镇化水平却不升反降，可能与其自身城镇化发展战略相关，但仍需要特别注意人口与其他子系统的协调发展问题；经济城镇化发展势头强劲，相较2006，除贵阳市外，其他地区的城镇发展指数均增加10%以上；空间城镇化总体发展态势良好，其中六盘水、毕节等城市的发展位于全省前列；社会城镇化发展最好，2017 年各地州市城镇化发展水平均高于2006 年，人民生活水平有了明显的提升。

图4 贵州省城镇化子系统发展水平截面比较

（二）贵州省人口、经济、空间、社会子系统耦合协调度评价

1.贵州省城镇化子系统耦合协调度结果分析。依据公式（3），计算出贵州省人口、经济、空间、社会城镇化的耦合协调度，为更直观地比较贵州省不同地区及不同年份耦合协调度的水平，本文在借鉴相关文献的基础上，将耦合协调度分为10个等级：极度失调[0，0.1]、严重失调（0.1，0.2]、中度失调（0.2，0.3]、轻度失调（0.3，0.4]、濒临失调（0.4，0.5]、勉强协调（0.5，0.6]、初级协调（0.6，0.7]、中级协调（0.7，0.8]、良好协调（0.8，0.9]、优质协调（0.9，1.0]。测算结果如表4 所示。

由表4 可见，贵州省9 个地州市的耦合协调度均较低，彼此之间存在较大差异，但整体上呈现出逐年递增的发展趋势。其中贵阳市城镇化发展协调性最好，目前处于勉强协调的状态。毕节市各城镇化子系统之间的耦合协调度最低，但发展较快，已由2006 年的严重失调上升为濒临失调。贵州省各地州市城镇化发展的协调状态与其城镇化综合发展指数的走势基本一致，说明城镇化发展协调性的高低会在一定程度上制约城镇化的综合发展。

表4 贵州省人口、经济、空间、社会城镇化耦合协调度

2.贵州省人口、经济、空间、社会城镇化两两之间耦合协调度。为更深入地分析贵州省城镇化内部失调的原因，本文对2017 年贵州省城镇化子系统两两之间的耦合协调度进行测度。测度结果如表5 所示，2017 年贵州省各地州市城镇化发展总体上处于濒临失调的状态，内部协调性不高，地区之间也存在差异。其中以人口与其他城镇化子系统之间的矛盾最为突出，需要政府加以重视。

表5 2017 年贵州省9 个地州市人口、经济、空间、社会城镇化两两间耦合协调度

四、促进贵州省城镇化协调发展的政策建议

（一）加强区域合作，推动贵州省城镇化协调发展

根据上述实证结果可知，贵州省各地州市城镇化综合发展水平存在较大差距，且内部协调水平较低，导致贵州省城镇化整体的发展受限。因此，贵州省各地州市应该加强区域合作，取长补短，推动贵州省人口、经济、空间、社会城镇化协调发展，确保城市发展的可持续性。

（二）促进人口与其他城镇化子系统协调发展，提升城镇化综合发展水平

上述实证结果表明，贵州省人口城镇化子系统与其他子系统的协调性较低，制约了其他子系统的发展。因此，贵州省各地州市应加快落实户籍制度改革，破除城乡历史遗留的二元结构，并采取有效措施，加快非城镇人口有序落户，促进非农业人口市民化，并通过职业教育培训，提高职业人员的专业技能水平，降低人员结构性失业的风险，推动人口与其他城镇化子系统协调发展。