ICU护士疼痛评估能力现状与持续质量改进的效果分析

许 哲，蔡彬彬，吴碎秋

(温州医科大学附属第二医院，浙江 温州 325000)

疼痛是ICU患者常见的临床症状，约有33%～77%的ICU患者具有不同程度的疼痛经历[1-2]。国际疼痛学会(international association for the study of pain, IASP)将疼痛定义为：与组织损伤及潜在损伤相关的，或者可以用损伤来描述的不愉快的主观感受以及情感体验[3]。疼痛得不到及时、合理的控制，会干扰患者的睡眠，严重者会导致机体产生一系列的生理及心理问题[4]。科学、合理、有效的疼痛评估是疼痛管理的基础，患者的主诉则是疼痛评估的“金标准”[5]。陈杰等[6]相关研究提出，疼痛管理的第一步是对疼痛进行准确评估。本次研究采用自制调查问卷对98名护士的ICU患者的疼痛评估能力进行调查研究，经过研究分析发现疼痛评估缺陷，通过对其进行持续质量改进，疼痛管理效果较为满意。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

温州医科大学附属第二医院105名ICU 护士，选取其中符合纳入、排除标准且自愿参与本次调查研究的98名ICU 护士为研究对象。纳入标准：(1)已取得护士执业资格证书；(2)在本院连续工作3个月以上；(3)自愿参加本次问卷调查。排除标准：在本院ICU进修学习以及实习的护士。参与调查的人员均知情同意。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具 (1)一般资料调查表。包括性别、年龄、工作年限、文化程度以及技术职称。(2)疼痛相关问卷。参考美国疼痛知识和态度调查问卷(knowledge and attitudes survey regarding pain,KASRP)[7]、以及童莺歌等[8]、李漓等[9]、周丹等[10]相关研究资料，结合本院临床实际及本次研究的目的，经ICU临床医学和护理专家评估审核，自制形成调查问卷。该问卷主要涉及疼痛知识来源、疼痛药物知识掌握情况、疼痛评估量表的应用及疼痛评估的制约因素等4个维度共计24条目。各条目参照标准答案进行评分，答对率=(答对条目数/问卷总条目数)×100%；答对人数比率=(答对条目人数/调查总人数)×100%。调查问卷经5名相关专家评估审核，内容效度指数为0.856；随机抽取20名护士，进行预测调查，对调查结果进行一致性检验，Cronbach′s α系数为0.758，重测信度为0.78，说明该调查问卷具有良好的稳定性。

1.2.2 资料收集 (1)对研究对象介绍本次研究的目的及临床意义；详细逐条讲解问卷各个条目的内容、意义及填写方法；研究对象要独立作答，由研究者现场收回；研究者检查问卷填写的内容是否真实、有效。(2)认真筛查每份问卷，筛除答案具有明显规律性或条目缺失超过10%的问卷，将所有数据进行准确录入。随机抽取复查至少10%的问卷，确保准确率为100%。(3)本次研究共发放调查问卷98份，回收有效问卷98份，有效回收率100%。

1.3 统计学处理

用SPSS21.0进行数据分析。以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 调查结果与持续质量改进的效果

2.1 调查对象的一般资料

98名ICU护理人员，年龄22～42岁，平均年龄(26.38±5.69)岁；其中，女性79名(80.61%)；在ICU工作5年以下的护理人员74名(75.51%)；学历为大专及本科的护理人员93名(94.90%)；84名(85.71%)护理人员为初级职称。

2.2 ICU护理人员疼痛知识来源及疼痛药物知识掌握情况

ICU护理人员疼痛知识来源及疼痛药物知识掌握情况见表1。

表1 ICU护理人员疼痛知识来源及疼痛药物知识掌握情况

2.3 疼痛量表的应用情况

98名ICU护理人员中有45名(45.56%)护理人员使用过面部表情评分；26名(26.48%)护理人员使用过数字评分法；20名(20.70%)护理人员使用过语言评分法；16名(16.40%)护理人员使用过视觉模拟法；12名(12.24%)护理人员使用过疼痛行为量表；仅有11名(11.22%)护理人员使用过重症监护疼痛观察工具(critical care pain observation tool,CPOT)。

2.4 疼痛评估的制约因素

参与调查的98名ICU护理人员中，有84名(85.62%)护理人员对评估工具不熟悉；85名(86.78%)护理人员认为评估工具不方便；87名(88.96%)护理人员认为缺少统一的评估指南；有83名(84.62%)护理人员感觉ICU的工作量大；86名(87.59%)护理人员认为患者不能进行语言交流；68名(69.86%)护理人员认为镇静药物的应用影响评估结果的判定。

2.5 疼痛评估现状

(1)对疼痛药物知识的掌握情况调查显示，分条目答对率没有人员达到正确率79.59%(78名)的及格线，平均答对率为45.92%(45名)，低于McCaffery等[10]调查结果报道的72%的平均正确率。(2)对疼痛评估工具的应用缺乏熟练度，缺少统一的疼痛评估指南作指导、危重患者不能进行有效的语言交流、ICU护理工作量大以及镇静药物的应用等是对危重患者进行正确评估的制约因素。

2.6 持续质量改进措施及质量改进前后疼痛管理效果比较

依据对98名护理人员疼痛评估现状的调查结果，结合本院本科室的实际情况，对98名ICU护士实施强化疼痛相关知识培训、正确、合理的应用疼痛评估量表、疼痛评估环境的良好营造及环节质量的强化控制等改进措施，持续质量改进后 2个月， ICU护士疼痛药物知识平均答对率明显高于改进前；疼痛行为量表及重症监护疼痛观察工具的使用率较改进前有明显的提升，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 质量改进前后疼痛管理效果比较[n(%)]

3 讨论

准确、有效的疼痛评估是疼痛控制的首要前提，ICU护理人员作为疼痛症状的主要评估者，是能否有效控制疼痛的关键因素。对护理人员进行疼痛相关知识的培训，增强对疼痛知识及评估工具的认知程度，是有效改善患者对疼痛控制的满意度的重要途径[11]。本次研究表明，ICU护士疼痛药物知识平均答对率由45例(45.92%)提高到77例(78.57%)。针对ICU护士进行的培训教育、科室逐级带教措施、环节质量控制、疼痛管理知识的规范化以及评估工具标准化的制定与实施，都显著提升了护理人员的疼痛评估能力；科室内良好的疼痛评估环境的营造，为护患沟通与交流提供了优质的场所。本研究结果显示，疼痛行为量表及重症监护疼痛观察工具的使用率由12.24%(12名)及11.22%(11名)提升到36.73%(36名)及35.71%(35名)。通过对ICU疼痛评估的现状调查分析发现，护理人员对疼痛相关知识的匮乏、对疼痛评估工具相关知识的不了解以及对疼痛相关药物的认知度低下是影响疼痛评估效果的主要因素，与许晖等[12]研究报道的：“ICU护理人员的疼痛管理态度不理想、管理知识水平有待改善及提高”基本一致。对ICU护理人员进行规范化知识培训以及环节质量控制等持续质量改进，可以有效改善疼痛管理的临床效果。以提升ICU护士疼痛评估能力为目标，应用面部表情评分法、数字评分法、语言评分法、视觉模拟法等疼痛行为量表及危重患者疼痛观察工具，是ICU护士疼痛评估能力分析、改进、提升的一种有效路径，有一定的临床应用价值。