帕金森疲劳程度量表的汉化及信效度检验

荆晓雷，庄红霞*，岳佳佳，牛朝诗，何余民，董良枫

［1.中国科学技术大学附属第一医院（安徽省立医院），安徽230036；2.安徽理工大学］

帕金森病(Parkinson's disease,PD)已经成为继阿尔兹海默症后的第二大常见的神经系统退行性疾病[1]。我国65 岁以上的人群总体患病率约1 700/10 万，给家庭和社会带来了沉重的负担[2]。疲劳是帕金森病常见的非运动症状(non-motor symptom,NMS) 之一，发病率高达58%[3]，严重影响帕金森病病人日常活动、社会交往能力、生活质量及心理健康[4]。国内对帕金森疲劳程度的评估主要采用疲劳严重程度量表（Fatigue Severity Scale，FSS）和多维度疲劳量表（Multidimensional Fatigue Inventory，MFI-20），然而此类量表对帕金森病病人无针对性，不能系统全面地评价帕金森病病人的疲劳程度。帕金森疲劳程度量表（Parkinson Fatigue Scale，PFS-16）是专门为评估帕金森病病人的疲劳而设计,该量表从病人身体的生理、日常生活等方面评估，且有意排除情绪和认知的干扰，避免与其他非运动症状的重叠，具有良好的信效度[5]。此量表已经被瑞典[6]、土耳其[7]等多个国家译成本土语言使用。因此，本研究旨在将PFS-16 量表进行汉化，并探讨PFS-16 量表在我国中部地区的实用性。

1 对象与方法

1.1 量表的汉化

1.1.1 正译 经原作者同意后由3 名精通英语的译者（1 名护理研究生、1 名专业英语四级老师、1 名医学博士）分别将量表翻译成中文版。经讨论后对有争议的部分进行修改且不改变原作者量表的原始含义，最后形成中文版PFS-16 初稿。

1.1.2 回译 由1 名专业英语八级老师和1 名神经外科医学博士将中文校对版本回译成英文。为保证回译质量，两人独立完成回译且之前从未接触此量表。回译完成后，由2 名有国外留学经历的双语专家(1 名为神经外科专家、1 名为神经康复专家)将回译后的英文版量表与原英文量表细致比对两者语义偏差，最后达成一致意见。

1.1.3 德尔菲法咨询 通过大量的文献阅读及小组相关讨论后，制定专家咨询量表，主要内容包括致专家信及问卷说明、相关概念界定、专家评价内容、专家一般情况调查表、专家的判断依据和熟悉程度。专家入选标准：①具有研究生及以上学历；②在帕金森相关领域工作10 年及以上；③具有副高及以上职称；④同意参加本研究。专家根据函询问卷中所拟定的相关概念、内涵、自身的专业知识及实践经验，对初步拟定的中文版PFS-16 量表条目按照“同意”“修改后同意”及“不同意”进行评价论证与筛选，同时给出具体的建议。回收问卷后，通过研究组对专家意见进行分析、修改与反馈，形成第2 轮专家咨询问卷。经过2 轮德尔菲专家咨询法修订形成最终调查量表，该量表主要修改如下：①将原量表中“因为疲劳，我花了更长的时间才把事情做完”修改为“因为疲劳，我做事好慢”；②将“如果我不是那么累的话，我还能做更多的事情”修改为“疲劳导致我很多事情做不了”；③将“因为疲劳，我一天中做的比我想做的要少”修改为“因为疲劳，我感觉力不从心”；④将“我所做的每一件事都是很累”修改为“我感觉做每件事都费劲。”

1.2 中文版PFS-16 量表的信效度分析

1.2.1 研究对象 选取2018 年1 月—2019 年1 月安徽省3 所三级甲等医院神经内科、神经外科200 例帕金森病人，来自安徽省72 例，河南省32 例，江苏省28例，江西省23 例，其他地区45 例；年龄（51.35±7.56）岁；病程（8.97±3.58）年；男126 例，女74 例；小学及以下120 例，初 中48 例，高 中 及 以 上32 例；H-Y 分 级Ⅰ级14 例，Ⅱ～Ⅲ级76 例，Ⅳ～Ⅴ级110 例。纳入标准：均符合2016 版中国帕金森病的诊断标准[8]；意识清楚，能正常沟通；汉密顿抑郁量表评分＜17 分[9]；知情同意自愿参加本研究。排除标准：老年痴呆病人；有脑血管病史；终生或曾使用抗精神病药物治疗；继发性帕金森综合征或帕金森叠加综合征；严重的认知障碍病人。

1.2.2 研究方法 由经过统一培训的4 名研究人员（包括1 名医生、1 名护士、1 名临床研究生、1 名研究者）负责问卷调查，问卷人员使用统一指导语，现场发放问卷并说明此次问卷的目的、意义,第1 次对PFS-16量表和FSS 两个量表同时评估，2 周后再次对病人进行PFS-16 问卷调查，以评估PFS-16 量表的重测信度。

1.3 统计学方法 由双人对比后将原始数据录入EpiData 3.1 软件，应用SPSS 21.0 软件进行数据分析，采用AMOS 21.0 软件对样本数据与预设模型的拟合程度进行验证。应用变异系数和肯德尔协调系数表示专家离散程度并进行一致性检验，运用Cronbach's α 系数、折半信度、重测信度评价量表的信度。采用量表水平的内容效度指数(S-CVI)、条目水平的内容效度指数（I-CVI）计算量表内容效度，Spearman 相关性分析评价其校标效度，运用探索性因子分析验证其结构效度，并随机抽取100 例病人进行验证性因子分析。

2 结果

2.1 德尔菲法专家一般资料 选择安徽省三级甲等医院中14 名专家，包括5 名神经内外科护理专家、3 名功能神经外科专家、2 名神经内科专家、2 名康复专家、2 名护理教育专家；硕士9 名，博士5 名；年龄41～63（43.44±3.78）岁；工作年限10～36（23.15±7.65）年。2.2 德尔菲专家咨询结果 通过对第2 轮专家咨询结果的统计分析与综合考虑，初步确立量表为16 个条目，形成帕金森病病人PFS-16 量表的预试量表，其中第1 轮专家咨询中修改条目6 项，第2 轮专家咨询中修改条目1 项，其他条目的同意率均为100%。并对专家的修改意见进行整理分析，选择最优的中文表达方式。两轮专家咨询中专家积极系数均为100%，专家权威系数为0.84，0.91；变异系数为0.21，0.13；肯德尔协调系数为0.30，0.33（均P＜0.001）。

2.3 量表的信度分析 中文版PFS-16量表的Cronbach'sα系数为0.91，各维度的Cronbach's α 系数分别为0.74，0.78，0.72，各条目的Cronbach's α 系数为0.90～0.93；总量表的折半信度为0.84，重测信度为0.89。研究者与其他3 名评估者一致性依次为0.93，0.94，0.92，研究者与评估者间的一致性信度良好。

2.4 量表的效度分析

2.4.1 内容效度 根据CVI 公式[10]计算得出，中文版PFS-16 量 表S-CVI 值 为0.95，各 条 目I-CVI 值 为0.83～1.00。

2.4.2 校标效度 以FSS 量表作为PFS-16 的校标，两者总分Spearman 相关系数为0.82，PFS-16 量表各维度评分与FSS 量表各项评分相关系数为0.41～0.89（均P＜0.01），两者具有较强的相关性。

2.4.3 结构效度

2.4.3.1 探索性因子分析 通过探索性因子分析，做方差最大化正交旋转，中文版PFS-16 量表共提取出3个公因子；经分析该量表KMO 值为0.71，Bartlett 球形检验值为365.50（P＜0.001），表明此量表适合做因子分析。根据以下条件删除题项：因子载荷量＜0.40、不同因子上有相近的载荷(载荷量相差＜0.05)、因子项目数量＜3 个。结果提取出3 个公因子方差贡献率分别为48.45%、14.87%、10.81%，总累计方差贡献率为74.13%。16 个条目因子载荷量均＞0.40，各条目的因子负荷矩阵见表1。

表1 中文版PFS-16 量表因子分析结果

2.4.3.2 验证性因子分析 验证性因子分析结果显示，16 个条目对应的载荷值为0.59～0.84（P＜0.01），3个维度载荷值分别为0.84，0.72，0.81，且最终模型的拟合指标均达到参考标准，提示模型拟合效果理想。最终模型的标准化路径系数见图1。

图1 模型标准化路径系数图

3 讨论

3.1 中文版PFS-16 量表具有较好的科学性、权威性及实用性 本研究严格遵循量表引进原则，对量表进行前译、合成、回译、跨文化调适、德尔菲专家咨询。通过选取省内熟悉此领域的专家进行德尔菲专家咨询，结合专家所在地域、工作经验、学术研究方向等条件遴选14 名专家，包括脑血管领域、护理教育领域、神经康复领域、心理治疗领域。2 轮专家咨询问卷回收率均为100%,专家权威系数分别为0.84，0.91，肯德尔协调系数检验差异均有统计学意义（P＜0.001），说明专家权威性、一致性、科学性较好。中文版PFS-16 量表是专门针对帕金森病人的疲劳而设计，Dagklis 等[5]验证了PFS-16 量表与帕金森睡眠量表(PDSS)、帕金森病人生活质量问卷(PDQ-39)Spearman 相关系数均＞0.5,且均有统计学意义（P＜0.01）。Ozturk 等[7]验证了PFS-16量表与统一帕金森病评定量表Ⅲ（MDS-UPDRSⅢ）、H-Y分期具有较强的相关性，且随着MDS-UPDRSⅢ、H-Y分期评分的增加而增加，说明了该量表具有较好的实用性。

3.2 中文版PFS-16 量表具有良好的信度 信度是指量表的可靠性和稳定性程度，本研究使用内部一致性和重测信度评价该量表的信度[11]。本研究结果显示，中文版PFS-16 量表总Cronbach's α 系数为0.91，各维度的Cronbach's α 系数为0.90～0.93，量表总折半信度为0.84，说明该量表具有较好的信度且内部稳定性较好。重测信度是评价研究工具稳定程度的指标，使用同一研究工具重复测量研究对象所得的结果一致性越高，其重测信度越高，该工具的时间稳定性越好[12]。本研究采用间隔时间14 d 后对帕金森病病人进行再次问卷，考虑帕金森病病人重测信度结果受到运动症状和非运动症状的影响，两次测评时间都选择为某一天中午的同一个小时进行，尽量使病人处于相似的开-关状态，得出量表的重测信度为0.89，表明该量表在时间方面具有良好的稳定性。

3.3 中文版PFS-16 量表具有良好的效度 本研究采用FSS 量表作为校标，因该量表被广泛应用于疲劳病人的评估，包括躯体和精神两方面内容，具有较高的信效度[13]。中文版PFS-16 量表总分与FSS 总分Spearman相关系数为0.82，PFS-16 量表各维度评分与FSS 量表各项评分Spearman 相关系数为0.41～0.89，两者具有较强的相关性，说明该量表具有较好的校标关联效度，与Dagklis 等[5]研究结果是一致的。本研究结果显示，中文 版PFS-16 量表S-CVI 值为0.95，各条目I-CVI 值为0.83～1.00，表明该量表的内容效度较好。经过探索性因子分析提取3 个公因子，累计方差贡献率为74.13%，16 个条目因子载荷量均＞0.4，根据各因子的内同特性，将3 个公因子分别命名为生理方面(7 个条目)、心理方面(6 个条目)、社交方面(3 个条目)。经过验证性因子分析得出整体模型拟合效果较理想，说明该量表具有良好的结构效度。

4 小结

中文版PFS-16 量表具有良好的信度和效度，是评估帕金森病病人疲劳的一种有效而可靠的工具，为分析帕金森病疲劳的影响因素、通过量表评估制定预防措施及干预措施的效果评价提供参考。由于本次样本量主要源于安徽、河南、江西等地区，未来的研究应该对更多地区的帕金森病病人评估进行进一步验证。