改良早期预警评分在普通病房潜在危重症病人中的应用效果

姚美蓉，江笑笑，兰晓娥

（黄山市人民医院，安徽245000）

危重症病人起病急，病情变化迅速，病死率高达10%～29%[1]。因此，护士对潜在危重症病人进行识别，启动程序化监护方案，对提高危重症病人的治疗有效率、改善预后有重要的意义[2]。改良早期预警评分（Modified Early Warning Score，MEWS）于2001 年由Subbe 提出，通过对病人部分生理指标进行评定，根据评分对病人的病情程度或潜在危险性进行评估，可用于潜在危重病人的病情评估和危险分层[3]。相关研究表明，MEWS 评分有助于早期识别危重症病人，能够为病人的治疗与抢救提供一定的预警支持[4]。最初MEWS 评分是运用于急诊或入院前病人的评估[5-6]，随着研究的进展，国外研究证明，MEWS 评分对鉴别普通病房的潜在危重症病人也有着重要意义[7-8]，而目前我国大部分研究主要应用于院前、急诊和ICU 等领域[9-11]。本研究将MEWS 评分应用于普通病房，旨在探讨其对潜在危重症病人的预测价值，以期为医护人员尽早识别危重症病人、进行早期干预、改善病人预后提供借鉴意义。

1 对象与方法

1.1 对象 采用横断面研究的方法，选取2019年1月—7 月某三级甲等医院全院所有普通病房中医嘱为病危、病重的病人1 299 例为研究对象。纳入标准：①医嘱病危、病重病人；②年龄＞14 岁。排除标准：①重症监护病房病人；②产科住院病人；③终末期病人。剔除标准：病历资料不完整者。

1.2 研究工具

1.2.1 一般资料调查表 自行设计，主要分为病人人口学资料和疾病相关资料两部分。人口学资料包括年龄、性别、婚姻状况、医保类型、有无陪护等；疾病相关资料包括入院诊断、住院时间、护理等级、是否入住ICU 及转归情况等。

1.2.2 MEWS[3]对病人的体温、心率、呼吸、收缩压、意识共5 项生理指标进行评估。其中体温评分为0～2分，其余各项评分均为0～3 分，满分14 分，评分越高，表明病人病情越危重，以5 分为评分界线。

1.3 资料收集方法 研究开展前组织全院护理人员进行MEWS 评分的专题学习，规范MEWS 评估流程。在每位护理人员均掌握MEWS 评分使用方法后，全院推广使用，所有住院病人在入院时由科室护士收集、记录病人相关资料，对相关生命体征指标进行评分，并在住院期间根据程序化监护方案进行复评。2019年8月研究者通过医院电子病历系统对2019年1月—7月所有普通病房中危重症病人病例资料进行收集，包括病人的一般资料及入院时、病重时的MEWS评分。

1.4 统计学方法 采用SPSS 21.0 软件对数据进行统计分析，年龄、MEWS 评分等计量资料不符合正态分布，采用中位数（四分位数）[M（P25，P75）]表示，计数资料采用频数和百分比表示，组间差异比较采用χ2检验或秩和检验。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 研究对象的一般资料 调查的1 299 例病人中，神经内科294 例，心内科292 例，神经外科241 例，急诊科196 例，呼吸科62 例，血液科51 例，消化内科33 例，感染科23 例，内分泌科22 例，肾内科20 例，胃肠外科20 例，其他45 例；年龄19～97 岁，中位年龄68 岁；男841 例，女458 例；已婚1 137 例，未 婚56 例，离异或丧偶106 例；小学及以下777 例，初中313 例，高中或中专130 例，专科及以上79 例；城镇492 例，农村807 例；公费6 例，职工/居民/大学生医保363 例，新农合664 例，自费266 例；入院时步行152 例，轮椅114 例，平车1 033例；有陪护1 192 例，无陪护107 例；入院时Braden 压疮风险评分15（13,18）分；Morse 跌倒/坠床风险评分35（35,45）分；住院时间11（6,22）d；入院时使用监护仪监测1 126 例，未使用173 例；发生病情变化时使用监护仪监测1 262 例，未使用37 例；入院时病人特级护理91 例，一级护理1 167 例，二级护理41 例，发生病情变化时特级护理136 例，一级护理1 163 例；病人住院期间入住ICU 318 例，未进入ICU 981 例；病人出院时治愈351 例，好转623 例，死亡83 例，自动出院242 例。

2.2 不同疾病资料病人MEWS 评分比较 对病人入院时MEWS 评分进行分组，研究结果显示，不同科室、年龄、入院方式、Braden 评分、Morse 评分、住院时间、入院时和发生病情变化时是否使用监护仪、入院时和发生病情变化时护理等级、是否入住ICU 以及转归病人MEWS 评分差异有统计学意义（P＜0.05）。对病人病重时MEWS 评分进行分组，研究结果显示，不同科室、入院方式、Braden 评分、住院时间、发生病情变化时是否使用监护仪、入院时和发生病情变化时护理等级、是否入住ICU 以及转归病人MEWS 评分差异有统计学意义（P＜0.05）。具体见表1。

表1 不同疾病资料病人MEWS 评分比较（n=1 299） 单位：例

（续表）

2.3 危重病人MEWS 评分比较（见表2、表3）

表2 是否入住ICU 危重病人MEWS评分比较[M（P25，P75）] 单位：分

表3 不同转归危重病人MEWS评分比较[M（P25，P75）] 单位：分

3 讨论

3.1 MEWS 评分在潜在危重症病人中的临床应用意义 潜在危重症是指表面上无特定器官衰竭的明显依据，但若未采取及时有效的干预措施进行处理，病人可能在数小时或数天后出现病情的快速发展而成为危重症，甚至危及病人生命[12]。因此，临床护理过程中，对潜在危重症病人进行早期识别至关重要。在英国“风险病人应急小组”创建的早期预警评分系统（EWS 系统）基础上修订的MEWS 评分系统具有数据快速易得的特点，能够迅速对住院潜在危重症病人病情分值化。本研究结果显示，不同科室、入院方式、Braden 评分、住院时间、发生病情变化时是否使用监护仪、入院时和发生病情变化时护理等级、是否入住ICU 及转归病人入院时和病重时MEWS 评分比较差异有统计学意义（P＜0.05）。说明MEWS 评分临床应用对不同临床专科的护士及时发现潜在危重症病人、提升危重症病人护理风险管理能力均具有重要的临床意义，是可以帮助护士尽快掌握评估病人疾病严重程度的重要工具。

3.2 关注MEWS 评分在潜在危重症病人临床应用中的个体特征 有学者指出，MEWS 评分在所有临床领域中并非能够无限制使用，在各专科领域的灵敏度和特异度不高，需要将相关临床资料纳入评分标准，各专科指标联合应用MEWS 评分系统能够更好地对病人预后进行有效预测[13]。Jiang 等[14]将MEWS 评分系统结合循环、呼吸、腹部、运动和言语等专科指标在多发伤病人中预测其院内死亡率。安莹等[15]联合应用MEWS 评分、合并症指数与年龄3 个指标，建立慢性阻塞性肺疾病急性加重期病人的短期预后预测模型。本研究结果显示，神经外科和急诊科MEWS 评分≥5分的病人居前2 位，神经外科和急诊科危重症病人较多且病情变化迅速；不同入院方式中以平车方式入院的病人MEWS 评分更高，以平车方式入院的病人往往病情更严重；住院时间中病人MEWS 评分越高，住院时间越 长；MEWS 评分高的病人，Braden 压疮和Morse 跌倒/坠床评分风险增加，病情更重。提示护士在应用MEWS 评分进行病情预警时需关注病人病情资料，对预警病情有一定的协同作用。

3.3 MEWS 评分对潜在危重病人预后的预测价值本研究结果显示，入住ICU 组病人入院时和病重时MEWS 分值均高于未入住ICU 组，死亡组病人入院时和病重时MEWS 分值均最高，组间比较差异有统计学意义（P＜0.001）。Akgün 等[16]通过对1 051 例急诊住院病人采用MEWS 评分评估预后效果，结果也证明，MEWS 评分能够可靠预测病人入住ICU 率和发生院内死亡率，与本研究结果相似。Xie 等[17]研究结果同样也发现，MEWS 评分对住院病人的入住ICU 率和住院死亡率阳性预测值较高，与本研究结果相似。因此，MEWS 评分对潜在危重症病人的结局能够产生很好的预测作用，与病人是否入住ICU 或是否发生院内死亡等预后密切相关，提示临床护士尽早识别潜在危重症病人，根据不同的分值进行预警，对病人采取不同级别的护理干预措施，建立护士“呼叫医生标准”，制定规范的医护病情沟通流程，使医护人员早期发现普通住院病人中潜在危重症的“预警信号”，在最短时间内启动相应的程序化监护方案，保证对病人的干预及时到位，阻止病情进一步恶化，减少潜在危重病人意外事件的发生，如心搏骤停、休克、意识改变等，从而有效改善潜在危重病人的预后，进一步保证病人的安全。

4 小结

综上所述，MEWS 评分在潜在危重症病人中有一定的预测价值，但在本研究中尚存在一定局限性，本研究仅收集了普通病房发生病危、病重病人，对于那些MEWS 评分≥5 分但由于及时预警、采取措施因而尚未发生危重的病人资料未收集，可能导致研究结果存在一定的偏差，今后将考虑收集MEWS 评分≥5 分的所有潜在危重症病人的信息，比较已发生危重与尚未发生危重病人间的差异，以起到真正预警作用，早期发现“预警信号”，及时采取救治措施，改善病人预后。临床护士在采集病人数据时使用监护仪采集数据往往更准确，在今后研究中将尽可能使用监护仪等设备进行生命体征监测，以保证数据的精确性。本研究虽采用电子病历系统对数据进行收集，但在收集整理数据中仍可能存在人工统计错误，今后将对电子病历信息系统进行升级，通过信息技术实现对数据的直接抓取、导出，减少人工误差。