负压封闭引流技术(VSD)在治疗骨创伤创面软组织损伤中的临床疗效

任 园

（呼伦贝尔市人民医院骨一科，内蒙古 呼伦贝尔 021008）

骨创伤创面软组织损伤属于临床中常见又难治疗的急慢性损伤[1]。本文就两种技术治疗骨创伤创面软组织损伤进行研究，具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年7月～2019年8月于我院接受骨创伤创面软组织损伤治疗的患者60例。将60例患者随机分为常规组和实验组各30例，常规组：男性20例，女性10例，年龄在21～60岁之间，平均（40.28±3.75）岁，创面面积5 cm×8 cm～26 cm×35 cm。实验组：男性19例，女性11例，年龄在20～59岁之间，平均（38.56±4.12）岁，创面面积6 cm×7 cm～25 cm×34 cm。对比两组一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05），具备可比性。

1.2 方法

常规组采用传统换药技术治疗，清理创面，骨折复位，修复肌腱、血管以及神经等，采用邻近肌瓣转移覆盖骨质裸露部位，实施引流、换药。

实验组采用VSD治疗，创面止血，剔除创面中的污染物和坏死组织，骨折复位后借助髓内钉、钢板进行固定；根据创面形状、大小剪切VDS材料；置入带有引流管的VDS材料，确保所有需引流创面与VDS材料充分接触，用生物薄膜粘贴密封创面；引流管与负压装置连接，开放负压；持续负压吸引，直至肉芽新鲜，可自体植皮，实施全身支持治疗、抗炎治疗[2]。

1.3 观察指标

（1）治疗效果：Ⅱ期手术处理时间越短，术后创面面积越小，换药次数越少，疼痛评分分值越低表明治疗效果越好。

（2）住院时间和应用抗生素费用：住院时间越短，应用抗生素费用越低表明治疗效果越好。

（3）植皮疗效：植皮疗效优良率越大表明治疗效果越好。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0分析。

2 结 果

2.1 治疗效果对比

通过统计结果得到，实验组治疗效果优于常规组（P＜0.05），见表1。

表1 治疗效果对比（±s）

表1 治疗效果对比（±s）

?

2.2 住院时间和应用抗生素费用情况对比

通过统计结果得到，实验组住院时间和应用抗生素费用情况优于常规组（P＜0.05），见表2。

表2 住院时间和应用抗生素费用情况对比（±s）

表2 住院时间和应用抗生素费用情况对比（±s）

?

2.3 植皮疗效对比

通过统计结果得到，实验组植皮疗效优于常规组（P＜0.05），见表3。

表3 植皮疗效对比[n（%）]

3 讨 论

换药技术是骨创伤临床治疗中通常采用的方式，但以此方法治疗并未获得较好的治理效果，创面愈合难。由于换药频繁，创面难以彻底清除，手术后常出现创面二次感染的情况[3]。很大程度上影响到了后续的治疗，患者对治疗满意度不高。

VSD是近年来引进的新型治疗技术，封闭式地覆盖骨创伤创面组织进行治疗，与外界有效隔离，同时开放负压持续吸引，能够彻底清除污染物质，创面渗出的液体及坏死组织，有效地避免了术后二次感染。换药次数的减少也缓解了换药人员的工作量。VSD材料的通透性和透湿性都较强，能够有效改善创面软组织局部的血液循环，进而对肌腱组织和神经系统进行有效的保护和修复，促进创面愈合。

综上所述，采用VSD治疗骨创伤创面软组织损伤，可提高临床疗效，减少住院时间、换药次数及Ⅱ期手术处理时间，降低患者疼痛感，加快创面愈合，值得进一步推广和应用。