宫颈扩张球囊促宫颈成熟的临床效果研究

郭玲

在临床分娩中，对足月妊娠实施科学有效的妊娠引产，是常见的产科手段［1］。当前，足月妊娠引产方式有多种，都在临床足月妊娠引产中得到有效使用。从临床使用情况来看，使用小剂量缩宫素，其引产成功率在42.5%，且会对产程、分娩方式等形成一定影响［2］。近年来，宫颈扩张球囊在足月分娩中得到有效使用，并且临床效果报道良好［3］。本文以本院收治的115 例符合引产指征的产妇作为研究对象，观察宫颈扩张球囊促宫颈成熟的临床效果，作如下具体报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2017 年1 月～2019 年12 月收治的115 例符合引产指征的产妇为研究对象，随机分为观察组(65 例)和对照组(50 例)。观察组年龄21～38 岁，平均年龄(27.48±4.16)岁；孕周38～42 周，平均孕周(40.07±1.56)周；宫颈Bishop 评分(3.52±0.28)分。对照组年龄22～40 岁，平均年龄(28.07±4.13)岁；孕周38～42 周，平均孕周(40.12±1.62)周；宫颈Bishop 评分(3.57±0.16)分。两组一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

1.2.1 纳入标准 ①孕周34～41+6周，且胎膜完整、单胎；②宫颈Bishop 评分＜6 分；③孕妇对子宫扩张球囊耐受；④经阴道分泌检测，无细菌等感染；⑤产妇及其家属同意，并签署同意书。

1.2.2 排除标准 ①胎膜出现早破、前置胎盘、头盆不对称；②孕妇合并有严重心肝肾异常；③癜痕子宫、青光眼等；④孕妇对子宫扩张球囊不耐受；⑤羊水指数在5～8 cm，处于过少状态；⑥产妇及其家属不同意。

1.3 方法

1.3.1 观察组 产妇使用宫颈扩张球囊(单球囊)，具体操作方法：孕妇于术前将膀胱排空，并持续进行胎监；对孕妇阴道、宫颈进行消毒。随后，将单腔球囊缓慢插入宫颈管，至10 cm 处，再缓慢注入生理盐水150 ml。

1.3.2 对照组 产妇使用小剂量缩宫素，具体使用方法：使用缩宫素注射液(成都海通药业有限公司，国药准字H51021981)，2.5～5 单位/次，用平衡液稀释至每1 ml 中含有0.01 单位。静脉滴注开始时＜0.001～0.002 单位/min，每15～30 min 增加0.001～0.002 单位，至宫缩与正常分娩期相似。

1.4 观察指标及判定标准 ①比较分析两组产妇促子宫成熟的效果，采用宫颈Bishop 评分评价；②统计分析两组产妇剖宫率、顺产率和产程时间等指标。

1.5 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示，采用t检验；计数资料以率(%)表示，采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组促子宫成熟的效果比较 引产前，两组产妇的宫颈Bishop 评分比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；引产后，两组宫颈Bishop 评分均高于引产前，且观察组宫颈Bishop 评分(6.69±1.53)分高于对照组的(5.10±1.14)分，差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组引产情况比较 观察组＜12 h 的自然临产率63.1%高于对照组的44.0%，差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组的顺产率72.3%高于对照组的50.0%，剖宫产率27.7%低于对照组的46.0%，差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2.3 两组分娩情况比较 在分娩过程中，观察组引产至临床时间、产程分别为(10.44±5.37)、(6.27±3.10)h，均短于对照组的(17.62±4.45)、(9.63±2.78)h，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表1 两组促子宫成熟的效果比较(，分)

表1 两组促子宫成熟的效果比较(，分)

注：与本组引产前比较，aP＜0.05；与对照组引产后比较，bP＜0.05

表2 两组引产情况比较［n(%)］

表3 两组分娩情况比较(，h)

表3 两组分娩情况比较(，h)

注：与对照组比较，aP＜0.05

3 讨论

在妇产科，为保证足月妊娠期胎儿存活，常采用促宫颈成熟方式实现引产。据临床资料显示［4］，我国妊娠期实施引产占比约为22.7%，成为妊娠期分娩的重要干预措施。我国剖宫产率逐年增长，成为主要的分娩方式之一。剖宫产的前提条件是产前宫颈成熟度不高，若实施引产措施，易导致意外风险及并发症，进而以剖宫产方式结束妊娠。当前，妇产科引产方式主要有使用缩宫素、宫颈扩张球囊等，在临床应用中均表现出良好效果。相比于使用药物，宫颈扩张球囊的副作用等降低，并且刺激性较小，绝大部分产妇耐受，临床应用价值显著［5］。本文以本院收治的115 例产妇为例，探究宫颈扩张球囊的临床应用效果。

本文数据显示，引产后，两组宫颈Bishop 评分均高于引产前，且观察组宫颈Bishop 评分高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)。这说明，两种引产方式均能够促进宫颈成熟，但宫颈扩张球囊的促进效果更优，能够缩短产程，降低剖宫产率。在宫颈扩张球囊的应用中，能够避免药物使用对产妇身体健康形成影响。小剂量缩宫素促宫颈的成熟度相对较轻，进而导致产妇待产时间较长，对于产妇身心形成了较大影响。为此，部分产妇会在小剂量缩宫素作用效果不佳的情况之下选择剖宫产，这也是导致对照组产妇剖宫产率较高的重要原因［6］。

宫颈扩张球囊作为一种机械性引产措施，能够避免药物引产对产妇形成影响，并且对宫颈成熟的促进强度更明显，能够形成较好的引产效果。本文研究数据显示，观察组＜12 h 的自然临产率63.1%高于对照组的44.0%，差异有统计学意义(P＜0.05)。这说明，通过机械性引产措施，能够让产妇的临产时间缩短。在长时间临产时期，身体上的疼痛及心理情绪的变化都会对妊娠过程形成影响。通过有效提高宫颈成熟度，能够将临产、产程等时间缩短，提高了产妇引产过程中的生命健康质量。因此，在临床妊娠引产中，选择宫颈扩张球囊的方式，表现出更好地临床效果。

综上所述，相比于使用小剂量缩宫素，产妇使用宫颈扩张球囊的方法，能够够更好地促进宫颈成熟，缩短临产和产程时间，并降低剖宫率，临床使用安全性高，且应用价值显著。