居家老年人网约护理服务需求量表的开发及信效度检验

侯赛宁，梁 珣*，陈 梅，郭艳侠，姥佩佩

（1.江苏护理职业学院，江苏223001；2.淮安市第一人民医院）

随着我国人口老龄化趋势日益严重，老年人对居家护理服务的需求成为突出问题[1]。目前，我国老年居家护理服务体系建设处于起步阶段，受多种因素影响，很多老年人无法获得与实际需求相符的护理服务，导致其生存质量难以保障[2]。加上家庭结构小型化等原因，家庭成员能够为老年人提供的护理帮助越来越少，使得很多带病生存的失能、高龄、空巢老年人对上门护理服务的需求激增[3]。在“互联网+护理服务”的背景下，网约护士服务APP 陆续上线，其服务项目、内容参差不齐，能否满足老年人的居家护理需求还有待探究。此外，相似研究多为居家护理、社区服务以及专科疾病的居家护理服务需求[4-8]调查，以研究者自行开发的问卷为主要调查工具，调查对象多为出院后需居家进行延续性护理人群，缺乏普适性，专科疾病居家护理研究评估项目主要针对疾病的康复治疗。本研究开发的量表研究对象主要为老年人，服务项目从疾病治疗需求、日常生活护理需求、情感支持需求等方面多角度地进行探究。研究团队自2019 年3 月—8 月严格遵循量表开发程序，研制适宜我国居家老年人网约护理服务需求量表，以了解网约护理服务真实现状，明确网约护理服务项目，规范网约护理服务行为，切实保障医疗质量和安全提供有效依据。

1 对象与方法

1.1 评议专家 专家入选标准：①在老年病、康复医疗、社区护理、医疗教学相关领域工作10 年以上；②自愿参加，对本研究有兴趣；③对本研究知情同意，并签署知情同意书。最终选取符合要求的专家8 人，其中护理专家4 人，临床医学专家4 人；年龄：35 岁以下1人，36～45 岁4 人，46～59 岁3 人；工作年限：16～20 年3 人，20 年以上5 人；学历：本科7 人，硕士1 人；职称：中级职称1 人，副高级职称4 人，高级职称3 人。

1.2 调查对象 纳入标准：①年龄≥60 岁；②能独立或在研究者帮助下完成量表填写；③自愿参加，对本研究知情同意，并签署知情同意书。排除标准：意识不清或不合作，以及伴有认知障碍、精神障碍者。从某市2所三级甲等医院、2 所社区卫生服务中心抽取符合标准的居家老年人320 人为研究对象。其中，男128 人，女192 人；年龄60～69 岁129 人，70～79 岁130 人，≥80岁61 人；职业以农民居多，共161 人，企事业单位、公务员、个体工商户、其他职业分别为19 人、10 人、38 人、92人；家庭结构：独居者45 人，夫妻两人生活者96 人，夫妻加子女共同生活者131 人，其他方式48 人；照护方式以家属照护和无人照护居多，分别为197 人、95 人，保姆照护22 人，护工照护6 人。对于是否听说过“网约护理服务”或“网约护士”，78.1%的老年人没有听说过，21.9%的老年人听说过；91.6%的老年人没有享受过网约护理服务，8.4%的老年人通过“护士到家”“护士上门”“金牌护士”等手机APP 进行过网约护理服务；57.2%的老年人表示自己对于“网约护理服务”的形式还是能够接受的，15.0%的老年人表示不能够接受，27.8%的老年人表示无所谓。

1.3 研究方法

1.3.1 构建量表条目池 课题组运用文献分析法来设立本研究的理论基础和分析框架。回顾国内关于居家护理服务内容及老年人护理服务需求相关的研究成果，结合现有网约APP 服务内容，参考《社区护理理论与实践》[9]教材中关于居家护理实施中的有关内容，构建包含37 个条目的量表条目池。经整理与分析后，形成了4 个主题，即非治疗性护理、治疗性护理、心理护理与情感支持、预防及康复护理。

1.3.2 初始版量表 通过遴选经验丰富的专家共同对原始条目内容进行两轮评议，包括各维度的重要性。采用5 级评分法，即很不重要、不重要、一般、重要、很重要分别计1 分、2 分、3 分、4 分、5 分，各条目与主题的相关性采用4 级评分法，即非常相关、较强相关、弱相关、不相关分值分别为4 分、3 分、2 分、1 分，删除条目水平内容效度指数（I-CVI）＜0.78 的条目[10]。

1.3.3 预测试 于2019 年6 月1 日在某市某社区卫生服务中心选取符合标准的居家老年人10 人，对初始版量表的表面效度进行检验，从理解性、填写时间方面查找量表是否存在不足。

1.3.4 筛选条目 选用区分度法、反应度分析法、探索性因子分析、经验法对条目进行筛选[11-14]。经过统计，有4 个条目不符合要求，“正确使用医疗器械”应答率＜10%，慢性病长期家庭护理、对于自我形象紊乱的指导、居家康复指导3 个条目分别在2 个公因子上的因子载荷均＞0.4。经与课题组商讨最终形成包含30 个条目的正式版量表。

1.3.5 大样本测试 量表以问卷星扫码的形式发放，老年人自选为主，对于老年人不理解的条目，调查人员在不改变条目原意的基础上给予合理的解释并指导老年人完成调查工作。为方便老年人更好地理解量表的条目及内容，课题组在护生中选取10 人为调查人员，并进行统一培训，以便减少偏倚。共发放320 份调查问卷，回收有效问卷320 份，有效回收率100%。

1.3.6 信效度检验及正式版量表的确定 量表信度检验选用Cronbach's α 系数及重测信度；效度检验分为内容效度和结构效度。采用内容效度指数检验模型内容效度；结构效度检验使用随机数字生成器将有效的320 份样本随机分为均等的两部分，一部分（n=160）进行探索性因子分析，建立模型理论框架；另一部分（n=160）进行验证性因子分析，检验模型结构，从而确定正式版量表。

1.3.7 统计学方法 采用SPSS 23.0 软件及AMOS 17.0 软件对数据进行t检验、Pearson 相关分析、信度及效度检验。

2 结果

2.1 专家评议结果 经2 论专家评议及课题组商讨，共删除有重复内容的3 个条目，对2 个条目的语言表述进行了修订，形成了包含4 个维度、共34 个条目的初始版量表。

2.2 预测试结果 10 名居家老年人测试结果表明，老年人对量表的理解程度均较好，认为量表通俗易懂，填写时间平均6 min。

2.3 量表的区分度 采用独立样本t检验对高分组和低分组进行检验，结果显示各条目的决断值均＞3分，两组条目间得分比较差异有统计学意义（均P＜0.01）；各条目与量表总分的相关系数（r）为0.654～0.816（均P＜0.01），表明量表的区分度较好。

2.4 大样本测试结果

2.4.1 信度检验

2.4.1.1 Cronbach's α 系数 量表整体的Cronbach's α系数为0.972，非治疗性护理、治疗性护理、心理护理与情感支持、预防及康复护理4 个维度的Cronbach's α 系数分别为0.906，0.952，0.944，0.915。

2.4.1.2 重测信度 本研究随机选取首次调查中的20位调查对象于2 周后进行重测，r值为0.915（P＜0.01）；非治疗性护理、治疗性护理、心理护理与情感支持、预防及康复护理4 个维度的r值分别为0.902，0.876，0.931，0.909。

2.4.2 效度检验

2.4.2.1 内容效度 两轮专家评议后，量表水平的内容效度指数（S-CVI）为0.908，I-CVI 为0.875～1.000。2.4.2.2 结构效度 探索性因子分析 结果显示，KMO 值为0.935，Bartlett 球形检验值为4 393.070（P＜0.01），说明适合进行因子分析。采用主成分分析法，经最大方差旋转保留特征值大于1 的因子，并根据卡特尔“陡阶”检验原则共提取4 个因子，即非治疗性护理、治疗性护理、心理护理与情感支持、预防及康复护理。其特征值分别为15.182，3.194，1.628，1.310，方差贡献率分别为50.607%、10.648%、5.425%、4.367%，总体方差累积贡献率为71.046%。见表1。

表1 居家老年人网约护理服务需求量表各条目的因子载荷及共同度

验证性因子分析运用极大似然法，采用随机数字生成器选取总样本量的50%（n=160）进行分析，以验证模型的吻合程度。最终拟合优度的卡方与自由度的比值（χ2/df）为2.553，近似误差均方根（RMSEA）为0.089，拟合优度指数（GFI）为0.791，调整拟合优度指数（AGFI）为0.728，比较拟合指数（CFI）为0.888，非规准适配指数（TLI）为0.873，规准适配指数（NFI）为0.830，增值适配指数（IFI）为0.889。

2.4.3 量表内部一致性 各因子间r值为0.627～0.745（均P＜0.01）,各因子与总分r值为0.833～0.915（均P＜0.01），见表2。

表2 各因子间相关性及与总分相关性分析结果（r值）

2.5 正式版量表 由30 个条目组成，共4 个维度，即非治疗性护理（7 个条目）、治疗性护理（10 个条目）、心理护理与情感支持（9 个条目）、预防及康复护理（4 个条目）。采用Likert 5 级评分法，非常不需要计1 分、不需要计2 分、不确定计3 分、需要计4 分、非常需要计5分。量表总分30～150 分，分数越高表示居家老年人网约护理服务需求越大。

3 讨论

3.1 量表编制的意义及科学性 目前，我国60 岁及以上人口近2.5 亿人，失能、半失能、高龄、空巢老人对专业的医疗、护理服务呈现庞大的刚性需求。党中央、国务院高度重视积极应对人口老龄化和实施健康中国战略。随着“互联网+护理服务”的提出，如何确保网约护理服务项目能够全面满足老年人群的需求，提供适宜的护理服务类型和项目显得尤为重要。本研究开发的量表参考《社区护理理论与实践》[9]国家“十二五”规划教材，由全国社区护理专业权威专家共同编写，是体现我国社区护理发展及需求的重要参考资料。此外，本研究严格遵循量表开发程序，通过构建条目池，聘请资深专家对量表各维度及条目进行内容及表述的修订和完善，通过小型预测试，多种统计学方法筛选条目，以及320 人大样本对量表的信效度进行科学检验，正式版量表包括非治疗性护理、治疗性护理、心理护理与情感支持、预防及康复护理4 个主题，全面、真实地反映居家老年人对网约护理服务的需求。医疗单位及护理人员可通过该量表明确网约护理服务项目，完善网约护理管理制度和服务规范，同时为改善网约护士服务APP 中服务项目、内容参差不齐的现状提供有效的依据。

3.2 量表信度、效度评价 调查结果显示，量表总体及各维度的Cronbach's α 系数为0.906～0.972，均大于0.7 的标准，表明量表整体的内部一致性良好，条目均能够反映居家老年人网约护理服务需求这一主题。其重测信度为0.876～0.931，表明量表的稳定性良好。效度检验采用内容效度、结构效度（探索性因子分析、验证性因子分析）进行评价。结果显示，内容效度方面量表整体及其各条目的内容效度及指数值均≥0.78，表明各条目与本研究主题吻合程度良好。结构效度方面：探索性因子分析所提取的4 个因子特征值均＞1，方差累及贡献率＞50%，表明各因子中的条目为典型的代表性条目；验证性因子分析结果表明，各拟合指数均在可接受范围内，表明本研究的因子结构模型与大样本数据拟合程度良好，能够较好地反映居家老年人网约护理服务需求的现状。相关性结果显示，4 个维度间的相关系数均低于维度与总分的相关系数，说明各维度之间反映的是同一主题的内容，但又有所差异，不能互相替代。

4 小结

经过科学的量表开发程序所编制的居家老年人网约护理服务需求量表具有良好的信度和效度，通过4个维度、30 个条目全面、真实地反映居家老年人网约护理服务所需项目。随着“互联网+医疗健康”观念深入人心，网约护理服务需求逐年激增，居家老年人网约护理服务需求量表可为今后临床医院、基层医院开展网上预约护理服务提供项目参考。同时，为监督网约护士服务相关APP 软件，切实保障医疗质量和安全提供有效的依据。