泰州医药高新区与省内医药园区发展比较研究

祝 磊

（南京中医药大学翰林学院，江苏 泰州 225300）

0 引言

我国生物医药园区发展差距悬殊，地理分布也不均衡，特别是处于领先梯队的生物医药园区大部分集中在东部地区。江苏、山东和广东三省生物医药产业园区建设效果遥遥领先，有40个园区入选生物医药百强园区榜单，占全国百强4成，其中江苏省独占17席遥遥领先。江苏省医药园区集群的医药园区竞争力和创新能力全国顶尖，江苏省医药园区集群是我国建设医药产业园区运营和发展方的领军者和杰出代表。

泰州医药高新区自2009年正式升级为首个国家级医药高新区，至今已经发展多年，在这多年发展过程中，泰州医药高新区从农田万顷到企业蜂至，从无到有、从小到大、携头并进、化零为整，走出一条奋进之路。把泰州医药高新区与省内前列医药园区发展现状和优劣势做比较分析，更有利于找出自身问题，科学的学习和吸收其他前端医药园区发展经验，有助于泰州医药高新区良性、长久的发展。

1 综合实力对比

1.1 发展状况

根据历年国家省市统计年检可基本认为泰州医药高新区目前正处于稳定成长期，近年发展速率低于连云港医药园区和苏州医药园区。

1.2 产业水平

泰州医药高新区经过多年的发展，已经形成了信息技术、生物医药两大主导产业，今年也增加了医疗器械和医疗特殊食品等具体分支方向。然而，泰州医药高新区与苏州Bio BAY、连云港生物医药产业开发区、南京生物谷相比，其产业发展的模式存在较大不同，发展路线也各有偏重，评估发展水平高低较难。

1.3 产业技术创新能力

从研究开发投人、研究开发人员看，泰州医药高新区的技术创新能力，总体上要低于苏州BioBAY、连云港生物医药产业开发区、南京生物谷高新区。南京坐拥53所高等院校、多个科研院，但很可惜的是没有形成持续稳定的资源转化渠道和技术创新平台，政策上的落后（最近的技术创新政策发布于2004年）也客观造成其技术创新能力的缺失。苏州政府和苏州Bio BAY在生物医药园区的投入是令人难以置信的，其近年不断引进高水平院校到本地办学（西北工业大学、中国中医科学院等）补强弱项，采取与国内外高校合作的方式建立了几十个产学研基地或者研究院，这表明苏州Bio BAY已在自身的技术创新能力上完成升阶，自此在“人才造血”上没有短板。连云港生物医药园区的特点是企业内驱，主要由多个业内领军的老牌医药企业多年积累推动，以雄厚的资金持续投入生物医药研发，厚积薄发，势头强劲，开始进入收获期。泰州医药高新区一是高校数量少，建校时间短，专业相关度低，研究所少；二是可支配资金相对有限；三是本地行业领军药企虽然国内多年销量第一，但其对于医药研发的投入资金比例相对较低，技术创新能力、创新团队成熟度都相对较落后。

1.4 创新孵化体系

从科技创新医药企业孵化体系来看，泰州医药高新区处于微妙位置。泰州医药高新区受限于本地高校院所数量稀少、力量薄弱、城市规模对高层次创业创新人才吸引力不够，地理位置上决定中低人才被上海、苏州、南京等城市虹吸等因素限制，只能被动选择离岸孵化模式，将孵化的具体环节和孵化项目产业化环节进行空间上的分离，利用市外创新创业要素集聚、创新创业资源丰富、高校和科研院所集中的城市和地区（如上海、北京、香港等），将加速成长和产业化环节放在泰州医药高新区（实际为泰州三市三区各有分担），尝试以远端创业，近端实施把控的方式与国内外顶尖科创资源合作，孵育一批生物医药创新企业项目。泰州医药高新区积极推动离岸孵化的举措证明推动全市产业结构转型升级的困境是没有足够量级的且具有自主知识产权、创新水平高、竞争能力强的生物医药企业。相比之下，南京、苏州在这些优势明显，高校资源雄厚，城市区位优势巨大；连云港企业内驱、自我造血能力强悍，三市的医药产业园区相对泰州医药高新区天然处于较为优势的位置。

2 行政体制与规划定位的对比

2.1 行政体制

泰州医药高新区是江苏省唯一的，部省共建的，国家级医药高新区，泰州医药高新区管委会的职权相对普通的生物医药园区来说更大而集中，行政级别与泰州大市平级，泰州医药高新区管委会可以对所辖区域实行统一领导，统一管理，人、财、物3方面统一。

2.2 规划定位

苏州BioBAY、南京医药产业园在规划定位上存在共同特征：建设时间较长，园区经营经验较多，最开始的阶段都属于单一产业功能的规划模式，苏州BioBAY托生于苏州工业园区，而南京生物医药谷是南京高新技术开发区的细分。两者都处在向多功能富集的建设模式过渡时期，并且都采取“一区多园”的规划布局结构，将各个园区的功能根据分工的不同各有特色和偏重，但都重视突出重点和特色的延展性，同时兼顾自然环境和人文生态的可持续性。泰州医药高新区与连云港医药园区则是从空间布局上做了产业集聚，两区在生物医药产业规模上具有优势，但其受限于城市规模，创新要素和巨头企业集聚能力不强，需要依托更多政策支持。

3 客观因素的对比

3.1 区位因素

在这方面，泰州医药高新区处于明显劣势。南京位于苏南地区，是江苏省省会，是全省的政治、科技、文化中心，最近成立的南京都市圈更是将其地域辐射能力上升到跨省地域级。南京所拥有的政策资源、科技资源、创新环境和人才虹吸能力优势，是泰州医药高新区所无法比拟的。苏州毗邻上海，多年享受上海辐射，且苏州工业园区启动较早，定位高端，已经成为国内外高新技术产业沟通的重要组成部分，加上苏州号称最强地级市，经济体量巨大，投资环境也远优于泰州。连云港是首批14个沿海开放城市，其经济开发区内有恒瑞、豪森、正大天晴、康缘等注重科研投入的医药名企，多年来持续投入耕耘，已经进入收获年份。

3.2 政策法律因素

苏州、连云港、南京高新区政策的开拓性、创新性、动态性较强。南京、苏州、连云港都有正式发布的成文政策。相对的泰州医药高新区虽已建设多年，探索出了许多经验，发布了多项扶持政策，对高端项目具体事项实行“一事一议”，然而《泰州医药高新区医药产业发展条例》至今尚未正式出台，仅停步于不稳定的暂行条例，存在一定的立法滞后的问题，这无法让企业对选择泰州医药高新区产生更大的偏好和无法对在泰州医药高新区发展产生长久信心。

3.3 产业配套因素

泰州医药高新区与连云港经济开发区生物医药产业园、生物医药产业园在产业链的配套和社会服务配套环境方面具有明显的差距。连云港因为几大药企之间的关系，以及代表药企多年重视新药开发投入，已经进入红利期，当地已经形成正向的业务发展闭环。从研发到批复到上市过程非常流畅。南京、苏州因为其雄厚的高校资源和科研机构资源在医药产业创新要素聚集上存在天然优势，良好的区位和高瞻远瞩的布局规划都具有天然竞争力，但其也将面临医药企业特有的企业转型过渡问题。反观泰州市，虽然经过设计院科学的、统一的产业布局和规划，但薄弱的“人才造血”和较为劣势的城市吸引力、相对偏高的消费水平弱化了泰州医药高新区的创新要素和企业集聚能力。

3.4 社会服务因素

在行政审批、政府服务效率等方面，泰州也比不上苏州、连云港、南京。一方面，泰州医药高新区是国家级产业园区，地方政府受限于城市和行政区域成立时间较短，重大自主决策经验较少，基础行政业务办理流程工作量强度也不稳定等因素；另一方面，中国医药城管委会园区领导层虽然已经过多次更替，但没有留下清晰的业务办理链路和完整成熟的工作团队，也客观影响了政府对企业和人才的服务效果。

4 结论和分析

泰州医药高新区通过多年发展，依托中国医药城这一产业集聚区，在生物医药产业规模上具备优势，但是受城市规模的影响，泰州市创新要素和领军企业集聚能力不强，未来应依托强大的产业规模和优惠的产业政策，吸引更多创新要素，推动产业创新升级。另外在成果转化方面，泰州医药高新区任重道远。