慢性阻塞性肺疾病患者采用支气管扩张剂联合吸入性糖皮质激素治疗的疗效及对生活质量的影响

高军霞

(河南科技大学第一附属医院 呼吸科，河南 洛阳 471000)

慢性阻塞性肺疾病(COPD) 是好发于中老年人群的慢性呼吸系统疾病，表现为程度不一的呼吸受限，且病情呈现不可完全逆转的特性。据数据统计显示[1]，COPD造成的死亡率位居全球第四位，严重威胁患者生命安全。目前我国人口老龄化的加剧，COPD 发病率逐年升高，COPD 的防治成为临床关注的重点[2]。由于COPD 的不可逆转性，在治疗中一般追求最大疗效，避免患者疾病未来复发或病情进一步加重。既往针对COPD 患者的治疗，主张采用支气管扩张剂，治疗能够直达病灶，但随着支气管扩张剂在临床上的广泛应用，越来越多研究表示，单纯使用支气管扩张剂对COPD 患者的疗效有限，且患者生活质量改善难以令人满意[3]。随着学者们的不断研究，发现联合糖皮质激素给药下，COPD 患者的病情得到进一步的控制，整体疗效表现较之单一支气管扩张剂治疗更加理想[4-5]。如今，支气管扩张剂联合吸入性糖皮质激素给药的COPD 治疗方案已被世界卫生组织承认，并获得世界范围内的推广。本研究对河南科技大学第一附属医院收治的120 例COPD 患者进行研究，给定具体药物硫酸特布他林片与吸入性布地奈德混悬液，探讨科学给药下对患者心肺功能、生活质量、动脉血气及疗效表现的影响，作如下论述。

1 资料与方法

1.1 一般资料

基于随机抽样原则，选取河南科技大学第一附属医院2019年1月至2021年1月收治的120 例COPD 患者进行随机分组，本研究已取得本院伦理组织批准。其中60 例为对照组，男37 例，女23 例，年龄47 ～76 岁，平均(60.25±7.87)岁，病程2 ～8年，平均(4.09±0.46)年。 另60 例 为 观 察 组， 男39 例， 女21 例，年 龄45 ～79 岁，平均(62.13±8.11) 岁，病程2 ～9年，平均(4.11±0.49)年。上述资料对比差异无统计学意义(P＞0.05)。

纳入标准：符合诊疗指南的COPD 患者[6]；全程参与研究；自愿加入研究；遵医依从性良好；耐受相应治疗。

排除标准：同期参与其他研究项目；合并其他疾病；认知障碍；严重全身性感染；近期存在免疫调节剂用药史。

1.2 方法

对照组：在系统诊断并明确用药禁忌后，加强用药宣教；基础治疗包含抗感染、平喘、止咳、解痉、营养支持、低流量吸氧；在此基础上饭后口服硫酸特布他林片( 厂家：康芝药业股份有限公司；国药准字：H46020459)，1 片/ 次，tid。

观察组：前期各项诊疗工作包括硫酸特布他林片的用法用量与上组一致；在此基础上加用吸入性布地奈德混悬液( 厂家：长风药业股份有限公司；国药准字：H20213357)，氧气驱动雾化吸入给药，0.2 mg，bid。

两组患者均治疗4 周。

1.3 观察指标

(1) 肺功能水平：治疗前后观察患者第一秒用力呼气容积(FEV1)、用力肺活量(FVC) 以及深吸气量(IC)水平。

(2) 动脉血气分析： 治疗前后观察患者氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2) 以及肺动脉压水平。

(3)6 分钟步行试验(6MWT)：选择一条长且直的走廊，设置起止点，并记录长度，随后指导患者以最大步速进行往返运动，记录患者6 min 的步行距离[7]。

(4) 自我评估测试问卷(CAT)：用于病情评估，反映患者治疗效果，内含8 个问题，满分40 分，总分越高表明患者病情越严重[8]。

(5) 生活质量量表(SF-36)：内含生理功能、社会功能、心理功能等8 个维度，各维度总分均100 分，最后以均分为最终得分，评估患者生活质量情况；分值越高表明患者的生活质量越理想[9]。

(6) 主观疲劳程度量表(Borg)：该指标在患者运动后测量，分值区间6 ～20 分，总分越高表明患者主观疲劳程度越强烈[10]。

(7) 疗效分级：经系统治疗，最终患者的肺啰音、哮鸣音等症状消失，生活质量提升≥60%，精神状态佳，为显效；治疗后患者肺啰音、哮鸣音等改善显著，生活质量提升30% ～59%，为有效；不达上述标准为无效；有效率=( 显效+ 有效)/ 总例数×100%[11]。

(8) 不良反应：包括头晕、恶心、呕吐。

1.4 统计学处理

经SPSS 21.0 统计软件处理所得数据，计数资料用n(%) 表示，χ2检验；计量资料用±s表示，t检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者肺功能水平结果比较

两组治疗前FEV1、FVC 以及IC 水平比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后观察组FEV1、FVC 以及IC 水平大于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者肺功能水平结果比较(± s ，L)Table 1 Comparison of pulmonary function level between two groups (± s ，L)

表1 两组患者肺功能水平结果比较(± s ，L)Table 1 Comparison of pulmonary function level between two groups (± s ，L)

组别 例数 FEV1 FVC IC治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 60 1.01±0.14 1.22±0.18 2.14±0.08 2.45±0.13 1.66±0.08 2.11±0.09对照组 60 1.03±0.15 1.14±0.15 2.15±0.06 2.34±0.09 1.68±0.07 1.93±0.08 t 0.755 2.645 0.775 5.389 1.457 11.579 P 0.452 0.009 0.440 ＜0.001 0.148 ＜0.001

2.2 两组患者动脉血气分析结果比较

两组治疗前PaO2、PaCO2以及肺动脉压水平比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后观察组PaO2水平大于对照组，PaCO2水平小于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)；两组肺动脉压水平仍比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表2 两组患者动脉血气分析结果比较(± s ，mmHg)Table 2 Comparison of arterial blood gas analysis results between the two groups (± s ，mmHg)

表2 两组患者动脉血气分析结果比较(± s ，mmHg)Table 2 Comparison of arterial blood gas analysis results between the two groups (± s ，mmHg)

组别 例数 PaO2 PaCO2 肺动脉压治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 60 61.82±5.63 80.34±8.47 75.38±7.46 50.79±7.22 45.37±10.28 37.12±8.16对照组 60 61.49±5.52 72.86±7.49 75.62±7.53 56.81±7.48 45.65±10.33 36.94±8.05 t 0.324 5.124 0.175 4.485 0.149 0.122 P 0.746 ＜0.001 0.861 ＜0.001 0.882 0.903

2.3 两组6MWT、CAT、SF-36、Borg 结果比较

两组治疗前6MWT、CAT、SF-36、Borg 结果比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后，观察组6MWT远于对照组，CAT、Borg 评分低于对照组，SF-36 评分高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表3 两组6MWT、CAT、SF-36、Borg 结果比较(± s )Table 3 Comparison of 6MWT, CAT, SF-36 and Borg results between the two groups (± s )

表3 两组6MWT、CAT、SF-36、Borg 结果比较(± s )Table 3 Comparison of 6MWT, CAT, SF-36 and Borg results between the two groups (± s )

组别 例数 6MWT/m CAT/分 SF-36/分 Borg/分治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 60 176.92±25.67 362.42±45.17 33.25±4.72 8.84±1.29 50.36±8.64 87.26±10.28 17.42±1.39 10.78±0.79对照组 60 179.18±26.95 291.30±38.38 32.94±4.53 17.83±3.05 52.03±8.81 79.31±9.40 17.57±1.56 12.56±1.15 t 0.470 9.294 0.367 21.028 1.048 4.421 0.556 9.882 P 0.639 ＜0.001 0.714 ＜0.001 0.297 ＜0.001 0.579 ＜0.001

2.4 两组疗效分级情况比较

观察组的治疗有效率为96.67%，高于对照组的81.67%；两组比较，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表4。

表4 两组疗效分级情况比较[n(%)]Table 4 Comparative cases of curative effect grading between the two groups [n(%)]

2.5 两组不良反应比较

观察组发生率为5.00%，略高于对照组的3.33%；经比较差异无统计学意义(P＞0.05)，见表5。

表5 两组不良反应比较[n(%)]Table 5 Comparative cases of adverse reactions between the two groups [n(%)]

3 讨 论

COPD 如今已成为影响生活质量的典型慢性病，疾病导致患者通气受限，若治疗不当，最终甚至会进展为呼吸衰竭，危及患者生命。COPD 的发病因素有多种，其中以空气质量因素、长期吸烟最为常见；男性患者中吸烟者众多，因此发病率普遍高于女性，这一点从本次研究所纳患者中，男性占比普遍偏高高就能看出。另外，专家学者们[12]认为，疾病的发生还有炎症过程参与，呼吸道炎症问题会加剧COPD 患者气道分泌物增加，并引发气道水肿、粘膜充血等问题，致使患者呼吸受限、痰液排出困难，生活质量受病情影响严重下降。

既往针对COPD 患者的治疗，临床推崇支气管扩张剂，药物也确实在改善患者气流受限方面呈现一定药效。其作用机制在于舒张支气管的平滑肌细胞，进而抑制其黏液等分泌物的生成，帮助气管进行扩张，缓解患者的气流受限程度，发挥治疗作用。但从长期用药经验上看，支气管扩张剂单一给药的整体疗效表现并不理想，不仅起效慢，且长期使用还面临着一定不良反应风险，因此临床亟待探讨一种更加科学高效的用药策略。

近年来研究[13]表明，支气管扩张剂联合吸入性糖皮质激素治疗COPD 能起到良好效果，相比单纯使用支气管扩张剂效果更佳。严明波[14]的研究中就提到，使用硫酸沙丁胺醇联合吸入性布地奈德治疗COPD 患者，相对于单纯使用硫酸沙丁胺醇效果更好，治疗有效率高达96.67%，高于单纯使用硫酸沙丁胺醇。且生活质量各评分也高于单纯使用硫酸沙丁胺醇的患者，因此提示支气管扩张剂联合吸入性糖皮质激素治疗COPD 效果较好。

基于上述论点，本文对收治的120 例患者进行分组研究，明确使用硫酸特布他林联合吸入性布地奈德混悬液治疗，对比单纯使用硫酸特布他林治疗的患者，进一步分析支气管扩张剂联合吸入性糖皮质激素治疗的效果。FEV1、FVC 均是肺功能的重要指标，IC 是反映稳态肺容积的重要指数，IC 的增加即反映过度膨胀的减轻。有研究结果发现[15]，IC 更能反映患者呼吸困难和运动耐力的改变，对患者活动耐力有较大预测价值。因此对FEV1、FVC 和IC 的观察能全面反映COPD 患者肺功能水平。本文观察组患者FEV1、FVC 以及IC 水平均优于对照组，提示观察组患者治疗后肺功能水平恢复更好。这是由于硫酸特布他林是β2- 肾上腺素受体激动剂，能结合β2- 受体，激活腺苷环化酶的活性，起到扩张支气管的作用，从而解除患者气道痉挛症状，改善呼吸困难。硫酸特布他林还能降低气道上皮细胞细菌的黏粘作用，抑制COPD 的急性发作。

布地奈德是新一代肾上腺素糖皮质激素，具有高效的抗炎作用，可增强平滑肌细胞、内皮细胞的稳定性，具有免疫抑制效果。布地奈德在雾化吸入后，能抑制组胺、白介素等介质的释放和生成，从而降低炎症反应。吸入给药更加便捷，且药物进入病灶的药效更加理想，抗炎效果得到进一步提升，还能促进支气管收缩物质的合成，使硫酸特布他林的血管收缩效果更好。在支气管扩张剂协同干预下，糖皮质激素受体进一步磷酸化，能够提升激素受体对类固醇的敏感性，进而促进抗炎效果的提升[16]。结果中还分析了两组患者动脉血气情况，结果发现，观察组PaO2水平大于对照组，PaCO2水平小于对照组。这是由于氧气驱动雾化吸入可使药液通过高压氧气射流震荡分散成小分子雾状，通过氧气携带，更容易进入呼吸道和肺泡中，增加药物的有效沉积率。氧气携带药液还能提高血氧饱和度，使吸收面积增大，吸收速度更快，减少二氧化碳分压，使药物更快更高效的有机结合，发挥出最大药性[17]。本文结果还观察了两组患者的6MWT 路程、CAT、Borg 评分以及治疗效果，结果发现，观察组6MWT 路程远于对照组，CAT、Borg 评分低于对照组，SF-36 评分高于对照组，且观察组治疗有效率高于对照组。进一步表明了支气管扩张剂联合吸入性糖皮质激素治疗效果更佳，观察组患者肺功能改善更好，因此6MWT 路程更远。在肺功能明显改善后，患者呼吸困难、气流限制等临床症状明显改善，因此患者主观疲劳程度评分更低，生活质量更高。不良反应一直是临床用药关注的重点，也是临床医生评估药物安全性的关键。本文对支气管扩张剂联合吸入性糖皮质激素用药安全性方面进行观察，结果发现，观察组与对照组不良反应发生率差异并无统计学意义，表明加用糖皮质激素并不会对患者的用药安全性造成显著的不良影响。这是由于吸入剂型的特殊性，在靶向用药前提下，吸入性糖皮质激素的总剂量要较之口服、注射给药途径更少，因此理论上对患者的不良反应威胁更低[18]。

综上所述，支气管扩张剂+ 吸入性糖皮质激素治疗COPD 疗效确切，可有效改善患者心肺功能与生活质量，疗效确切，安全性好。